Informácie

Záznamy krajín o miere recidívy trestných činov

Záznamy krajín o miere recidívy trestných činov



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Zistil som, že pracujem na trestnej psychológii, pochopil som, že miery recidívy zaregistrovali vládne agentúry, aj keď sa to nezdá (niektoré projekty boli v minulosti slávne, ale nemyslím si, že sa vyvíjali). Ak by bol niektorý z týchto projektov vypracovaný, bol by som vďačný za informácie o tejto téme.

Na druhej strane, ak niekto na tomto webe pozná najslávnejšie články alebo práce vyvinuté na túto tému, bol by som vďačný, keby ste na mňa uviedli odkazy, pretože s týmito dokumentmi sa možno vzhľadom na dátumy publikovania nezaoberám.


Seena Fazel a Achim Wolf uverejnili článok s názvom Systematický prehľad mier recidívy trestných činov na celom svete: súčasné ťažkosti a odporúčania pre osvedčené postupy (Fazel & Wolf, 2015) a článok k tomu dospel

Údaje o recidíve v súčasnosti nie sú platné pre medzinárodné porovnania. Rezorty spravodlivosti by mali zvážiť použitie spôsobov podávania správ uvedených v tomto dokumente na oznamovanie svojich údajov.

V časti s odkazmi v tomto článku sú uvedené aj dostupné články, správy a štatistiky vrátane článku o „predikcii kriminálnej a násilnej recidívy medzi mentálne postihnutými páchateľmi“.

Britská štatistika

Ministerstvo spravodlivosti (súčasť vlády Spojeného kráľovstva) vypracúva pravidelné štatistické správy o mierach recidív vo Veľkej Británii. Vládna zbierka Osvedčený reoffending Štatistiky obsahujú štvrťročné správy za obdobia od januára 2009 do marca 2016 - posledná správa za január 2016 až marec 2016 je z 25.th Január 2018. Bez porovnávania správ z toho dátumu so staršími správami s týmto článkom nemôžem povedať, či sa vláda Spojeného kráľovstva riadila týmito odporúčaniami.

Štatistiky USA

Bureau of Justice Statistics (BJS) zbiera údaje o kriminálnej histórii od FBI a štátnych archívov záznamov s cieľom študovať vzorce recidívy rôznych páchateľov, vrátane osôb v podmienke alebo prepustených z väzenia.

Najnovšia štúdia štátnych väzňov odhadovala vzorce recidívy asi 400 000 osôb prepustených zo štátnych väzníc v 30 štátoch v roku 2005. Zistenia zo štúdie z roku 2005 nemožno priamo porovnať so zisteniami z predchádzajúcich štúdií recidívy u väzňov BJS z dôvodu zmien demografických charakteristík a kriminálna história väzenskej populácie v USA, nárast počtu štátov v štúdii a zlepšenia kvality a úplnosti záznamov o histórii trestov v krajine od polovice 90. rokov minulého storočia. BJS tiež použila záznamy z trestnej histórie na preskúmanie recidívy osôb umiestnených pod dohľad federálneho spoločenstva v roku 2005.

Okrem štatistík recidívy založených na záznamoch z histórie trestov BJS zbiera administratívne údaje prostredníctvom ročných prieskumov probácie a podmienečného prepustenia, aby preskúmala mieru, v akej hrozí páchateľom väzenie za nový trestný čin alebo porušenie podmienok dohľadu nad nimi.
(Zdroj)

Referencie

Fazel, S., & Wolf, A. (2015). Systematický prehľad mier recidívy trestných činov na celom svete: súčasné ťažkosti a odporúčania pre osvedčené postupy. PLOS ONE, 10 (6): e0130390.
DOI: 10.1371/journal.pone.0130390 PMCID: PMC4472929


Výsledky

Naše vyhľadávania vrátili štatistiky recidívy pre 21 krajín. Neboli nájdené žiadne ďalšie regionálne štatistiky. Tri krajiny boli vylúčené z dôvodu nejasných správ o dĺžke sledovania a o tom, ako bol definovaný recidíva. [8–10] Obdobia sledovania sa pohybovali od 6 mesiacov do 9 rokov. Miera recidívy bola hlásená ako opätovné odsúdenie (tabuľka 1) a opätovné uväznenie (tabuľka 2). Údaje o odsúdení boli obmedzené na krajiny s vysokými príjmami. Pokiaľ ide o opätovné uväznenie, okrem európskych, severoamerických a austrálskych krajín boli k dispozícii informácie o Čile, Izraeli a Južnej Kórei. Najčastejšie uvádzanými štatistikami boli 2-ročné miery opätovného posúdenia.

Definície výkazov sa veľmi líšili a často neboli transparentné (dvojročné miery opätovného posúdenia nájdete v tabuľke 3).

Aby sme sa zamerali na rozdiely v definíciách a meraniach, vyvinuli sme usmernenia pre vykazovanie pokrývajúce relevantné aspekty opakovaného páchania trestných činov vrátane kritérií zahrnutia a vylúčenia, času sledovania, definície recidívy a ďalších minimálnych informácií, ktoré umožňujú vykonať medzinárodné porovnania (tabuľka S2). Riadili sme sa zásadami, ktoré sme predtým používali pri vývoji zdravotných kontrolných zoznamov, vrátane prehľadu literatúry, jednoduchosti použitia a plánu budúcich zmien v týchto smerniciach. [11] Odporúčame uvádzať údaje oddelene podľa veku a pohlavia, pretože ide o faktory súvisiace s recidívou a v súčasnosti bežne zbierané údaje v mnohých krajinách. Hlásenie by sa malo zamerať na dospelých, pretože vek trestnej zodpovednosti sa líši.


Prípad na rozšírenie registrov trestov

Nová štúdia ukazuje, aké výhody prináša ľuďom čistý list.

Od J.J. Prescott a Sonja B. Starr

Profesori Prescott a Starr vyučujú na Právnickej fakulte University of Michigan.

Dôsledky nesprávneho zákona môžu trvať desaťročia po výkone formálneho trestu. Ľudia so záznamom čelia veľkým prekážkam v zamestnaní, bývaní a vzdelávaní, čo ich v skutočnosti odsudzuje na občianstvo druhej kategórie.

Úsilie o reformu trestného súdnictva sa v posledných rokoch stále viac zameriava na nájdenie politických nástrojov, ktoré môžu tieto prekážky znížiť. Najsilnejšou potenciálnou pákou je vymazanie odsúdení za trestný čin, ktoré ich sprístupní verejnosti, odstráni ich z databáz a neutralizuje väčšinu ich právnych účinkov.

Minimálne 36 štátov má zákony umožňujúce vyhostenie, ale spravidla majú obmedzený rozsah. To, či je to dovolené, spravidla závisí od počtu odsúdení a typu zločinu, na ktoré ľudia zvyčajne musia čakať roky po dokončení trestu a prejsť komplikovaným procesom na vymazanie záznamov.

V minulom roku však na tomto fronte došlo k výbuchu činnosti. Koncom februára bol v kalifornskom zákonodarnom zbore zavedený obzvlášť ambiciózny návrh zákona, ktorý umožňuje automatické zahladenie priestupkov a menších trestných činov po skončení trestu. V Utahu čaká na podpis guvernéra návrh zákona o automatickom vymazaní. Tento vývoj nadväzuje na prvý veľký zákon o automatickom vymazaní, ktorý v Pensylvánii prešiel vlani v lete.

Hnutie za tieto reformy, ktoré odráža meniacu sa politiku v oblasti trestného súdnictva, pritiahlo dvojstrannú koalíciu, čo vytvára reálnu možnosť, že podobné zákony by mohlo schváliť viac štátov v celej krajine. Takéto úsilie však musí prekonať prvotnú námietku kritikov: že zamestnávatelia, prenajímatelia a ďalší majú záujem na verejnej bezpečnosti poznať registre trestov tých, s ktorými sú v kontakte.

V diskusiách o zákonoch o vyhostení už mnoho rokov chýba niečo zásadné: tvrdé údaje o ich účinkoch. Tento týždeň sme však zverejnili výsledky prvej veľkej empirickej štúdie o zákonoch o vymazaní. Michigan, odkiaľ pochádzajú naše údaje, má zákon o vymazaní, ktorý je príkladom tradičného neautomatického prístupu.

Naša analýza priniesla niekoľko dobrých správ a niektorých zlých správ - všetky tieto zistenia však silne podporujú snahy rozšíriť dostupnosť vymazania.

Dobrou správou je, že ľudia, ktorí sa nechajú vymazať, to majú väčšinou veľmi dobré. Zistili sme, že v priebehu jedného roka sa ich mzdy v priemere zvýšia o viac ako 20 percent po tom, ako sa skontroluje ich história zamestnanosti a zmeny v ekonomike Michiganu. Tento zisk je väčšinou spôsobený tým, že nezamestnaní ľudia si hľadajú prácu a minimálne zamestnaní ľudia nachádzajú stabilnejšie pozície.

Toto zistenie je obzvlášť povzbudivé, pretože niektorí skeptici tvrdili, že vyhostenie nemôže fungovať vo veku Google-že džina z registra trestov nemožno vrátiť späť do fľaše. Nepochybujeme, že je to tak sometimes true: Ľudia s vymazanými záznamami môžu byť napríklad občas prenasledovaní zábermi z hrnčeka online. Napriek tomu z toho majú prospech mnohí ďalší.

Navyše, na rozdiel od obáv z kritiky, ľudia s vymazanými záznamami opäť porušujú zákony za veľmi nízke ceny. Skutočne sme zistili, že ich miera kriminality je výrazne nižšia ako v bežnej dospelej populácii v Michigane. To môže byť čiastočne preto, že vymazanie znižuje recidívu.

Ale ďalším pravdepodobným dôvodom je, že príjemcovia vymazania nie sú na začiatku veľkým rizikom. Rovnako ako väčšina štátov, Michigan vyžaduje čakanie na vyhostenie (päť rokov po poslednej interakcii osoby s orgánmi činnými v trestnom konaní). Výskumy kriminalistiky naznačujú, že ľudia so záznamami, ktorí strávia niekoľko rokov bez iného presvedčenia, pravdepodobne znova neurazia.

Je isté, že ak rozšírené zákony skrátia čakacie lehoty alebo inak uvoľnia požiadavky na spôsobilosť, širšie skupiny príjemcov môžu mať vyššie základné riziko kriminality. Ale ani potom jednoducho nie je dôvod sa domnievať, že by k vymazaniu došlo zvýšiť tieto základné riziká zločinu. Prístup k zamestnaniu, bývaniu a ďalším výhodám by mal opäť znížiť celkovú úroveň kriminality.

Takže tu je zlá správa: Sotva niekto dostane vyhladenia. Podľa informácií, ktoré nám poskytla štátna polícia v Michigane, Michigan udeľuje asi 2 500 ročne - ale to je pokles v porovnaní s počtom odsúdení za zločin tam každý rok. Presné čísla je ťažké získať, ale odhadujeme, že ich sú stovky tisíc ročne.

Relatívne málo ľudí so záznamami spĺňa zákonné požiadavky - ale to nie je jediný problém. Dokonca aj medzi tými, ktorí sa kvalifikujú, sme zistili, že iba 6,5 ​​percenta dostalo vymazanie do piatich rokov od získania nároku. Michiganskí sudcovia majú právo odmietnuť prihlášky, ale to nie je hlavný dôvod tejto nízkej sadzby. Viac ako 90 percent oprávnených dokonca ani neprihlasuje.

Vzhľadom na veľké potenciálne výhody odstránenia, prečo by nie niekto sa prihlási? Vyspovedali sme právnikov a obhajcov vyhladzovania osôb so záznamami, ktorých pohľady poukazovali na jasný súbor vysvetlení. Väčšina ľudí nevie, že môžu dostať vylúčenie, alebo nevedia, ako to urobiť, a nemajú právnikov, ktorí by im poradili. Tento proces je dlhý a komplikovaný a vyžaduje si návštevu policajných staníc a súdnych budov. Poplatky a náklady (ktoré sa v Michigane obvykle pohybujú okolo 100 dolárov, bez dopravy a času mimo práce) predstavujú pre ľudí v chudobe prekážku. A ľudia so záznamami majú často bolestivé skúsenosti so systémom trestného súdnictva, a preto je perspektíva vrátiť sa k nemu z akéhokoľvek dôvodu odstrašujúca.

Nízka miera žiadostí o vymazanie je v súlade so širšími zisteniami o ťažkostiach, s ktorými sa chudobní a strední američania stretávajú pri riešení právneho systému. Keď štát robí občanom príliš ťažké alebo nákladné uplatnenie práva alebo príležitosti, nie je to nič iné ako to, že toto právo alebo príležitosť odmietne. Väčšina ľudí nebude schopná preskočiť všetky tie obruče.

Výsledok nášho výskumu z hľadiska politiky je jasný: Získanie vymazania by malo byť čo najjednoduchšie. Štáty by v ideálnom prípade mali dodržiavať prístup Pensylvánie a nových návrhov kalifornských a utahských zákonov a po splnení zákonných požiadaviek by mali automaticky vymazanie vykonať.

Naše výsledky naznačujú, že odstránenie je účinným nástrojom na zlepšenie výsledkov pre ľudí so záznamami bez rizika (a prípadne s prínosmi) pre verejnú bezpečnosť. Zákonodarcovia však musia ľuďom výrazne uľahčiť skutočné používanie tohto nástroja a začať nový život.

J. J. Prescott a Sonja B. Starr sú profesormi Právnickej fakulty University of Michigan.


Dajte spravodlivú šancu uchádzačom o zamestnanie s registrom trestov

Vedúci predstavitelia podnikov, ktorí sa nedávno zaviazali zlepšiť svoje rozmanitosti, rovnosť a snahy o začlenenie, môžu začať uplatňovaním postupu nazývaného „náhodné zamestnávanie“. Nariadenie ukladá zamestnávateľom posúdiť register trestov kandidáta až po pohovore s kandidátom a je kvalifikovaný na danú funkciu. Štúdie ukazujú, že zamestnanosť je jediným najdôležitejším faktorom znižovania recidívy, že u ľudí s trestným záznamom nie je väčšia pravdepodobnosť, že budú prepustení z dôvodu nesprávneho správania, ako u ľudí bez záznamov, a že je u nich štatisticky menej pravdepodobné, že skončia, čo zamestnávateľom ušetrí značnú časť obratu. náklady. Zamestnávatelia, ktorí zvažujú vybudovanie programu náboru zamestnancov so spravodlivou šancou, by mali: 1) vytvoriť zámerný plán prijímania zamestnancov a zaistiť, aby boli kúpené špičkové vedenia, HR, nábor a právne poradenstvo, 2) spojiť sa s partnermi z miestnej komunity s cieľom identifikovať talenty, 3) viesť zručnosti pohovory a 4) Spravodlivo vyhodnotte obvinenia vznesené voči kandidátovi hodnotením povahy ich presvedčenia, doby, ktorá uplynula od spáchania trestného činu, a povahy práce, na ktorú pracujete.

Zamestnanci HBR/Craig Whitehead/Unsplash

Toto nové desaťročie nás prinútilo konfrontovať niektoré strašidelné pravdy - konkrétne to, že čierni ľudia a farební ľudia nemajú rovnaký prístup k základným zdrojom. Zvlášť vedúci predstavitelia podnikov majú práve teraz príležitosť pomôcť vyriešiť niektoré trhliny v americkom sociálnom systéme a zároveň vybudovať spravodlivejšie, rozmanitejšie a celkovo silnejšie pracoviská. Môžu začať tým, že zavedú postup nazývaný najímanie na základe primeranej šance.

Prijímanie zamestnancov so spravodlivou šancou je založené na predpoklade, že každý bez ohľadu na pôvod má právo byť spravodlivo ohodnotený za úlohu, na ktorú je kvalifikovaný. Skutočnosť, že černosi budú častejšie čeliť zatknutiu a obvineniu z trestných činov - černosi sú uväznení viac ako päťkrát častejšie ako bieli muži - znamená, že je im vďaka záznamu v registri trestov väčšia pravdepodobnosť, že budú mať zakázaný vstup na pracovnú silu.

V zásade platí, že nábor zamestnancov na základe reálnej šance umožňuje zamestnávateľom posúdiť register trestov až po pohovore s kandidátom, ktorý je kvalifikovaný na danú pozíciu. Na to, aby mali zamestnávatelia skutočný vplyv, musia ísť nad rámec politík „zákazu boxu“ a proaktívne zaviesť zoznam kvalifikovaných kandidátov, ktorí by v dôsledku ich registra trestov inak pravdepodobne prišli o stretnutie.

Ako sa môže spravodlivá šanca pri prijímaní zamestnancov priblížiť k rasovej spravodlivosti

Kriminalizácia čiernych ľudí siaha do éry emancipácie a dodnes napĺňa väznice v krajine neprimeranou populáciou čiernych a hnedých ľudí. Stalo sa to okrem generácií segregácie, redlinkovania a predsudkov.

Pri vstupe do spoločnosti po uväznení sa od človeka očakáva, že dostane prácu, to znamená, že si musí nájsť zamestnávateľa, ktorý bude ochotný ignorovať register trestov, prehliadať často dlhé medzery v zamestnaní a aktívne ich vítať vo svojej kultúre pracoviska. To je, ako som si istý, že viete, veľmi vysoká zákazka.

Ak ste čierny, tento vysoký rád sa stane takmer nemožným. Dnes má register trestov až jeden z troch Američanov. Výskumy ukazujú, že 17% bielych Američanov s registrom trestov je po pracovnom pohovore odvolaných, v porovnaní s 5% čiernych Američanov s rovnakou históriou. Predstavte si, akú devastáciu to spôsobuje: Čierni ľudia nielenže čelia nevyčísliteľným nespravodlivosti v rámci systému trestného súdnictva, ale tieto nespravodlivosti pokračujú dlho po treste odňatia slobody. Otec, ktorý nemôže získať prácu kvôli svojmu registra trestov, nemôže uživiť rodinu. Jeho deti vyrastajú v chudobe a majú nerovný prístup k vzdelaniu a pracovným príležitostiam. Cyklus nerovnosti pokračuje a komunita trpí.

Štúdie ukazujú, že zamestnanosť je najdôležitejším faktorom pri znižovaní recidívy. Predpokladajme, že toho istého otca najme zamestnávateľ so spravodlivou šancou. Má stabilnú prácu a do jeho úspechu investoval zamestnávateľ. Dokáže sa postarať o rodinu a prispieť do svojej komunity. Jeho pravdepodobnosť recidívy prudko klesá.

Posúďte kandidáta, nie záznam

Aj keď zamestnanie spravodlivou šancou nevymaže nespravodlivosť amerického väzenského systému, môže pomôcť zastaviť jeho dozvuky. Výskumy ukazujú, že keď zamestnáte ľudí s registrom trestov, miera zadržania bude pravdepodobne vyššia. Ľudia so záznamom v registri trestov nemajú väčšiu pravdepodobnosť, že budú prepustení z dôvodu nesprávneho správania, ako ľudia bez záznamov. Je tiež štatisticky menej pravdepodobné, že skončia, čo zamestnávateľom ušetrí značné množstvo nákladov na obrat. Pravdepodobne uvidíte kreatívnejšie riešenie problémov, väčšiu empatiu, vyššie zapojenie a jedinečné a hodnotné názory.

Tu je niekoľko krokov, ktoré by ste mali zvážiť pri vytváraní programu:

1. Vytvorte zámerný plán prijímania zamestnancov.

Začnite rozhovorom o zamestnaní so spravodlivou šancou na výkonnej úrovni. Je dôležité, aby ste získali svoje vedenie, inak je ťažké vykonať hmatateľné zmeny v celej organizácii. Akonáhle je výkonné vedenie na palube, je načase spojiť tím zainteresovaných strán z rôznych častí organizácie, vrátane ľudí z náboru, ľudských zdrojov a práva. Nábor a HR budú zohrávať kľúčovú úlohu pri formovaní procesu prijímania talentov pre reálne šance a pri budovaní systému pre kandidátov, ktorí sa chcú efektívne zapojiť, pričom váš právny tím vám pomôže zvládnuť dodržiavanie predpisov a riziká.

Odtiaľto môžete začať načrtávať zámery, ciele a metriky úspechu, ktoré vám pomôžu vybudovať najlepší možný program. V tejto fáze si položte niekoľko otázok:

  • Čo dúfame, že dosiahneme pomocou nášho programu spravodlivých šancí?
  • Ako tento program ovplyvní a pomôže v úsilí o rozmanitosť, začlenenie a spolupatričnosť?
  • Ako chceme, aby vyzeral a vyzeral postup pri prijímaní kandidáta na spravodlivú šancu?
  • Koľko rolí je v súčasnosti otvorených alebo otvorených, ktoré môže obsadiť talent reálnej šance?
  • Ako by sme mali merať úspech? Mali by sme sa napríklad pozrieť na úlohy obsadené talentom reálnej šance? Alebo by sme sa mali pozrieť na údaje o rozmanitosti celkovo?
  • Ako vyzerá úspech po šiestich mesiacoch? Čo o 12 mesiacov a neskôr?

2. Spojte sa s miestnymi nájsť partnerov hore talent pre spravodlivú šancu.

Zapojenie do zamestnania so spravodlivou šancou nie je len príležitosťou na diverzifikáciu pracovnej sily, je to tiež šanca vytvoriť zmysluplné spojenie s odborníkmi na rozvoj pracovných miest vo vašej komunite. Komunitné organizácie, ktoré sa zameriavajú na rozvoj pracovnej sily kvôli reentry a talentom so spravodlivou šancou, sú pravdepodobne priamo vo vašom dvore. Partnerstvo s miestnymi zdrojovými partnermi vám môže poskytnúť strategický prístup k špičkovým talentom s históriou presvedčení bez toho, aby ste museli ručne vyhľadávať.

3. Vykonajte pohovor založený na schopnostiach.

Práca na vybudovaní silnej siete talentov so spravodlivou šancou je zásadným krokom v úspešnom procese prijímania zamestnancov.Je však vaša organizácia pripravená prijať tento talent, akonáhle vstúpi do fázy pohovoru? Mnoho uchádzačov o spravodlivú šancu, ktorí sú kvalifikovaní z hľadiska schopností, ktoré disponujú, nemusí mať predchádzajúce pracovné skúsenosti v danej funkcii alebo môžu mať počas obdobia uväznenia dlhodobý rozdiel v zamestnaní.

Keď začínate s náborom do svojich otvorených rolí, zapojte sa do myslenia hodnotiaceho hodnotenia. Namiesto zamerania sa na minulé priame skúsenosti v pozícii, na ktorú prijímate, sa zamerajte na prenosné schopnosti a ochotu učiť sa.

4. Spravodlivo odhadnite poplatky.

Pri vstupe aplikácií môžu byť za kontrolu pozadia určité poplatky, ktoré je potrebné ručne skontrolovať. Aby ste ich mohli spravodlivo riešiť, budete musieť vytvoriť individualizovanú prax hodnotenia. To si vyžaduje lepšie porozumenie každému kandidátovi. Tu môžete použiť niečo, čo sa nazýva test príroda/čas/príroda, ktoré zvažuje tri veci:

  • Povaha histórie presvedčenia človeka
  • Čas, ktorý uplynul od priestupku
  • Povaha práce, na ktorú hľadáte

Bez ohľadu na tento kontext vám skutočne chýbajú dôležité informácie. Osoba, o ktorej uvažujete, mohla byť teenager, ktorý sa dopustil neškodného trestného činu a bol súdený ako dospelý. Obvinený mohol uzavrieť dohodu o vine a treste, aby sa vyhli možnosti získať prísnejší trest. Ale keď si urobíte čas na vyšetrenie a pochopenie toho, čo sa skrýva za záznamom osoby, dáte si šancu oceniť osobu pred sebou.

Vzhľadom na demografické usporiadanie ľudí, ktorí majú záznam v registri trestov, keď je v firmách zvykom neprijímať ľudí s registrom trestov z dôvodu rizika, znamená to, že prijímanie rozhodnutí o zamestnaní sa zakladá na rase, pohlaví alebo etnickej príslušnosti. Ak máte skúsenosti s bielou zamestnankyňou v účtovníctve, ktorá je spreneverená, robíte potom praxou, že už nezamestnávate biele ženy kvôli riziku? Nie, pretože najímanie ľudí je vždy riziko. Musíme si urobiť čas a vynaložiť úsilie na lepšie informované rozhodnutia.

Reálna šanca na prijatie do zamestnania má potenciál poskytnúť 70 miliónom Američanov s registrom trestov prístup k práci. Keď sa vaša spoločnosť rozhodne implementovať túto prax, skutočne sa stane aktívnym účastníkom zlepšovania spoločnosti. To každému z nás dáva príležitosť žiť ako rovný s rovným a prelomiť neobjektívne systémy minulosti.


INTEGROVANÉ VEREJNÉ STRATÉGIE ZDRAVOTNÍCTVO A VEREJNOSTI

Integrované stratégie verejného zdravia a verejnej bezpečnosti spájajú funkcie systému trestného súdnictva a systému liečby zneužívania drog v snahe optimalizovať výsledky pre páchateľov (Marlowe, 2002). Liečba zneužívania návykových látok zohráva v týchto programoch ústrednú úlohu, nie je okrajová pre represívne ciele, a je poskytovaná v klientskej komunite pôvodu, čo umožňuje klientom udržiavať rodinné a sociálne kontakty a hľadať alebo pokračovať v zárobkovej činnosti alebo vzdelávaní. Zodpovednosť za zaistenie účasti klientov na liečbe a vyhýbaní sa užívaniu drog a kriminálnej činnosti však nie je delegovaná na ošetrujúci personál, ktorý môže byť nepripravený alebo neochotný riešiť tieto záležitosti a ktorý má obmedzenú právomoc nútiť pacientov, aby sa zúčastnili. Systém trestného súdnictva si zachováva značnú kontrolu dohľadu nad páchateľmi a prostredníctvom dohôd o vine a treste a podobných opatrení má posilnenú právomoc rýchlo a dôsledne reagovať na priestupky v programe.

Pozoruhodné príklady nedávnych integrovaných stratégií verejného zdravia a verejnej bezpečnosti zahŕňajú protidrogové súdy a terapeutické komunity uvoľnené z práce, ktoré sú popísané v nasledujúcich častiach. Aj keď to určite nie sú jediné mysliteľné modely integrovaných stratégií, sú to jediné, ktoré štúdie sústavne považujú za účinné pri znižovaní užívania drog a recidívy.

Programy, ktoré predstavujú stratégiu integrácie verejného zdravia a verejnej bezpečnosti a ktoré preukázali účinnosť, zdieľajú základný súbor atribútov:

Poskytujú liečbu v komunite.

Klientom ponúkajú možnosť vyhnúť sa väzeniu alebo registra trestov.

Klienti sú pod prísnym dohľadom, aby sa zaistilo dodržiavanie predpisov.

Dôsledky nedodržania sú určité a okamžité.

Drogové súdy

Protidrogové súdy predstavujú jasnú paradigmu integrovanej stratégie verejného zdravia a verejnej bezpečnosti, ktorá je prísľubom zníženia užívania drog a recidívy medzi podmienečnými trestami a obvinenými z prípravného konania. Protidrogové súdy sú oddelenými trestnými súdnymi spismi, ktoré namiesto trestného stíhania alebo uväznenia poskytujú trestne stíhaným osobám služby súvisiace s liečbou a správou prípadov. K základným zložkám drogového súdu zvyčajne patria pravidelné pojednávania o stave na súde, náhodné týždenné rozbory moču, povinné absolvovanie predpísaného režimu liečby zneužívania návykových látok, progresívne negatívne sankcie za porušenie programu a odmeny za úspechy programu.

Bežnými príkladmi negatívnych sankcií sú slovné napomenutia sudcom, písanie úloh a krátke intervaly väzby. Medzi bežné príklady odmien patrí verbálna pochvala, symbolické darčeky a osvedčenia o promócii. Požiadavky na poradenstvo môžu byť tiež primerane znížené, ak klient dobre zvláda liečbu, alebo sa môžu zvýšiť, ak má slabú dochádzku alebo účasť alebo iné problémy. Klientom, ktorí uspokojivo dokončia program, môže byť vznesené aktuálne obvinenie z trestného činu alebo môže byť odsúdený na čas strávený v programe protidrogového súdu. Od obžalovaných sa spravidla požaduje, aby sa ako vinný z účasti na drogovom súde priznali k vine alebo “no súťaži ”. Ukončenie programu z dôvodu nedodržania pravidiel má spravidla za následok odsúdenie za drogovú trestnú činnosť a odsúdenie na podmienečný trest odňatia slobody alebo uväznenie.

Dôkazy sú zrejmé, že drogové súdy môžu zvýšiť expozíciu klientov k liečbe. Recenzie takmer 100 hodnotení drogových súdov dospeli k záveru, že v priemere 60 percent klientov drogových súdov absolvovalo rok alebo viac liečby a zhruba 50 percent program ukončilo (Belenko, 1998, 1999, 2001). To sa priaznivo porovnáva s typickou mierou udržania v komunitných programoch protidrogovej liečby, kde, ako už bolo uvedené, viac ako 70 percent klientov v skúšobnej dobe a podmienečne prepustených z drogovej liečby alebo navštevujúcich nepravidelne do 3 mesiacov a 90 percent z nich za menej ako 1 rok rok.

Sľubné, aj keď menej definitívne, sú dôkazy o účinkoch drogových súdov na užívanie drog a kriminalitu. Dve experimentálne štúdie porovnávali výsledky medzi účastníkmi náhodne zaradenými do drogového súdu alebo do porovnateľného skúšobného stavu. V jednej štúdii sa zistilo, že drogový súd v Maricopa County (Arizona) nemal žiadny vplyv na mieru zadných opierok 12 mesiacov po prijatí na drogový súd (Deschenes et al., 1995). Významný “ oneskorený účinok ” sa však zistil po 36 mesiacoch, v tom čase bolo 33 percent účastníkov drogového súdu zadržaných, v porovnaní so 47 percentami subjektov v rôznych skúšobných dráhach (Turner a kol., 1999).

Prvky úspešných programov

Efektívne programy, ako sú protidrogové súdy a terapeutické komunity s uvoľňovaním z práce, majú spoločné tieto prvky:

Liečba v komunite. Aby sa zisky liečby zovšeobecnili a udržali, klienti potrebujú príležitosti na precvičenie nových zručností v komunitnom prostredí. Naopak, uväznenie odoberá jednotlivcov z rodinnej a sociálnej opory, narúša zamestnanie alebo vzdelávanie a vystavuje ich asociálnym vplyvom.

Možnosť vyhnúť sa záznamu v registri trestov alebo uväzneniu. Dokončenie liečby a drogová abstinencia sú posilnené odstránením sankcií trestného súdnictva a klienti sa môžu vyhnúť oslabujúcej stigme z registra trestov.

Prísny dohľad. Programy zahŕňajú náhodné týždenné analýzy moču, vypočutia stavu s orgánmi činnými v trestnom konaní a monitorovanie oficiálnych záznamov o zadnom opierke. Klinickí lekári poskytujú dozorným orgánom pravidelné správy o pokroku a pri pojednávaniach o stave môžu poskytovať svedectvo. Výsledkom je, že klienti sú menej ochotní vypadnúť zo systému nepozornosťou a nedokážu využiť medzery v komunikácii.

Isté a bezprostredné dôsledky. Klienti súhlasia so stanovenými sankciami a odmenami, ktoré je možné ihneď uplatniť bez toho, aby bolo potrebné organizovať nové formálne vypočutia s úplným rozsahom náležitej ochrany procesu. Vypovedanie z dôvodu nedodržania alebo nových priestupkov má automaticky za následok odsúdenie za trestný čin a trestné stíhanie.

Podobne v randomizovanej štúdii súdu pre boj proti drogám v meste Baltimore bolo 48 percent klientov drogových súdov a 64 percent kontrolných subjektov posudzovaných ako obvykle zatknutých do 1 roka od prijatia (Gottfredson a Exum, 2002). 2 roky po prijatí bolo 66 percent účastníkov Baltimoreského súdu pre drogy a 81 percent kontrol zatknutých za nejaký priestupok a 41 percent účastníkov drogového súdu a 54 percent kontrol bolo zadržaných kvôli drogám. priestupok (Gottfredson a kol., 2003).

Takmer 100 kvázi-experimentálnych hodnotení porovnalo výsledky medzi účastníkmi drogového súdu a nerandomizovanými porovnávacími skupinami. Vo väčšine týchto hodnotení klienti drogových súdov dosiahli výrazne väčšie zníženie rozdielov približne 20 až 30 percentuálnych bodov počas liečby a 10 až 20 percentuálnych bodov po ukončení liečby v oblasti užívania drog, kriminálnej recidívy a nezamestnanosti ako jednotlivci so štandardnou skúšobnou dobou alebo intenzívna probácia (Belenko, 1998, 1999, 2001). Veľkosti účinkov po ošetrení sú porovnateľné so znížením recidívy o 15 percentuálnych bodov získaným v dvoch vyššie uvedených experimentálnych štúdiách.

Je dôležité však poznamenať, že mnohé hodnotenia drogových súdov používali systematicky neobjektívne porovnávacie vzorky, ako napríklad páchatelia, ktorí odmietli, boli považovaní za nespôsobilých na intervencie alebo z nich vypadli. V niektorých štúdiách to mohlo viesť k nadhodnoteniu pozitívnych výsledkov pre klientov drogových súdov, pretože porovnávacie subjekty mali od začiatku pravdepodobne ťažšiu kriminálnu minulosť alebo nižšiu motiváciu pre liečbu zneužívania drog. Väčšina štúdií ďalej hodnotila výsledky iba počas drogového súdu alebo do 1 roka po prepustení a takmer žiadne štúdie hodnotili výsledky užívania návykových látok po prepustení. Vieme teda málo o tom, ako si klienti drogových súdov vo všeobecnosti po skončení dohľadu nad trestným súdnictvom vedú.

Tieto obmedzenia v existujúcom výskume protidrogových súdov viedli Kongresovú všeobecnú účtovnú kanceláriu (GAO) k záveru, že nie je k dispozícii dostatok údajov na meranie účinnosti federálne financovaných programov protidrogových súdov v tejto krajine (GAO, 2002). V reakcii na správu GAO vydal Národný inštitút spravodlivosti (NIJ) žiadosť o návrhy na dlhodobé hodnotenia vplyvu na klientov až na 10 drogových súdoch, ktoré budú zahŕňať hodnotenia recidívy postprogramu, užívania drog, zamestnanosti a psychosociálneho fungovania. a bude zahŕňať vhodné porovnávacie podmienky. Očakáva sa, že tieto hodnotenia vnesú ďalšie svetlo do dlhodobého vplyvu drogových súdov.

Terapeutické komunity s uvoľňovaním z práce

V programoch terapeutickej komunity (TC) zameraných na jednotlivcov prepustených z väzenia alebo podmienečne premiestnených do nápravného zariadenia na uvoľnenie z práce v komunite boli hlásené povzbudivé výsledky. TC sú rezidenčné liečebné programy, ktoré izolujú klientov od drog, drogových pomôcok a prepojení na spolupracovníkov užívajúcich drogy. Rovesníci v TC sa navzájom ovplyvňujú tým, že konfrontujú negatívne osobnostné vlastnosti, trestajú nevhodné správanie, odmeňujú pozitívne správanie a poskytujú mentorstvo a kamarátstvo. Klinické intervencie bežne zahrnujú skupiny konfrontačných stretnutí, procesné skupiny, komunitné stretnutia a altruistické dobrovoľnícke činnosti.

Trojročné dlhodobé hodnotenia geograficky rozmanitých nápravných TC programov (Knight et al., 1999 Martin, et al., 1999 Wexler et al., 1999) naznačujú, že aby boli služby TC maximálne účinné, mali by byť poskytované v úplnom kontinuu reentry, od liečby vo väzení, cez liečbu prepustením na slobodu až po pokračovanie ambulantnej liečby. Vo všetkých štúdiách nemala liečba TC vo väzení bez následnej starostlivosti citeľný vplyv na užívanie drog ani na mieru návratu do väzby. Páchatelia, ktorí dokončili TC s pracovným vydaním, však zaznamenali výrazné zníženie približne o 10 až 20 percentuálnych bodov v oblasti opierok, návratov do väzby a užívania drog. Dokončenie väzenského programu a programu prepustenia na slobodu bolo navyše spojené so znížením o 30 až 50 percentuálnych bodov pri nových zatknutiach alebo návrate do väzby.

Rovnako ako pre drogové súdy, aj tieto štúdie TC poskytovali inherentne skreslené porovnania, ako napríklad kontrast medzi osobami, ktoré predčasne ukončili školskú dochádzku, s absolventmi, a porovnávali páchateľov, ktorí sa dobrovoľne zapojili do následnej starostlivosti, s tými, ktorí tak neurobili. V dôsledku toho je ťažké uistiť sa o skutočnej veľkosti účinkov. Výsledky napriek tomu podčiarkujú dôležitosť poskytovania služieb následnej starostlivosti páchateľom po prepustení z väzenia. Nestačí poskytnúť väzňom odporučenie na komunitný liečebný program. Je nevyhnutné ich pripraviť na to, čo môžu očakávať, uľahčiť odporúčanie prenosom príslušných dokumentov a klinických informácií do zdroja odporúčania a nadviazať na zaistenie toho, aby jednotlivec odporúčanie dokončil (Cornish a Marlowe, tlač). Navyše, ako už bolo uvedené vyššie, poskytovanie TC starostlivosti vo väzení môže zvýšiť pravdepodobnosť, že chovanec bude pokračovať v službách následnej starostlivosti. Zdá sa optimálne začať kontinuitu protidrogovej liečby, vrátane počiatočných hodnotení a intervencií na zlepšenie motivácie, pred prepustením väzňa.

TC sú bohužiaľ jediným programom pre návrat do komunity, ktorý bol systematicky študovaný. O iných typoch iniciatív vo väzení nie sú prakticky k dispozícii žiadne údaje o výsledkoch. Nedávno NIDA zverejnila žiadosť o aplikácie na vývoj systému výskumu služieb v oblasti trestnej justície a zneužívania drog, ktorý má okrem iného poskytovať podporu pre kontrolované štúdie rôznych stratégií opätovného vstupu do komunity pre páchateľov zapojených do drog.


Metódy trestania a trestnej recidívy

V nápravnom systéme v USA je veľké množstvo tých istých ľudí, ktorí sú neustále zatýkaní a znova zatýkaní. Hovorí sa tomu recidíva. Recidíva je nákladná, a to jednak v záťaži daňových poplatníkov, jednak v strese, ktorý vyvoláva u pracovníkov orgánov činných v trestnom konaní. Skúmaním rôznych spôsobov trestania a ich účinkov na recidívu potom môžeme porozumieť najlepšiemu spôsobu boja proti neustálemu vstupu a výstupu, ku ktorému dochádza každý deň.

Jedným z hlavných problémov nášho systému trestného súdnictva je otázka recidívy. Zločinci, ktorí sú prepustení z väzenia, budú častejšie zatknutí. To vedie k neustálemu prílivu zločincov do väzenia, väzenia, podmienečného prepustenia a podmienečného prepustenia. Podľa správy Bureau of Justice Statistics môžu byť miery recidívy u konkrétnych páchateľov vyššie ako 70% (Langan & amp Levlin 2002) s celkovou mierou medzi 43-46% (Pew Center 2011). Vykonáva sa ďalší výskum s pravdepodobnostnými rovnicami na pochopenie a získanie presného popisu mier recidívy (Vrieze & amp Grove 2010).

Problém s mierou recidívy v USA je, že zatiaľ čo sú zločinci uväznení, nie sú liečení ani rehabilitovaní, aby sa dostali preč zo života zločinu. Bez náležitého zaobchádzania bude miera recidívy naďalej rovnaká alebo bude rásť, kým sa v justičnom systéme neuskutoční nejaká zmena. O tejto téme bolo napísaných niekoľko odborných časopisov, ako aj nezávislý a vládou financovaný výskum zameraný na sledovanie a pochopenie miery recidívy.

Recidíva je dôležitou otázkou kvôli obavám o verejnú bezpečnosť, stresu, ktorý kladie na presadzovanie práva, a nákladom a záťažou trendu otočných dverí v dnešných nápravných zariadeniach. Akonáhle začne recidíva, je pre človeka ťažšie prestať vykonávať trestné činy a majú tendenciu sa množiť a postupom času sa môžu zhoršovať. Cieľom tohto výskumného plánu je posunúť výskum, ktorý bol vykonaný v minulosti, o krok ďalej a odhaliť akékoľvek rozdiely v recidíve pre rôzne typy liečby. To umožní sociálnym vedcom lepšie porozumieť zločineckej mysli a tomu, ako rehabilitovať páchateľov a prípadne ich obnoviť do normálnych, fungujúcich členov spoločnosti.

Predmetmi tejto výskumnej štúdie o recidíve budú páchatelia trestných činov a odborníci na presadzovanie práva vrátane nápravných dôstojníkov. Niektorí môžu byť násilnými alebo závažnými páchateľmi, ale väčšinou budú tí, ktorí si odpykávajú kratšie tresty alebo tí, ktorí prichádzajú do väzenia a z neho namiesto väzenia. Budú sa študovať aj duševne chorí páchatelia, ktorí už nemajú možnosti liečby z dôvodu deinštitucionalizácie nemocníc a kriminalizácie duševne chorých a pravdepodobne budú hrať veľkú úlohu pri recidíve.

Účelom výskumného plánu bude zistiť, ako liečba po uväznení ovplyvňuje mieru recidívy. Držať páchateľov vo väzení a vo väzniciach je drahé a čím častejšie prichádzajú a vystupujú, tým je to pre verejnosť drahšie. Psychicky chorí previnilci, ktorí sa liečia, tiež spôsobujú verejnosti veľké výdavky. Predpokladá sa, že ak by previnilci mali k dispozícii lepšie možnosti rehabilitácie, miera recidívy by sa znížila a náklady by sa tak znížili, ako aj miera kriminality.

Údaje, ktoré sa majú zhromaždiť od páchateľov:

  • · Meno, vek, rasa, pohlavie
  • · Vyhlásenie o osobnej histórii
  • · História kriminálnych aktivít (vrátane krát zatknutých a uväznených)
  • · História trestov (vrátane väzenia, väzenia, probácie a zdravotného ošetrenia)
  • · Miera recidívy po vydaní do 1 roka
  • · História duševného zdravia a súčasné diagnózy

Údaje sa budú zbierať za vopred určené časové obdobie z niekoľkých miest. Tieto miesta budú zahŕňať miestne a okresné väznice, štátne väznice a federálne väznice. Subjekty, ktoré sa liečia, a tie, ktoré nie sú, môžu absolvovať priamy pohovor a na ďalšie monitorovanie miery recidívy sa použijú záznamy o zatknutí a údaje o väzenskej populácii. Údaje je možné zbierať na celoštátnej úrovni alebo z miestnych samospráv, aby sa zistilo, ako rôzne oblasti justičných systémov a možnosti liečby ovplyvňujú zločin a recidívu.

Účastníci budú vybraní na základe kriminálnej histórie, anamnézy, osobnostných vlastností a dostupnosti pohovoru. Trestná história bude zahŕňať obvinenia z priestupkov a trestných činov a viac ako jedno zatknutie.Osoby s vážnym duševným ochorením budú tiež vybrané tak, aby pochopili úlohu, ktorú duševné ochorenie zohráva v kriminalite. Osobné pohovory budú v čase prepustenia z väzenia dobrovoľné, ale ďalšie zdroje o páchateľoch poskytne polícia, súdy, väznice, rehabilitačné strediská a nemocnice. Následné pohovory sa uskutočnia po 6 mesiacoch až jednom roku. Buď to bude, keď bude páchateľ znova zatknutý, alebo raz úspešne absolvujú liečebný program.

Pochopením spôsobov, akými sú páchatelia ovplyvnení svojimi možnosťami v interiéri a mimo neho, možno lepšie porozumieť tomu, ako s nimi zaobchádzať a ako znížiť riziko opakovaného správania. Úplná analýza zozbieraných údajov poskytne jasný obraz o najlepšej možnosti. Spolupráca systému trestného súdnictva a páchateľov bude kľúčovou súčasťou zberu dostatočných údajov o projekte. Nasleduje niekoľko ukážkových otázok, ktoré budú položené počas rozhovorov s páchateľmi a nápravnými dôstojníkmi:

Pre odborníkov v oblasti trestného súdnictva:

  1. Povedzte mi o svojich skúsenostiach v zariadení, v ktorom pracujete.
  2. Vysvetlite rôzne druhy trestov a možností liečby, ktoré vaše zariadenie poskytuje.
  3. Aký je váš názor na väzenie vs. rehabilitáciu?
  4. Myslíte si, že by alternatívne možnosti, ako je starostlivosť o duševné zdravie a rehabilitácia, odradili ľudí od toho, aby sa stali recidivistami?
  5. Aké nápady máte na zvýšenie účinnosti väzenského systému?
  6. Ako efektívny je podľa vás súčasný systém v prevencii recidívy?
  • · Veľmi efektívne
  • · Trochu efektívne
  • · Niekedy efektívne/niekedy nie
  • · Trochu neúčinné
  • · Veľmi neúčinné
  1. Ako často vidíte rovnakú osobu opäť vo väzení/väzení krátko po prepustení?
  • · Veľmi často
  • · Trochu často
  • · Nie často
  • · Nikdy
  1. Ako účinné sú rehabilitačné a liečebné možnosti, ktoré ponúka vaše zariadenie?
  • · Veľmi efektívne
  • · Trochu efektívne
  • · Neexistujú žiadne alternatívne možnosti liečby
  • · Trochu neúčinné
  • · Veľmi neúčinné
  1. Do akej miery súhlasíte s tým, že recidíva je v Amerike problémom?
  • · Úplne súhlasím
  • · Silno súhlasím
  • · Súhlasím
  • · Rozhodne nesúhlasím
  • · Úplne nesúhlasím
  1. Do akej miery súhlasíte s tým, že alternatívna liečba znižuje recidívu v Amerike?
  • · Úplne súhlasím
  • · Silno súhlasím
  • · Súhlasím
  • · Rozhodne nesúhlasím
  • · Úplne nesúhlasím

Pre uväznených alebo nedávno prepustených:

  1. Povedzte mi, ako ste sa dostali do väzenia/väzenia.
  2. Povedzte mi o svojej histórii a ak ste boli zatknutí viac ako raz.
  3. Ako cítite, že vám zariadenie, v ktorom sa nachádzate/nachádzate, pomáha pri obnove?
  4. Povedzte mi o alternatívnych možnostiach liečby, ktoré ste mali k dispozícii, alebo ak neboli k dispozícii, aký druh alternatívnej liečby by ste chceli vidieť?
  5. Povedzte mi, ako sa k vám správali, keď ste boli uväznení vo väzení alebo vo väzení.
  6. Aká je podľa vás šanca, že keď vás prepustia, budete opäť zatknutí?
  • · Veľmi podobný
  • · Trochu pravdepodobné
  • · Priemer
  • · Trochu nepravdepodobné
  • · Mimoriadne nepravdepodobné
  1. Ako efektívne sa domnievate, že vám tento systém pomohol pri rehabilitácii?
  • · Veľmi efektívne
  • · Trochu efektívne
  • · Efektívne
  • · Trochu neúčinné
  • · Veľmi neúčinné
  1. Myslíte si, že by alternatívne možnosti liečby boli účinnejším riešením?
  • · Rozhodne áno
  • · Áno, trochu
  • · Nie pre mňa, ale možno pre ostatných
  • · Určite nie
  1. Myslíte si, že správnou liečbou môžete zmeniť svoj život k lepšiemu?
  • · Silno súhlasím
  • · Trochu súhlasím
  • · Súhlasím
  • · Trochu nesúhlasím
  • · Rozhodne nesúhlasím
  1. Myslíte si, že vrátenie odškodného za váš zločin obeti by zmiernilo jeho bolesť a uľavilo vašej mysli?
  • · Silno súhlasím
  • · Trochu súhlasím
  • · Súhlasím
  • · Trochu nesúhlasím
  • · Rozhodne nesúhlasím

Problém recidívy v USA je problém, ktorý sa každým dňom stupňuje. Stále viac páchateľov v systéme trestného súdnictva sa stáva opakovanými páchateľmi. To vedie k vyššej kriminalite, vyšším nákladom na políciu, súdy, väzenia a väzenia a k väčšej bolesti miest, ktorých sa to týka. Výskum, ktorý bol vykonaný, sa nezameriava iba na to, aká je miera recidívy, ale zameriava sa aj na to, kto je pravdepodobnejšie, že bude páchateľom opakovaných trestných činov, a taktiež ponúka teórie a riešenia ako obmedziť recidívu v USA. Nasleduje desať článkov, ktoré vysvetľujú recidívu a ako možno na zníženie miery recidívy použiť rôzne možnosti liečby.

Scott Vrieze a William Grove, v roku “Multidimenzionálne hodnotenie kriminálnej recidívy: Problémy, úskalia a navrhované riešenia, ” využili svoj výskum na štúdium hodnotenia rizika recidívy a tiež na ponúknutie štatistických vzorcov a pravdepodobností, ako a prečo sa recidíva vyskytuje v snahe pokúsiť sa ju predpovedať. Ich zistenie naznačuje, že pokus predpovedať opakujúcich sa páchateľov výlučne na základe testovania má svoje problémy (Vrieze & amp Grove 2010). Predtým, ako bude možné recidívu matematicky matematicky zaklincovať, bude potrebné vykonať ďalšiu analýzu ich metód.

Jon T. Mandracchia a Robert D. Morgan skúmajú, ako môžu rôzne premenné a spôsoby myslenia hrať úlohu v myslení tých, ktorí sú už uväznení. Vyšetrili 435 mužských páchateľov a boli schopní nájsť korelácie medzi určitými poľahčujúcimi faktormi. Ich výskum dokázal prepojiť vyššiu úroveň kriminálneho myslenia s určitými faktormi, ako sú vek, úroveň vzdelania a už slúžený čas. Tiež sumarizujú súčasný stav nápravného systému tým, že uvádzajú, že „#8220 prevyšujúce miery recidívy trestných činov podkopávajú schopnosť systému trestného súdnictva demonštrovať svoju schopnosť byť nápravného charakteru“#8221 (Mandracchia a Morgan 2010).

Celá problematika recidívy sa zaoberá opakovanými páchateľmi, rovnako ako článok Leeho v texte Texas Law Review s názvom Recidíva ako opomenutie: vzťahový účet. Článok Lee ’s 2009 sa zameriava na opakovaných páchateľov a na to, ako tvrdšie zaobchádzanie s nimi stále neznižuje recidívu. Lee ’sviera (2009) tvrdí, že je to neschopnosť zločinca zamerať svoj život na netrestnú činnosť, či už kvôli nedostatku vôle alebo nedostatku úsilia, a preto páchateľ naďalej pácha zločiny a hrozí im trest.

Dlhodobá štúdia z roku 2008 s názvom Krátkodobé trestné cesty: druh a závažnosť priestupkov a recidívy skúma mladistvých a aké faktory v ich živote ich viedli k ich prvej trestnej činnosti. Účastníkov sledovali justičné systémy dva roky. Po dvoch rokoch sa viac ako polovica už stala opakovanými páchateľmi (Nijhof et al, 2008). Zistili tiež, že tí, ktorí sa dopúšťali zjavnejších alebo verejných zločinov, majú tendenciu mať vyšší podiel opakovaných trestných činov.

V snahe zasiahnuť do života recidivistov sa John Esperian pozrel na vzdelávacie programy vo väzniciach a na to, aký majú vplyv na kriminalitu. Jeho výskum zistil, že väzni, ktorí získali vzdelanie a boli schopní získať AA alebo GED, mali oveľa nižšiu mieru recidívy ako tí, ktorí tak neurobili (2009). Jeho výskum tiež dospel k záveru, že peniaze pridelené justičnému systému je možné ušetriť kvôli týmto nižším sadzbám tým, že sa nebudú musieť dlhšie držať opakovaní páchatelia. “ Vzdelávať sa oplatí ” (2009).

Ďalší výskumný článok sa zameral na mladistvých páchateľov a akademické úspechy. Táto štúdia z roku 2008, ktorú vykonali Ryan, Zhang a Spann, sa pokúsila nájsť priamu koreláciu medzi ročníkmi a úrovňami vzdelávania a ich vplyvom na kriminálne správanie a recidívu mladistvých páchateľov. Pri dôkladnom skúmaní sa autorom nepodarilo nájsť konkrétnu súvislosť medzi nimi (2008). Aj keď zlé správanie vedie k zlej akademickej obci, nemusí nevyhnutne ovplyvňovať zločin, ale dobré známky zastavujú trestnú činnosť.

Hlavnou príčinou opakovaných previnilcov sú tí, ktorí boli obvinení z DUI. Štúdia z roku 2007 skúmala 1 281 opakovaných páchateľov DUI a ich následné tresty, či už ide o väzenie, väzenie, rehabilitáciu, školenia alebo schôdze. Zistili, že súčasné miery recidívy DUI sa v porovnaní s mierami za posledných 20 rokov dramaticky nezmenili bez ohľadu na typ trestu (LaBrie et al, 2007).

Aj keď väčšina tohto výskumu prebieha na štátnej alebo miestnej úrovni, článok z roku 1995 skúmal recidívu federálnych väzňov v roku 1987. Miles Harar skúmal profily prepustených väzňov a akékoľvek opätovné objavenie sa v justičnom systéme. Zistil, že mnohí boli znova zatknutí a väčšina z nich bola v prvom roku prepustenia (1995). To ďalej podporuje skutočnosť, že recidíva v USA je problémom bez ohľadu na úroveň uväznenia.

Nedávny článok, napísaný tento rok, skúma vzťah medzi páchateľmi, ktorí nedokončili psychologickú liečbu, a ako to ovplyvňuje kriminalitu a recidívu. Olver, Stockdale a Wormith skúmali 41 438 páchateľov a ich pokrok v systéme. V prípadoch, keď sa rehabilitácia a liečenie nedokončovalo, zistili, že páchatelia opakovane skákajú proti páchateľom (2011). To nám ponúka určitý pohľad na hlavnú príčinu recidívy a dáva nám veľa nápadov, ako lepšie zaobchádzať s tými, ktorí sa dostávajú z väzby na slobodu, v nádeji, že sa budú môcť vyrovnať a zostať mimo väzenia.

Záverečný článok sa zaoberá zákonmi o sexuálnych páchateľoch a ich cieľom je predchádzať prvým priestupkom a opakovaným páchateľom. Sumarizuje rôzne zavedené programy na zníženie recidívy vrátane registrácie, informovanosti komunity, monitorovania páchateľov a obmedzení miest, kam môžu ísť (Bonnar-Kidd 2010). Vykonaný výskum však naznačuje, že všetky obmedzenia, ktoré sa na jednotlivcov kladú v snahe obmedziť recidívu, nefungujú a môžu spôsobiť viac škody, ako sa predpokladalo.

Centrum Pew o štátoch “ identifikuje a presadzuje efektívne riešenia ” (Pew 2011) v dnešnej komunite pre verejnú bezpečnosť. Správa za rok 2011 bola súčasťou projektu výkonnosti v oblasti verejnej bezpečnosti, projektu zameraného na zlepšenie oblastí verejnej bezpečnosti s vážnymi obavami. Jednou z týchto oblastí bol recidíva a efekt „#8220 otáčajúcich sa dverí“#8221, ktoré recidíva v našich nápravných zariadeniach spôsobuje

Na tému trestnej recidívy bolo vykonaných veľa hĺbkových a premyslených výskumov. Napriek tomu, že väčšina výskumov nám hovorí, s kým sa to deje a prečo sa to stále deje, uskutočnilo sa veľmi málo pokusov o vysvetlenie, ako znížiť recidívu. Súčasné programy justičného systému bohužiaľ fungujú už nejaký čas a urobili len málo pre zníženie počtu recidivistov v krajine. Ak chceme znížiť mieru kriminality a znížiť počet recidivistov, musí byť implementovaný nový výskum a nápady.

Výskum ukazuje, že recidíva je v našom justičnom systéme bežným javom a typický model trestov vo väzniciach a väzniciach len málo bojuje proti kriminalite zvonku. Vďaka dobre naplánovanému a vykonanému výskumu dokážeme lepšie porozumieť zločineckej recidíve. Keď porozumieme problému, môžeme s ním začať bojovať. Pri určovaní najlepšieho postupu pre rôzne typy väzňov im môžeme pomôcť pri uzdravení a návrate do normálneho života.

Antonis Katsiyannis, J. B. (2008). JUVENILSKÁ DELIKCIA A RECIDIVIZMUS: VPLYV AKADEMICKÉHO ÚSPECHU. Štvrťročne na čítanie a zosilňovač, 24 , 177-196.

Bonnar-Kidd, K. K. (2010). Zákony o sexuálnych páchateľoch a prevencia sexuálneho násilia alebo recidívy. American Journal of Public Health, zv. 100, č. 3 , 412-419.

Esperian, J. H. (2010). Vplyv programov väzenského vzdelávania na recidívu. The Journal of Correctional Education 61 (4) , 316-334.

Harer, M. D. (1995). Recidíva medzi federálnymi väzňami vydaná v roku 1987. Journal of Correctional Education, zv. 46, vydanie 3 , 98-127.

Jon T. Mandracchia, R. D. (2010). Vzťah medzi stavovými premennými a kriminálnym myslením v populácii páchateľov. Psychologické služby zv. 7 č. 1 , 27-33.

KARIN S. NIJHOF, R. A. (2008). Krátkodobé trestné cesty: druh a závažnosť priestupkov a recidívy. The Journal of Genetic Psychology 169 (4) , 345-359.

Lee, Y. (2009). Recidivistn as Omission: A Relational Account. Texas Law Review Vol. 87 , 571-622.

Mark E. Olver, K. C. (2011). Metaanalýza prediktorov oslabovania zaobchádzania s páchateľom a jeho vzťahu k recidíve. Journal of Consulting and Clinical Psychology Vol. 79 , 6-21.

Richard A. LaBrie, R. C. (2007). Kriminalita a pokračovanie DUI priestupku: Kriminálne typológie a recidíva medzi opakovanými páchateľmi. Behaviorálne vedy a právo 25 , 603-614.

Scott I. Vrieze, W. M. (2010). Multidimenzionálne hodnotenie kriminálnej recidívy :. Psychological Assessment 2010, roč. 22, č. 2, , 382-395.

Pew Center. (2011). Stav recidívy: Otočné dvere Ameriky a väzenia#8217. Washington, DC: Centrum Pew o štátoch.


Účel

Chýba výskum prediktorov kriminálnej recidívy u páchateľov s diagnostikovanou schizofréniou.

Metódy

V súbore 344 pacientov s delikventom s diagnózou schizofrénie (209 opätovne odsúdených) bolo pomocou algoritmov strojového učenia analyzovaných 653 potenciálnych prediktorových premenných. Ako nový metodologický prístup sa na predvoľbu premenných použilo testovanie významnosti nulovej hypotézy (NHST), spätný výber, logistická regresia, stromy, podporné vektorové stroje (SVM) a naivné pozície. Následne boli premenné identifikované ako najvplyvnejšie použité na zostavenie a vyhodnotenie algoritmu strojového učenia.

Výsledky

Dva konečné modely (s/bez imputácie) predpovedali kriminálnu recidívu s presnosťou 81,7 % a 70,6 % a prediktívnou silou (plocha pod krivkou, AUC) 0,89 a 0,76 na základe nasledujúcich prediktorov: predpis amisulpridu pred opätovným spáchaním trestného činu , podmienečné odsúdenie na trest odňatia slobody, právne sťažnosti podané príbuznými/terapeutmi/verejnými orgánmi, nedávne právne problémy, počet trestných činov vedúcich k forenznému ošetreniu, úzkosť pri prepustení, osamelosť, násilie voči tímu starostlivosti a neustále porušovanie pravidiel počas liečby, nezákonný opioid použitie, stredný východ ako miesto narodenia a časové rozpätie od poslednej psychiatrickej ústavnej liečby.

Záver

Výsledky poskytujú nový pohľad na možné faktory ovplyvňujúce pretrvávajúce trestné činy v konkrétnej podskupine pacientov s poruchou schizofrenického spektra.


Prečo je väzenský systém Nórsko a#x27s taký úspešný

To znamená, že miera uväznenia Nórska je iba 75 na 100 000 ľudí v porovnaní so 707 ľuďmi na každých 100 000 ľudí v USA.

Navyše, keď zločinci v Nórsku opustia väzenie, zostanú mimo. Má jednu z najnižších mier recidívy na svete, a to 20%. USA majú jednu z najvyšších: 76,6% väzňov je znova zatknutých do piatich rokov.

Podľa úradu pre diplomatickú bezpečnosť má Nórsko v porovnaní s USA relatívne nízku úroveň kriminality. Väčšina trestných činov nahlásených polícii sú incidenty súvisiace s krádežami a násilná trestná činnosť sa väčšinou obmedzuje na oblasti s obchodovaním s drogami a problémami gangov.

Na základe týchto informácií je možné predpokladať, že nórsky systém trestného súdnictva to robí niečo správny. Málokto tam chodí do väzenia a tí, ktorí tam idú, idú spravidla iba raz. Ako teda Nórsko dosiahne tento výkon? Krajina sa spolieha na koncept nazývaný „restoratívna justícia“, ktorého cieľom je napraviť škody spôsobené zločinom, a nie trestať ľudí. Tento systém sa zameriava na rehabilitáciu väzňov.

Pozrite sa na väzenie Halden a zistíte, čo tým myslíme. Zariadenie s rozlohou 75 akrov udržiava čo najviac „normálnosti“. To znamená, že na oknách nie sú žiadne mreže, kuchyne plne vybavené ostrými predmetmi a priateľstvá medzi strážcami a väzňami. V Nórsku je odstránenie slobody ľudí trestom.

Rovnako ako mnohé väznice, Halden sa snaží pripraviť väzňov na život zvonku prostredníctvom odborných programov: obrábanie dreva, montážne dielne a dokonca aj nahrávacie štúdio.

V uzavretých väzniciach ich držíme niekoľko rokov zamknutých a potom ich necháme ísť von, pretože nemali žiadnu skutočnú zodpovednosť za prácu alebo varenie. V zákone poslanie do väzenia nemá nič spoločné s uväznením v hroznom väzení, aby ste trpeli. Trestom je, že stratíte slobodu. Ak sa k ľuďom správame ako k zvieratám, keď sú vo väzení, pravdepodobne sa budú správať ako zvieratá. Tu vám venujeme pozornosť ako ľudským bytostiam.

Všetky tieto vlastnosti sa výrazne líšia od amerického systému. Keď strážca na dôchodku z New Yorku navštívil Halden, takmer neveril ubytovaniu. „Toto je väzenská utopia,“ povedal v dokumente o svojej ceste. „Nemyslím si, že by si mohol byť ešte liberálnejší - než dať väzňom kľúče.“

Väzenie by vo všeobecnosti malo mať podľa kriminalistu Boba Camerona päť cieľov: odplata, neschopnosť, odstrašovanie, obnova a rehabilitácia. Podľa jeho slov však „Američania chcú, aby ich väzni boli najskôr potrestaní a potom rehabilitovaní“.

Nórsko uplatňuje menej represívny prístup ako USA a zameriava sa na to, aby sa väzni nevrátili. Správa o recidíve z roku 2007, ktorú zverejnilo americké ministerstvo spravodlivosti, zistila, že prísne uväznenie skutočne zvyšuje recidívu páchateľov, zatiaľ čo zariadenia, ktoré obsahujú „kognitívno-behaviorálne programy zakorenené v teórii sociálneho učenia“, sú najúčinnejšie pri udržiavaní bývalých záporákov z väzenia.

Maximálny doživotný trest v Nórsku ukazuje, ako vážne si krajina myslí svoj jedinečný prístup. Až na niekoľko výnimiek (väčšinou pre genocídu a vojnové zločiny) môžu sudcovia zločincov odsúdiť iba na 21 rokov. Na konci počiatočného obdobia však možno odsúdenému každých päť rokov pripočítať päťročné prídavky, a to na dobu neurčitú, ak systém určí, že nie je rehabilitovaný.

Preto bol nórsky extrémista Anders Behring Breivik, ktorý zabil 77 ľudí pri bombardovaní a masovej streľbe, odsúdený iba na 21 rokov. Väčšina rozhorčenia a nedôverčivosti nad touto vetou však prišla z USA.

Celkovo Nóri, vrátane niektorých rodičov, ktorí pri útoku prišli o deti, vyzerali s vetou spokojní, informoval denník The New York Times. Napriek tomu, Breivikov trest, ako taký, ho uväznil na menej ako 100 dní za každý život, ktorý vzal, ako poznamenal The Atlantic. Na druhej strane, ak systém neurčí Breivika „rehabilitovaného“, môže zostať vo väzení navždy.

Pre tých, ktorí pracujú v nórskom väzenskom systéme, majú krátke vety a luxusné ubytovanie úplný zmysel. Ako hovorí Hoidel, riaditeľ väznice Halden: „Všetci väzni v nórskom väzení sa vracajú do spoločnosti. Chcete ľudí, ktorí sa hnevajú - alebo ľudí, ktorí sú rehabilitovaní?“


Recidíva a predchádzajúci záznam o uväznení

3.69 Národné odhady recidívy páchateľov nie sú bežne publikované.Namiesto toho sa skúma predchádzajúci záznam o uväznení väzňov. Je však dôležité poznamenať, že predchádzajúci záznam je nie miera recidívy - je nesprávne dospieť k záveru, že pretože 76% väzňov domorodých obyvateľov a ostrovov Torres Strait Islander môže byť opakovane páchateľmi, miera recidívy je 76%. Predchádzajúci záznam je pre každého väzňa jednoducho súhrnom všetkých predchádzajúcich trestov odňatia slobody počas celého života tejto osoby. Nie je prispôsobený veku ani iným faktorom. to je nie predpoveď pravdepodobnosti budúceho priestupku, ani neberie do úvahy časové obdobie, v rámci ktorého k takémuto priestupku môže dôjsť. Je to však jediné opatrenie, ktoré je v súčasnosti k dispozícii.

3,70 Na národnej úrovni bol podiel väzňov s predchádzajúcim záznamom o uväznení veľmi vysoký: tri štvrtiny (76%) väzňov domorodých obyvateľov a obyvateľov Torres Strait Islander a polovica (49%) väzňov, ktorí nie sú pôvodnými obyvateľmi, boli v roku 2016 vo väzbe najmenej jedna predchádzajúca príležitosť. Ako ukazuje obrázok 3.19, v každej jurisdikcii mal predchádzajúci záznam o uväznení väčší podiel väzňov domorodých obyvateľov a obyvateľov Torres Strait Islander než nepôvodných väzňov.

Obrázok 3.19: Podiel väzňov s predchádzajúcim záznamom o uväznení podľa stavu domorodcov a obyvateľov ostrova Torres Strait (2016)


Referencie

APA. (2017). Konsenzuálne odporúčania pracovnej skupiny pre správu Kongresu a Trumpa o zdravotných problémoch správania v systéme trestného súdnictva.

Coates, T.N. (2015). Čierna rodina vo veku hromadného uväznenia. Atlantik, 316(3), 82.

Cortes, K., & amp Rogers, S. (2010). Možnosti bývania v Reentry: Príručka pre tvorcov politík. Rada štátnych vlád.

Datchi, C.C., Barretti, L.M., & amp Thompson, C.M. (2016). Rodinné služby v záchytných centrách pre dospelých: Systémové zásady pre návrat väzňov. Psychológia páru a rodiny: výskum a prax, 5(2), 89.

Dougherty, J. (2012). Prieskum odhaľuje prekážky úspešnému vstupu bývalého páchateľa. ROOCJPC.

Fontaine, J. (2013). Skúmanie bývania ako cesty k úspešnému návratu: demonštračný proces návrhu.

Haymond, M. (2014). Mal by mať register trestov vedľajšie účinky?

Holzer, H. J., Raphael, S., & amp Stoll, M. A. (2003). Bariéry zamestnanosti, ktorým čelia bývalí páchatelia. Okrúhly stôl Urban Institute Reentry, 1-23.

Morenoff, J. D., & amp Harding, D. J. (2014). Uväznenie, návrat väzňov a komunity. Ročný prehľad sociológie, 40, 411-429.

O'Brien, P. (2002). Znižovanie prekážok v zamestnaní žien, ktoré sa previnili,: mapovanie cesty k integrácii. Bezpečnejšia nadácia.

Prendergast, M.L. (2009). Intervencie na podporu úspešného opätovného vstupu medzi podmienečne prepustených z drogovej závislosti. Veda o závislosti a klinická prax v oblasti amp, 5(1), 4.

Sexton, T.L. (2016). Uväznenie ako rodinná záležitosť: Myslenie mimo jednotlivca. Psychológia páru a rodiny: výskum a prax, 5(2), 61.

Taliaferro, W., Pham D., Cielinkski A. (2016) Od uväznenia po Reentry. CLASP.


Recidíva a predchádzajúci záznam o uväznení

3.69 Národné odhady recidívy páchateľov nie sú bežne publikované. Namiesto toho sa skúma predchádzajúci záznam o uväznení väzňov. Je však dôležité poznamenať, že predchádzajúci záznam je nie miera recidívy - je nesprávne dospieť k záveru, že pretože 76% väzňov domorodých obyvateľov a ostrovov Torres Strait Islander môže byť opakovane páchateľmi, miera recidívy je 76%. Predchádzajúci záznam je pre každého väzňa jednoducho súhrnom všetkých predchádzajúcich trestov odňatia slobody počas celého života tejto osoby. Nie je prispôsobený veku ani iným faktorom. to je nie predpoveď pravdepodobnosti budúceho priestupku, ani neberie do úvahy časové obdobie, v rámci ktorého k takémuto priestupku môže dôjsť. Je to však jediné opatrenie, ktoré je v súčasnosti k dispozícii.

3.70 Na národnej úrovni bol podiel väzňov s predchádzajúcim záznamom o uväznení veľmi vysoký: tri štvrtiny (76%) väzňov domorodých obyvateľov a obyvateľov Torres Strait Islander a polovica (49%) väzňov, ktorí nie sú pôvodnými obyvateľmi, boli v roku 2016 vo väzbe najmenej jedna predchádzajúca príležitosť. Ako ukazuje obrázok 3.19, v každej jurisdikcii mal predchádzajúci záznam o uväznení väčší podiel väzňov domorodých obyvateľov a obyvateľov Torres Strait Islander než nepôvodných väzňov.

Obrázok 3.19: Podiel väzňov s predchádzajúcim záznamom o uväznení podľa stavu domorodcov a obyvateľov ostrova Torres Strait (2016)


Referencie

APA. (2017). Konsenzuálne odporúčania pracovnej skupiny pre správu Kongresu a Trumpa o zdravotných problémoch správania v systéme trestného súdnictva.

Coates, T.N. (2015). Čierna rodina vo veku hromadného uväznenia. Atlantik, 316(3), 82.

Cortes, K., & amp Rogers, S. (2010). Možnosti bývania v Reentry: Príručka pre tvorcov politík. Rada štátnych vlád.

Datchi, C.C., Barretti, L.M., & amp Thompson, C.M. (2016). Rodinné služby v záchytných centrách pre dospelých: Systémové zásady pre návrat väzňov. Psychológia páru a rodiny: výskum a prax, 5(2), 89.

Dougherty, J. (2012). Prieskum odhaľuje prekážky úspešnému vstupu bývalého páchateľa. ROOCJPC.

Fontaine, J. (2013). Skúmanie bývania ako cesty k úspešnému návratu: demonštračný proces návrhu.

Haymond, M. (2014). Mal by mať register trestov vedľajšie účinky?

Holzer, H. J., Raphael, S., & amp Stoll, M. A. (2003). Bariéry zamestnanosti, ktorým čelia bývalí páchatelia. Okrúhly stôl Urban Institute Reentry, 1-23.

Morenoff, J. D., & amp Harding, D. J. (2014). Uväznenie, návrat väzňov a komunity. Ročný prehľad sociológie, 40, 411-429.

O'Brien, P. (2002). Znižovanie prekážok v zamestnaní žien, ktoré sa previnili,: mapovanie cesty k integrácii. Bezpečnejšia nadácia.

Prendergast, M.L. (2009). Intervencie na podporu úspešného opätovného vstupu medzi podmienečne prepustených z drogovej závislosti. Veda o závislosti a klinická prax v oblasti amp, 5(1), 4.

Sexton, T.L. (2016). Uväznenie ako rodinná záležitosť: Myslenie mimo jednotlivca. Psychológia páru a rodiny: výskum a prax, 5(2), 61.

Taliaferro, W., Pham D., Cielinkski A. (2016) Od uväznenia po Reentry. CLASP.


Dajte spravodlivú šancu uchádzačom o zamestnanie s registrom trestov

Vedúci predstavitelia podnikov, ktorí sa nedávno zaviazali zlepšiť svoje rozmanitosti, rovnosť a snahy o začlenenie, môžu začať uplatňovaním postupu nazývaného „náhodné zamestnávanie“. Nariadenie ukladá zamestnávateľom posúdiť register trestov kandidáta až po pohovore s kandidátom a je kvalifikovaný na danú funkciu. Štúdie ukazujú, že zamestnanosť je jediným najdôležitejším faktorom znižovania recidívy, že u ľudí s trestným záznamom nie je väčšia pravdepodobnosť, že budú prepustení z dôvodu nesprávneho správania, ako u ľudí bez záznamov, a že je u nich štatisticky menej pravdepodobné, že skončia, čo zamestnávateľom ušetrí značnú časť obratu. náklady. Zamestnávatelia, ktorí zvažujú vybudovanie programu náboru zamestnancov so spravodlivou šancou, by mali: 1) vytvoriť zámerný plán prijímania zamestnancov a zaistiť, aby boli kúpené špičkové vedenia, HR, nábor a právne poradenstvo, 2) spojiť sa s partnermi z miestnej komunity s cieľom identifikovať talenty, 3) viesť zručnosti pohovory a 4) Spravodlivo vyhodnotte obvinenia vznesené voči kandidátovi hodnotením povahy ich presvedčenia, doby, ktorá uplynula od spáchania trestného činu, a povahy práce, na ktorú pracujete.

Zamestnanci HBR/Craig Whitehead/Unsplash

Toto nové desaťročie nás prinútilo konfrontovať niektoré strašidelné pravdy - konkrétne to, že čierni ľudia a farební ľudia nemajú rovnaký prístup k základným zdrojom. Zvlášť vedúci predstavitelia podnikov majú práve teraz príležitosť pomôcť vyriešiť niektoré trhliny v americkom sociálnom systéme a zároveň vybudovať spravodlivejšie, rozmanitejšie a celkovo silnejšie pracoviská. Môžu začať tým, že zavedú postup nazývaný najímanie na základe primeranej šance.

Prijímanie zamestnancov so spravodlivou šancou je založené na predpoklade, že každý bez ohľadu na pôvod má právo byť spravodlivo ohodnotený za úlohu, na ktorú je kvalifikovaný. Skutočnosť, že černosi budú častejšie čeliť zatknutiu a obvineniu z trestných činov - černosi sú uväznení viac ako päťkrát častejšie ako bieli muži - znamená, že je im vďaka záznamu v registri trestov väčšia pravdepodobnosť, že budú mať zakázaný vstup na pracovnú silu.

V zásade platí, že nábor zamestnancov na základe reálnej šance umožňuje zamestnávateľom posúdiť register trestov až po pohovore s kandidátom, ktorý je kvalifikovaný na danú pozíciu. Na to, aby mali zamestnávatelia skutočný vplyv, musia ísť nad rámec politík „zákazu boxu“ a proaktívne zaviesť zoznam kvalifikovaných kandidátov, ktorí by v dôsledku ich registra trestov inak pravdepodobne prišli o stretnutie.

Ako sa môže spravodlivá šanca pri prijímaní zamestnancov priblížiť k rasovej spravodlivosti

Kriminalizácia čiernych ľudí siaha do éry emancipácie a dodnes napĺňa väznice v krajine neprimeranou populáciou čiernych a hnedých ľudí. Stalo sa to okrem generácií segregácie, redlinkovania a predsudkov.

Pri vstupe do spoločnosti po uväznení sa od človeka očakáva, že dostane prácu, to znamená, že si musí nájsť zamestnávateľa, ktorý bude ochotný ignorovať register trestov, prehliadať často dlhé medzery v zamestnaní a aktívne ich vítať vo svojej kultúre pracoviska. To je, ako som si istý, že viete, veľmi vysoká zákazka.

Ak ste čierny, tento vysoký rád sa stane takmer nemožným. Dnes má register trestov až jeden z troch Američanov. Výskumy ukazujú, že 17% bielych Američanov s registrom trestov je po pracovnom pohovore odvolaných, v porovnaní s 5% čiernych Američanov s rovnakou históriou. Predstavte si, akú devastáciu to spôsobuje: Čierni ľudia nielenže čelia nevyčísliteľným nespravodlivosti v rámci systému trestného súdnictva, ale tieto nespravodlivosti pokračujú dlho po treste odňatia slobody. Otec, ktorý nemôže získať prácu kvôli svojmu registra trestov, nemôže uživiť rodinu. Jeho deti vyrastajú v chudobe a majú nerovný prístup k vzdelaniu a pracovným príležitostiam. Cyklus nerovnosti pokračuje a komunita trpí.

Štúdie ukazujú, že zamestnanosť je najdôležitejším faktorom pri znižovaní recidívy. Predpokladajme, že toho istého otca najme zamestnávateľ so spravodlivou šancou. Má stabilnú prácu a do jeho úspechu investoval zamestnávateľ. Dokáže sa postarať o rodinu a prispieť do svojej komunity. Jeho pravdepodobnosť recidívy prudko klesá.

Posúďte kandidáta, nie záznam

Aj keď zamestnanie spravodlivou šancou nevymaže nespravodlivosť amerického väzenského systému, môže pomôcť zastaviť jeho dozvuky. Výskumy ukazujú, že keď zamestnáte ľudí s registrom trestov, miera zadržania bude pravdepodobne vyššia. Ľudia so záznamom v registri trestov nemajú väčšiu pravdepodobnosť, že budú prepustení z dôvodu nesprávneho správania, ako ľudia bez záznamov. Je tiež štatisticky menej pravdepodobné, že skončia, čo zamestnávateľom ušetrí značné množstvo nákladov na obrat. Pravdepodobne uvidíte kreatívnejšie riešenie problémov, väčšiu empatiu, vyššie zapojenie a jedinečné a hodnotné názory.

Tu je niekoľko krokov, ktoré by ste mali zvážiť pri vytváraní programu:

1. Vytvorte zámerný plán prijímania zamestnancov.

Začnite rozhovorom o zamestnaní so spravodlivou šancou na výkonnej úrovni. Je dôležité, aby ste získali svoje vedenie, inak je ťažké vykonať hmatateľné zmeny v celej organizácii. Akonáhle je výkonné vedenie na palube, je načase spojiť tím zainteresovaných strán z rôznych častí organizácie, vrátane ľudí z náboru, ľudských zdrojov a práva. Nábor a HR budú zohrávať kľúčovú úlohu pri formovaní procesu prijímania talentov pre reálne šance a pri budovaní systému pre kandidátov, ktorí sa chcú efektívne zapojiť, pričom váš právny tím vám pomôže zvládnuť dodržiavanie predpisov a riziká.

Odtiaľto môžete začať načrtávať zámery, ciele a metriky úspechu, ktoré vám pomôžu vybudovať najlepší možný program. V tejto fáze si položte niekoľko otázok:

  • Čo dúfame, že dosiahneme pomocou nášho programu spravodlivých šancí?
  • Ako tento program ovplyvní a pomôže v úsilí o rozmanitosť, začlenenie a spolupatričnosť?
  • Ako chceme, aby vyzeral a vyzeral postup pri prijímaní kandidáta na spravodlivú šancu?
  • Koľko rolí je v súčasnosti otvorených alebo otvorených, ktoré môže obsadiť talent reálnej šance?
  • Ako by sme mali merať úspech? Mali by sme sa napríklad pozrieť na úlohy obsadené talentom reálnej šance? Alebo by sme sa mali pozrieť na údaje o rozmanitosti celkovo?
  • Ako vyzerá úspech po šiestich mesiacoch? Čo o 12 mesiacov a neskôr?

2. Spojte sa s miestnymi nájsť partnerov hore talent pre spravodlivú šancu.

Zapojenie do zamestnania so spravodlivou šancou nie je len príležitosťou na diverzifikáciu pracovnej sily, je to tiež šanca vytvoriť zmysluplné spojenie s odborníkmi na rozvoj pracovných miest vo vašej komunite. Komunitné organizácie, ktoré sa zameriavajú na rozvoj pracovnej sily kvôli reentry a talentom so spravodlivou šancou, sú pravdepodobne priamo vo vašom dvore. Partnerstvo s miestnymi zdrojovými partnermi vám môže poskytnúť strategický prístup k špičkovým talentom s históriou presvedčení bez toho, aby ste museli ručne vyhľadávať.

3. Vykonajte pohovor založený na schopnostiach.

Práca na vybudovaní silnej siete talentov so spravodlivou šancou je zásadným krokom v úspešnom procese prijímania zamestnancov. Je však vaša organizácia pripravená prijať tento talent, akonáhle vstúpi do fázy pohovoru? Mnoho uchádzačov o spravodlivú šancu, ktorí sú kvalifikovaní z hľadiska schopností, ktoré disponujú, nemusí mať predchádzajúce pracovné skúsenosti v danej funkcii alebo môžu mať počas obdobia uväznenia dlhodobý rozdiel v zamestnaní.

Keď začínate s náborom do svojich otvorených rolí, zapojte sa do myslenia hodnotiaceho hodnotenia. Namiesto zamerania sa na minulé priame skúsenosti v pozícii, na ktorú prijímate, sa zamerajte na prenosné schopnosti a ochotu učiť sa.

4. Spravodlivo odhadnite poplatky.

Pri vstupe aplikácií môžu byť za kontrolu pozadia určité poplatky, ktoré je potrebné ručne skontrolovať. Aby ste ich mohli spravodlivo riešiť, budete musieť vytvoriť individualizovanú prax hodnotenia. To si vyžaduje lepšie porozumenie každému kandidátovi. Tu môžete použiť niečo, čo sa nazýva test príroda/čas/príroda, ktoré zvažuje tri veci:

  • Povaha histórie presvedčenia človeka
  • Čas, ktorý uplynul od priestupku
  • Povaha práce, na ktorú hľadáte

Bez ohľadu na tento kontext vám skutočne chýbajú dôležité informácie. Osoba, o ktorej uvažujete, mohla byť teenager, ktorý sa dopustil neškodného trestného činu a bol súdený ako dospelý. Obvinený mohol uzavrieť dohodu o vine a treste, aby sa vyhli možnosti získať prísnejší trest. Ale keď si urobíte čas na vyšetrenie a pochopenie toho, čo sa skrýva za záznamom osoby, dáte si šancu oceniť osobu pred sebou.

Vzhľadom na demografické usporiadanie ľudí, ktorí majú záznam v registri trestov, keď je v firmách zvykom neprijímať ľudí s registrom trestov z dôvodu rizika, znamená to, že prijímanie rozhodnutí o zamestnaní sa zakladá na rase, pohlaví alebo etnickej príslušnosti. Ak máte skúsenosti s bielou zamestnankyňou v účtovníctve, ktorá je spreneverená, robíte potom praxou, že už nezamestnávate biele ženy kvôli riziku? Nie, pretože najímanie ľudí je vždy riziko. Musíme si urobiť čas a vynaložiť úsilie na lepšie informované rozhodnutia.

Reálna šanca na prijatie do zamestnania má potenciál poskytnúť 70 miliónom Američanov s registrom trestov prístup k práci. Keď sa vaša spoločnosť rozhodne implementovať túto prax, skutočne sa stane aktívnym účastníkom zlepšovania spoločnosti. To každému z nás dáva príležitosť žiť ako rovný s rovným a prelomiť neobjektívne systémy minulosti.


Prípad na rozšírenie registrov trestov

Nová štúdia ukazuje, aké výhody prináša ľuďom čistý list.

Od J.J. Prescott a Sonja B. Starr

Profesori Prescott a Starr vyučujú na Právnickej fakulte University of Michigan.

Dôsledky nesprávneho zákona môžu trvať desaťročia po výkone formálneho trestu. Ľudia so záznamom čelia veľkým prekážkam v zamestnaní, bývaní a vzdelávaní, čo ich v skutočnosti odsudzuje na občianstvo druhej kategórie.

Úsilie o reformu trestného súdnictva sa v posledných rokoch stále viac zameriava na nájdenie politických nástrojov, ktoré môžu tieto prekážky znížiť. Najsilnejšou potenciálnou pákou je vymazanie odsúdení za trestný čin, ktoré ich sprístupní verejnosti, odstráni ich z databáz a neutralizuje väčšinu ich právnych účinkov.

Minimálne 36 štátov má zákony umožňujúce vyhostenie, ale spravidla majú obmedzený rozsah. To, či je to dovolené, spravidla závisí od počtu odsúdení a typu zločinu, na ktoré ľudia zvyčajne musia čakať roky po dokončení trestu a prejsť komplikovaným procesom na vymazanie záznamov.

V minulom roku však na tomto fronte došlo k výbuchu činnosti. Koncom februára bol v kalifornskom zákonodarnom zbore zavedený obzvlášť ambiciózny návrh zákona, ktorý umožňuje automatické zahladenie priestupkov a menších trestných činov po skončení trestu. V Utahu čaká na podpis guvernéra návrh zákona o automatickom vymazaní. Tento vývoj nadväzuje na prvý veľký zákon o automatickom vymazaní, ktorý v Pensylvánii prešiel vlani v lete.

Hnutie za tieto reformy, ktoré odráža meniacu sa politiku v oblasti trestného súdnictva, pritiahlo dvojstrannú koalíciu, čo vytvára reálnu možnosť, že podobné zákony by mohlo schváliť viac štátov v celej krajine. Takéto úsilie však musí prekonať prvotnú námietku kritikov: že zamestnávatelia, prenajímatelia a ďalší majú záujem na verejnej bezpečnosti poznať registre trestov tých, s ktorými sú v kontakte.

V diskusiách o zákonoch o vyhostení už mnoho rokov chýba niečo zásadné: tvrdé údaje o ich účinkoch. Tento týždeň sme však zverejnili výsledky prvej veľkej empirickej štúdie o zákonoch o vymazaní. Michigan, odkiaľ pochádzajú naše údaje, má zákon o vymazaní, ktorý je príkladom tradičného neautomatického prístupu.

Naša analýza priniesla niekoľko dobrých správ a niektorých zlých správ - všetky tieto zistenia však silne podporujú snahy rozšíriť dostupnosť vymazania.

Dobrou správou je, že ľudia, ktorí sa nechajú vymazať, to majú väčšinou veľmi dobré. Zistili sme, že v priebehu jedného roka sa ich mzdy v priemere zvýšia o viac ako 20 percent po tom, ako sa skontroluje ich história zamestnanosti a zmeny v ekonomike Michiganu. Tento zisk je väčšinou spôsobený tým, že nezamestnaní ľudia si hľadajú prácu a minimálne zamestnaní ľudia nachádzajú stabilnejšie pozície.

Toto zistenie je obzvlášť povzbudivé, pretože niektorí skeptici tvrdili, že vyhostenie nemôže fungovať vo veku Google-že džina z registra trestov nemožno vrátiť späť do fľaše. Nepochybujeme, že je to tak sometimes true: Ľudia s vymazanými záznamami môžu byť napríklad občas prenasledovaní zábermi z hrnčeka online. Napriek tomu z toho majú prospech mnohí ďalší.

Navyše, na rozdiel od obáv z kritiky, ľudia s vymazanými záznamami opäť porušujú zákony za veľmi nízke ceny. Skutočne sme zistili, že ich miera kriminality je výrazne nižšia ako v bežnej dospelej populácii v Michigane. To môže byť čiastočne preto, že vymazanie znižuje recidívu.

Ale ďalším pravdepodobným dôvodom je, že príjemcovia vymazania nie sú na začiatku veľkým rizikom. Rovnako ako väčšina štátov, Michigan vyžaduje čakanie na vyhostenie (päť rokov po poslednej interakcii osoby s orgánmi činnými v trestnom konaní). Výskumy kriminalistiky naznačujú, že ľudia so záznamami, ktorí strávia niekoľko rokov bez iného presvedčenia, pravdepodobne znova neurazia.

Je isté, že ak rozšírené zákony skrátia čakacie lehoty alebo inak uvoľnia požiadavky na spôsobilosť, širšie skupiny príjemcov môžu mať vyššie základné riziko kriminality. Ale ani potom jednoducho nie je dôvod sa domnievať, že by k vymazaniu došlo zvýšiť tieto základné riziká zločinu. Prístup k zamestnaniu, bývaniu a ďalším výhodám by mal opäť znížiť celkovú úroveň kriminality.

Takže tu je zlá správa: Sotva niekto dostane vyhladenia. Podľa informácií, ktoré nám poskytla štátna polícia v Michigane, Michigan udeľuje asi 2 500 ročne - ale to je pokles v porovnaní s počtom odsúdení za zločin tam každý rok. Presné čísla je ťažké získať, ale odhadujeme, že ich sú stovky tisíc ročne.

Relatívne málo ľudí so záznamami spĺňa zákonné požiadavky - ale to nie je jediný problém. Dokonca aj medzi tými, ktorí sa kvalifikujú, sme zistili, že iba 6,5 ​​percenta dostalo vymazanie do piatich rokov od získania nároku. Michiganskí sudcovia majú právo odmietnuť prihlášky, ale to nie je hlavný dôvod tejto nízkej sadzby. Viac ako 90 percent oprávnených dokonca ani neprihlasuje.

Vzhľadom na veľké potenciálne výhody odstránenia, prečo by nie niekto sa prihlási? Vyspovedali sme právnikov a obhajcov vyhladzovania osôb so záznamami, ktorých pohľady poukazovali na jasný súbor vysvetlení. Väčšina ľudí nevie, že môžu dostať vylúčenie, alebo nevedia, ako to urobiť, a nemajú právnikov, ktorí by im poradili. Tento proces je dlhý a komplikovaný a vyžaduje si návštevu policajných staníc a súdnych budov. Poplatky a náklady (ktoré sa v Michigane obvykle pohybujú okolo 100 dolárov, bez dopravy a času mimo práce) predstavujú pre ľudí v chudobe prekážku. A ľudia so záznamami majú často bolestivé skúsenosti so systémom trestného súdnictva, a preto je perspektíva vrátiť sa k nemu z akéhokoľvek dôvodu odstrašujúca.

Nízka miera žiadostí o vymazanie je v súlade so širšími zisteniami o ťažkostiach, s ktorými sa chudobní a strední američania stretávajú pri riešení právneho systému. Keď štát robí občanom príliš ťažké alebo nákladné uplatnenie práva alebo príležitosti, nie je to nič iné ako to, že toto právo alebo príležitosť odmietne. Väčšina ľudí nebude schopná preskočiť všetky tie obruče.

Výsledok nášho výskumu z hľadiska politiky je jasný: Získanie vymazania by malo byť čo najjednoduchšie. Štáty by v ideálnom prípade mali dodržiavať prístup Pensylvánie a nových návrhov kalifornských a utahských zákonov a po splnení zákonných požiadaviek by mali automaticky vymazanie vykonať.

Naše výsledky naznačujú, že odstránenie je účinným nástrojom na zlepšenie výsledkov pre ľudí so záznamami bez rizika (a prípadne s prínosmi) pre verejnú bezpečnosť. Zákonodarcovia však musia ľuďom výrazne uľahčiť skutočné používanie tohto nástroja a začať nový život.

J. J. Prescott a Sonja B. Starr sú profesormi Právnickej fakulty University of Michigan.


INTEGROVANÉ VEREJNÉ STRATÉGIE ZDRAVOTNÍCTVO A VEREJNOSTI

Integrované stratégie verejného zdravia a verejnej bezpečnosti spájajú funkcie systému trestného súdnictva a systému liečby zneužívania drog v snahe optimalizovať výsledky pre páchateľov (Marlowe, 2002). Liečba zneužívania návykových látok zohráva v týchto programoch ústrednú úlohu, nie je okrajová pre represívne ciele, a je poskytovaná v klientskej komunite pôvodu, čo umožňuje klientom udržiavať rodinné a sociálne kontakty a hľadať alebo pokračovať v zárobkovej činnosti alebo vzdelávaní. Zodpovednosť za zaistenie účasti klientov na liečbe a vyhýbaní sa užívaniu drog a kriminálnej činnosti však nie je delegovaná na ošetrujúci personál, ktorý môže byť nepripravený alebo neochotný riešiť tieto záležitosti a ktorý má obmedzenú právomoc nútiť pacientov, aby sa zúčastnili. Systém trestného súdnictva si zachováva značnú kontrolu dohľadu nad páchateľmi a prostredníctvom dohôd o vine a treste a podobných opatrení má posilnenú právomoc rýchlo a dôsledne reagovať na priestupky v programe.

Pozoruhodné príklady nedávnych integrovaných stratégií verejného zdravia a verejnej bezpečnosti zahŕňajú protidrogové súdy a terapeutické komunity uvoľnené z práce, ktoré sú popísané v nasledujúcich častiach. Aj keď to určite nie sú jediné mysliteľné modely integrovaných stratégií, sú to jediné, ktoré štúdie sústavne považujú za účinné pri znižovaní užívania drog a recidívy.

Programy, ktoré predstavujú stratégiu integrácie verejného zdravia a verejnej bezpečnosti a ktoré preukázali účinnosť, zdieľajú základný súbor atribútov:

Poskytujú liečbu v komunite.

Klientom ponúkajú možnosť vyhnúť sa väzeniu alebo registra trestov.

Klienti sú pod prísnym dohľadom, aby sa zaistilo dodržiavanie predpisov.

Dôsledky nedodržania sú určité a okamžité.

Drogové súdy

Protidrogové súdy predstavujú jasnú paradigmu integrovanej stratégie verejného zdravia a verejnej bezpečnosti, ktorá je prísľubom zníženia užívania drog a recidívy medzi podmienečnými trestami a obvinenými z prípravného konania. Protidrogové súdy sú oddelenými trestnými súdnymi spismi, ktoré namiesto trestného stíhania alebo uväznenia poskytujú trestne stíhaným osobám služby súvisiace s liečbou a správou prípadov. K základným zložkám drogového súdu zvyčajne patria pravidelné pojednávania o stave na súde, náhodné týždenné rozbory moču, povinné absolvovanie predpísaného režimu liečby zneužívania návykových látok, progresívne negatívne sankcie za porušenie programu a odmeny za úspechy programu.

Bežnými príkladmi negatívnych sankcií sú slovné napomenutia sudcom, písanie úloh a krátke intervaly väzby. Medzi bežné príklady odmien patrí verbálna pochvala, symbolické darčeky a osvedčenia o promócii. Požiadavky na poradenstvo môžu byť tiež primerane znížené, ak klient dobre zvláda liečbu, alebo sa môžu zvýšiť, ak má slabú dochádzku alebo účasť alebo iné problémy. Klientom, ktorí uspokojivo dokončia program, môže byť vznesené aktuálne obvinenie z trestného činu alebo môže byť odsúdený na čas strávený v programe protidrogového súdu. Od obžalovaných sa spravidla požaduje, aby sa ako vinný z účasti na drogovom súde priznali k vine alebo “no súťaži ”. Ukončenie programu z dôvodu nedodržania pravidiel má spravidla za následok odsúdenie za drogovú trestnú činnosť a odsúdenie na podmienečný trest odňatia slobody alebo uväznenie.

Dôkazy sú zrejmé, že drogové súdy môžu zvýšiť expozíciu klientov k liečbe. Recenzie takmer 100 hodnotení drogových súdov dospeli k záveru, že v priemere 60 percent klientov drogových súdov absolvovalo rok alebo viac liečby a zhruba 50 percent program ukončilo (Belenko, 1998, 1999, 2001). To sa priaznivo porovnáva s typickou mierou udržania v komunitných programoch protidrogovej liečby, kde, ako už bolo uvedené, viac ako 70 percent klientov v skúšobnej dobe a podmienečne prepustených z drogovej liečby alebo navštevujúcich nepravidelne do 3 mesiacov a 90 percent z nich za menej ako 1 rok rok.

Sľubné, aj keď menej definitívne, sú dôkazy o účinkoch drogových súdov na užívanie drog a kriminalitu. Dve experimentálne štúdie porovnávali výsledky medzi účastníkmi náhodne zaradenými do drogového súdu alebo do porovnateľného skúšobného stavu. V jednej štúdii sa zistilo, že drogový súd v Maricopa County (Arizona) nemal žiadny vplyv na mieru zadných opierok 12 mesiacov po prijatí na drogový súd (Deschenes et al., 1995). Významný “ oneskorený účinok ” sa však zistil po 36 mesiacoch, v tom čase bolo 33 percent účastníkov drogového súdu zadržaných, v porovnaní so 47 percentami subjektov v rôznych skúšobných dráhach (Turner a kol., 1999).

Prvky úspešných programov

Efektívne programy, ako sú protidrogové súdy a terapeutické komunity s uvoľňovaním z práce, majú spoločné tieto prvky:

Liečba v komunite. Aby sa zisky liečby zovšeobecnili a udržali, klienti potrebujú príležitosti na precvičenie nových zručností v komunitnom prostredí. Naopak, uväznenie odoberá jednotlivcov z rodinnej a sociálnej opory, narúša zamestnanie alebo vzdelávanie a vystavuje ich asociálnym vplyvom.

Možnosť vyhnúť sa záznamu v registri trestov alebo uväzneniu. Dokončenie liečby a drogová abstinencia sú posilnené odstránením sankcií trestného súdnictva a klienti sa môžu vyhnúť oslabujúcej stigme z registra trestov.

Prísny dohľad. Programy zahŕňajú náhodné týždenné analýzy moču, vypočutia stavu s orgánmi činnými v trestnom konaní a monitorovanie oficiálnych záznamov o zadnom opierke. Klinickí lekári poskytujú dozorným orgánom pravidelné správy o pokroku a pri pojednávaniach o stave môžu poskytovať svedectvo. Výsledkom je, že klienti sú menej ochotní vypadnúť zo systému nepozornosťou a nedokážu využiť medzery v komunikácii.

Isté a bezprostredné dôsledky. Klienti súhlasia so stanovenými sankciami a odmenami, ktoré je možné ihneď uplatniť bez toho, aby bolo potrebné organizovať nové formálne vypočutia s úplným rozsahom náležitej ochrany procesu. Vypovedanie z dôvodu nedodržania alebo nových priestupkov má automaticky za následok odsúdenie za trestný čin a trestné stíhanie.

Podobne v randomizovanej štúdii súdu pre boj proti drogám v meste Baltimore bolo 48 percent klientov drogových súdov a 64 percent kontrolných subjektov posudzovaných ako obvykle zatknutých do 1 roka od prijatia (Gottfredson a Exum, 2002). 2 roky po prijatí bolo 66 percent účastníkov Baltimoreského súdu pre drogy a 81 percent kontrol zatknutých za nejaký priestupok a 41 percent účastníkov drogového súdu a 54 percent kontrol bolo zadržaných kvôli drogám. priestupok (Gottfredson a kol., 2003).

Takmer 100 kvázi-experimentálnych hodnotení porovnalo výsledky medzi účastníkmi drogového súdu a nerandomizovanými porovnávacími skupinami. Vo väčšine týchto hodnotení klienti drogových súdov dosiahli výrazne väčšie zníženie rozdielov približne 20 až 30 percentuálnych bodov počas liečby a 10 až 20 percentuálnych bodov po ukončení liečby v oblasti užívania drog, kriminálnej recidívy a nezamestnanosti ako jednotlivci so štandardnou skúšobnou dobou alebo intenzívna probácia (Belenko, 1998, 1999, 2001). Veľkosti účinkov po ošetrení sú porovnateľné so znížením recidívy o 15 percentuálnych bodov získaným v dvoch vyššie uvedených experimentálnych štúdiách.

Je dôležité však poznamenať, že mnohé hodnotenia drogových súdov používali systematicky neobjektívne porovnávacie vzorky, ako napríklad páchatelia, ktorí odmietli, boli považovaní za nespôsobilých na intervencie alebo z nich vypadli. V niektorých štúdiách to mohlo viesť k nadhodnoteniu pozitívnych výsledkov pre klientov drogových súdov, pretože porovnávacie subjekty mali od začiatku pravdepodobne ťažšiu kriminálnu minulosť alebo nižšiu motiváciu pre liečbu zneužívania drog. Väčšina štúdií ďalej hodnotila výsledky iba počas drogového súdu alebo do 1 roka po prepustení a takmer žiadne štúdie hodnotili výsledky užívania návykových látok po prepustení. Vieme teda málo o tom, ako si klienti drogových súdov vo všeobecnosti po skončení dohľadu nad trestným súdnictvom vedú.

Tieto obmedzenia v existujúcom výskume protidrogových súdov viedli Kongresovú všeobecnú účtovnú kanceláriu (GAO) k záveru, že nie je k dispozícii dostatok údajov na meranie účinnosti federálne financovaných programov protidrogových súdov v tejto krajine (GAO, 2002). V reakcii na správu GAO vydal Národný inštitút spravodlivosti (NIJ) žiadosť o návrhy na dlhodobé hodnotenia vplyvu na klientov až na 10 drogových súdoch, ktoré budú zahŕňať hodnotenia recidívy postprogramu, užívania drog, zamestnanosti a psychosociálneho fungovania. a bude zahŕňať vhodné porovnávacie podmienky. Očakáva sa, že tieto hodnotenia vnesú ďalšie svetlo do dlhodobého vplyvu drogových súdov.

Terapeutické komunity s uvoľňovaním z práce

V programoch terapeutickej komunity (TC) zameraných na jednotlivcov prepustených z väzenia alebo podmienečne premiestnených do nápravného zariadenia na uvoľnenie z práce v komunite boli hlásené povzbudivé výsledky. TC sú rezidenčné liečebné programy, ktoré izolujú klientov od drog, drogových pomôcok a prepojení na spolupracovníkov užívajúcich drogy. Rovesníci v TC sa navzájom ovplyvňujú tým, že konfrontujú negatívne osobnostné vlastnosti, trestajú nevhodné správanie, odmeňujú pozitívne správanie a poskytujú mentorstvo a kamarátstvo. Klinické intervencie bežne zahrnujú skupiny konfrontačných stretnutí, procesné skupiny, komunitné stretnutia a altruistické dobrovoľnícke činnosti.

Trojročné dlhodobé hodnotenia geograficky rozmanitých nápravných TC programov (Knight et al., 1999 Martin, et al., 1999 Wexler et al., 1999) naznačujú, že aby boli služby TC maximálne účinné, mali by byť poskytované v úplnom kontinuu reentry, od liečby vo väzení, cez liečbu prepustením na slobodu až po pokračovanie ambulantnej liečby. Vo všetkých štúdiách nemala liečba TC vo väzení bez následnej starostlivosti citeľný vplyv na užívanie drog ani na mieru návratu do väzby. Páchatelia, ktorí dokončili TC s pracovným vydaním, však zaznamenali výrazné zníženie približne o 10 až 20 percentuálnych bodov v oblasti opierok, návratov do väzby a užívania drog. Dokončenie väzenského programu a programu prepustenia na slobodu bolo navyše spojené so znížením o 30 až 50 percentuálnych bodov pri nových zatknutiach alebo návrate do väzby.

Rovnako ako pre drogové súdy, aj tieto štúdie TC poskytovali inherentne skreslené porovnania, ako napríklad kontrast medzi osobami, ktoré predčasne ukončili školskú dochádzku, s absolventmi, a porovnávali páchateľov, ktorí sa dobrovoľne zapojili do následnej starostlivosti, s tými, ktorí tak neurobili. V dôsledku toho je ťažké uistiť sa o skutočnej veľkosti účinkov. Výsledky napriek tomu podčiarkujú dôležitosť poskytovania služieb následnej starostlivosti páchateľom po prepustení z väzenia. Nestačí poskytnúť väzňom odporučenie na komunitný liečebný program. Je nevyhnutné ich pripraviť na to, čo môžu očakávať, uľahčiť odporúčanie prenosom príslušných dokumentov a klinických informácií do zdroja odporúčania a nadviazať na zaistenie toho, aby jednotlivec odporúčanie dokončil (Cornish a Marlowe, tlač). Navyše, ako už bolo uvedené vyššie, poskytovanie TC starostlivosti vo väzení môže zvýšiť pravdepodobnosť, že chovanec bude pokračovať v službách následnej starostlivosti. Zdá sa optimálne začať kontinuitu protidrogovej liečby, vrátane počiatočných hodnotení a intervencií na zlepšenie motivácie, pred prepustením väzňa.

TC sú bohužiaľ jediným programom pre návrat do komunity, ktorý bol systematicky študovaný. O iných typoch iniciatív vo väzení nie sú prakticky k dispozícii žiadne údaje o výsledkoch. Nedávno NIDA zverejnila žiadosť o aplikácie na vývoj systému výskumu služieb v oblasti trestnej justície a zneužívania drog, ktorý má okrem iného poskytovať podporu pre kontrolované štúdie rôznych stratégií opätovného vstupu do komunity pre páchateľov zapojených do drog.


Výsledky

Naše vyhľadávania vrátili štatistiky recidívy pre 21 krajín. Neboli nájdené žiadne ďalšie regionálne štatistiky. Tri krajiny boli vylúčené z dôvodu nejasných správ o dĺžke sledovania a o tom, ako bol definovaný recidíva. [8–10] Obdobia sledovania sa pohybovali od 6 mesiacov do 9 rokov. Miera recidívy bola hlásená ako opätovné odsúdenie (tabuľka 1) a opätovné uväznenie (tabuľka 2). Údaje o odsúdení boli obmedzené na krajiny s vysokými príjmami. Pokiaľ ide o opätovné uväznenie, okrem európskych, severoamerických a austrálskych krajín boli k dispozícii informácie o Čile, Izraeli a Južnej Kórei. Najčastejšie uvádzanými štatistikami boli 2-ročné miery opätovného posúdenia.

Definície výkazov sa veľmi líšili a často neboli transparentné (dvojročné miery opätovného posúdenia nájdete v tabuľke 3).

Aby sme sa zamerali na rozdiely v definíciách a meraniach, vyvinuli sme usmernenia pre vykazovanie pokrývajúce relevantné aspekty opakovaného páchania trestných činov vrátane kritérií zahrnutia a vylúčenia, času sledovania, definície recidívy a ďalších minimálnych informácií, ktoré umožňujú vykonať medzinárodné porovnania (tabuľka S2). Riadili sme sa zásadami, ktoré sme predtým používali pri vývoji zdravotných kontrolných zoznamov, vrátane prehľadu literatúry, jednoduchosti použitia a plánu budúcich zmien v týchto smerniciach. [11] Odporúčame uvádzať údaje oddelene podľa veku a pohlavia, pretože ide o faktory súvisiace s recidívou a v súčasnosti bežne zbierané údaje v mnohých krajinách. Hlásenie by sa malo zamerať na dospelých, pretože vek trestnej zodpovednosti sa líši.


Metódy trestania a trestnej recidívy

V nápravnom systéme v USA je veľké množstvo tých istých ľudí, ktorí sú neustále zatýkaní a znova zatýkaní. Hovorí sa tomu recidíva. Recidíva je nákladná, a to jednak v záťaži daňových poplatníkov, jednak v strese, ktorý vyvoláva u pracovníkov orgánov činných v trestnom konaní. Skúmaním rôznych spôsobov trestania a ich účinkov na recidívu potom môžeme porozumieť najlepšiemu spôsobu boja proti neustálemu vstupu a výstupu, ku ktorému dochádza každý deň.

Jedným z hlavných problémov nášho systému trestného súdnictva je otázka recidívy. Zločinci, ktorí sú prepustení z väzenia, budú častejšie zatknutí. To vedie k neustálemu prílivu zločincov do väzenia, väzenia, podmienečného prepustenia a podmienečného prepustenia. Podľa správy Bureau of Justice Statistics môžu byť miery recidívy u konkrétnych páchateľov vyššie ako 70% (Langan & amp Levlin 2002) s celkovou mierou medzi 43-46% (Pew Center 2011). Vykonáva sa ďalší výskum s pravdepodobnostnými rovnicami na pochopenie a získanie presného popisu mier recidívy (Vrieze & amp Grove 2010).

Problém s mierou recidívy v USA je, že zatiaľ čo sú zločinci uväznení, nie sú liečení ani rehabilitovaní, aby sa dostali preč zo života zločinu. Bez náležitého zaobchádzania bude miera recidívy naďalej rovnaká alebo bude rásť, kým sa v justičnom systéme neuskutoční nejaká zmena. O tejto téme bolo napísaných niekoľko odborných časopisov, ako aj nezávislý a vládou financovaný výskum zameraný na sledovanie a pochopenie miery recidívy.

Recidíva je dôležitou otázkou kvôli obavám o verejnú bezpečnosť, stresu, ktorý kladie na presadzovanie práva, a nákladom a záťažou trendu otočných dverí v dnešných nápravných zariadeniach. Akonáhle začne recidíva, je pre človeka ťažšie prestať vykonávať trestné činy a majú tendenciu sa množiť a postupom času sa môžu zhoršovať. Cieľom tohto výskumného plánu je posunúť výskum, ktorý bol vykonaný v minulosti, o krok ďalej a odhaliť akékoľvek rozdiely v recidíve pre rôzne typy liečby.To umožní sociálnym vedcom lepšie porozumieť zločineckej mysli a tomu, ako rehabilitovať páchateľov a prípadne ich obnoviť do normálnych, fungujúcich členov spoločnosti.

Predmetmi tejto výskumnej štúdie o recidíve budú páchatelia trestných činov a odborníci na presadzovanie práva vrátane nápravných dôstojníkov. Niektorí môžu byť násilnými alebo závažnými páchateľmi, ale väčšinou budú tí, ktorí si odpykávajú kratšie tresty alebo tí, ktorí prichádzajú do väzenia a z neho namiesto väzenia. Budú sa študovať aj duševne chorí páchatelia, ktorí už nemajú možnosti liečby z dôvodu deinštitucionalizácie nemocníc a kriminalizácie duševne chorých a pravdepodobne budú hrať veľkú úlohu pri recidíve.

Účelom výskumného plánu bude zistiť, ako liečba po uväznení ovplyvňuje mieru recidívy. Držať páchateľov vo väzení a vo väzniciach je drahé a čím častejšie prichádzajú a vystupujú, tým je to pre verejnosť drahšie. Psychicky chorí previnilci, ktorí sa liečia, tiež spôsobujú verejnosti veľké výdavky. Predpokladá sa, že ak by previnilci mali k dispozícii lepšie možnosti rehabilitácie, miera recidívy by sa znížila a náklady by sa tak znížili, ako aj miera kriminality.

Údaje, ktoré sa majú zhromaždiť od páchateľov:

  • · Meno, vek, rasa, pohlavie
  • · Vyhlásenie o osobnej histórii
  • · História kriminálnych aktivít (vrátane krát zatknutých a uväznených)
  • · História trestov (vrátane väzenia, väzenia, probácie a zdravotného ošetrenia)
  • · Miera recidívy po vydaní do 1 roka
  • · História duševného zdravia a súčasné diagnózy

Údaje sa budú zbierať za vopred určené časové obdobie z niekoľkých miest. Tieto miesta budú zahŕňať miestne a okresné väznice, štátne väznice a federálne väznice. Subjekty, ktoré sa liečia, a tie, ktoré nie sú, môžu absolvovať priamy pohovor a na ďalšie monitorovanie miery recidívy sa použijú záznamy o zatknutí a údaje o väzenskej populácii. Údaje je možné zbierať na celoštátnej úrovni alebo z miestnych samospráv, aby sa zistilo, ako rôzne oblasti justičných systémov a možnosti liečby ovplyvňujú zločin a recidívu.

Účastníci budú vybraní na základe kriminálnej histórie, anamnézy, osobnostných vlastností a dostupnosti pohovoru. Trestná história bude zahŕňať obvinenia z priestupkov a trestných činov a viac ako jedno zatknutie. Osoby s vážnym duševným ochorením budú tiež vybrané tak, aby pochopili úlohu, ktorú duševné ochorenie zohráva v kriminalite. Osobné pohovory budú v čase prepustenia z väzenia dobrovoľné, ale ďalšie zdroje o páchateľoch poskytne polícia, súdy, väznice, rehabilitačné strediská a nemocnice. Následné pohovory sa uskutočnia po 6 mesiacoch až jednom roku. Buď to bude, keď bude páchateľ znova zatknutý, alebo raz úspešne absolvujú liečebný program.

Pochopením spôsobov, akými sú páchatelia ovplyvnení svojimi možnosťami v interiéri a mimo neho, možno lepšie porozumieť tomu, ako s nimi zaobchádzať a ako znížiť riziko opakovaného správania. Úplná analýza zozbieraných údajov poskytne jasný obraz o najlepšej možnosti. Spolupráca systému trestného súdnictva a páchateľov bude kľúčovou súčasťou zberu dostatočných údajov o projekte. Nasleduje niekoľko ukážkových otázok, ktoré budú položené počas rozhovorov s páchateľmi a nápravnými dôstojníkmi:

Pre odborníkov v oblasti trestného súdnictva:

  1. Povedzte mi o svojich skúsenostiach v zariadení, v ktorom pracujete.
  2. Vysvetlite rôzne druhy trestov a možností liečby, ktoré vaše zariadenie poskytuje.
  3. Aký je váš názor na väzenie vs. rehabilitáciu?
  4. Myslíte si, že by alternatívne možnosti, ako je starostlivosť o duševné zdravie a rehabilitácia, odradili ľudí od toho, aby sa stali recidivistami?
  5. Aké nápady máte na zvýšenie účinnosti väzenského systému?
  6. Ako efektívny je podľa vás súčasný systém v prevencii recidívy?
  • · Veľmi efektívne
  • · Trochu efektívne
  • · Niekedy efektívne/niekedy nie
  • · Trochu neúčinné
  • · Veľmi neúčinné
  1. Ako často vidíte rovnakú osobu opäť vo väzení/väzení krátko po prepustení?
  • · Veľmi často
  • · Trochu často
  • · Nie často
  • · Nikdy
  1. Ako účinné sú rehabilitačné a liečebné možnosti, ktoré ponúka vaše zariadenie?
  • · Veľmi efektívne
  • · Trochu efektívne
  • · Neexistujú žiadne alternatívne možnosti liečby
  • · Trochu neúčinné
  • · Veľmi neúčinné
  1. Do akej miery súhlasíte s tým, že recidíva je v Amerike problémom?
  • · Úplne súhlasím
  • · Silno súhlasím
  • · Súhlasím
  • · Rozhodne nesúhlasím
  • · Úplne nesúhlasím
  1. Do akej miery súhlasíte s tým, že alternatívna liečba znižuje recidívu v Amerike?
  • · Úplne súhlasím
  • · Silno súhlasím
  • · Súhlasím
  • · Rozhodne nesúhlasím
  • · Úplne nesúhlasím

Pre uväznených alebo nedávno prepustených:

  1. Povedzte mi, ako ste sa dostali do väzenia/väzenia.
  2. Povedzte mi o svojej histórii a ak ste boli zatknutí viac ako raz.
  3. Ako cítite, že vám zariadenie, v ktorom sa nachádzate/nachádzate, pomáha pri obnove?
  4. Povedzte mi o alternatívnych možnostiach liečby, ktoré ste mali k dispozícii, alebo ak neboli k dispozícii, aký druh alternatívnej liečby by ste chceli vidieť?
  5. Povedzte mi, ako sa k vám správali, keď ste boli uväznení vo väzení alebo vo väzení.
  6. Aká je podľa vás šanca, že keď vás prepustia, budete opäť zatknutí?
  • · Veľmi podobný
  • · Trochu pravdepodobné
  • · Priemer
  • · Trochu nepravdepodobné
  • · Mimoriadne nepravdepodobné
  1. Ako efektívne sa domnievate, že vám tento systém pomohol pri rehabilitácii?
  • · Veľmi efektívne
  • · Trochu efektívne
  • · Efektívne
  • · Trochu neúčinné
  • · Veľmi neúčinné
  1. Myslíte si, že by alternatívne možnosti liečby boli účinnejším riešením?
  • · Rozhodne áno
  • · Áno, trochu
  • · Nie pre mňa, ale možno pre ostatných
  • · Určite nie
  1. Myslíte si, že správnou liečbou môžete zmeniť svoj život k lepšiemu?
  • · Silno súhlasím
  • · Trochu súhlasím
  • · Súhlasím
  • · Trochu nesúhlasím
  • · Rozhodne nesúhlasím
  1. Myslíte si, že vrátenie odškodného za váš zločin obeti by zmiernilo jeho bolesť a uľavilo vašej mysli?
  • · Silno súhlasím
  • · Trochu súhlasím
  • · Súhlasím
  • · Trochu nesúhlasím
  • · Rozhodne nesúhlasím

Problém recidívy v USA je problém, ktorý sa každým dňom stupňuje. Stále viac páchateľov v systéme trestného súdnictva sa stáva opakovanými páchateľmi. To vedie k vyššej kriminalite, vyšším nákladom na políciu, súdy, väzenia a väzenia a k väčšej bolesti miest, ktorých sa to týka. Výskum, ktorý bol vykonaný, sa nezameriava iba na to, aká je miera recidívy, ale zameriava sa aj na to, kto je pravdepodobnejšie, že bude páchateľom opakovaných trestných činov, a taktiež ponúka teórie a riešenia ako obmedziť recidívu v USA. Nasleduje desať článkov, ktoré vysvetľujú recidívu a ako možno na zníženie miery recidívy použiť rôzne možnosti liečby.

Scott Vrieze a William Grove, v roku “Multidimenzionálne hodnotenie kriminálnej recidívy: Problémy, úskalia a navrhované riešenia, ” využili svoj výskum na štúdium hodnotenia rizika recidívy a tiež na ponúknutie štatistických vzorcov a pravdepodobností, ako a prečo sa recidíva vyskytuje v snahe pokúsiť sa ju predpovedať. Ich zistenie naznačuje, že pokus predpovedať opakujúcich sa páchateľov výlučne na základe testovania má svoje problémy (Vrieze & amp Grove 2010). Predtým, ako bude možné recidívu matematicky matematicky zaklincovať, bude potrebné vykonať ďalšiu analýzu ich metód.

Jon T. Mandracchia a Robert D. Morgan skúmajú, ako môžu rôzne premenné a spôsoby myslenia hrať úlohu v myslení tých, ktorí sú už uväznení. Vyšetrili 435 mužských páchateľov a boli schopní nájsť korelácie medzi určitými poľahčujúcimi faktormi. Ich výskum dokázal prepojiť vyššiu úroveň kriminálneho myslenia s určitými faktormi, ako sú vek, úroveň vzdelania a už slúžený čas. Tiež sumarizujú súčasný stav nápravného systému tým, že uvádzajú, že „#8220 prevyšujúce miery recidívy trestných činov podkopávajú schopnosť systému trestného súdnictva demonštrovať svoju schopnosť byť nápravného charakteru“#8221 (Mandracchia a Morgan 2010).

Celá problematika recidívy sa zaoberá opakovanými páchateľmi, rovnako ako článok Leeho v texte Texas Law Review s názvom Recidíva ako opomenutie: vzťahový účet. Článok Lee ’s 2009 sa zameriava na opakovaných páchateľov a na to, ako tvrdšie zaobchádzanie s nimi stále neznižuje recidívu. Lee ’sviera (2009) tvrdí, že je to neschopnosť zločinca zamerať svoj život na netrestnú činnosť, či už kvôli nedostatku vôle alebo nedostatku úsilia, a preto páchateľ naďalej pácha zločiny a hrozí im trest.

Dlhodobá štúdia z roku 2008 s názvom Krátkodobé trestné cesty: druh a závažnosť priestupkov a recidívy skúma mladistvých a aké faktory v ich živote ich viedli k ich prvej trestnej činnosti. Účastníkov sledovali justičné systémy dva roky. Po dvoch rokoch sa viac ako polovica už stala opakovanými páchateľmi (Nijhof et al, 2008). Zistili tiež, že tí, ktorí sa dopúšťali zjavnejších alebo verejných zločinov, majú tendenciu mať vyšší podiel opakovaných trestných činov.

V snahe zasiahnuť do života recidivistov sa John Esperian pozrel na vzdelávacie programy vo väzniciach a na to, aký majú vplyv na kriminalitu. Jeho výskum zistil, že väzni, ktorí získali vzdelanie a boli schopní získať AA alebo GED, mali oveľa nižšiu mieru recidívy ako tí, ktorí tak neurobili (2009). Jeho výskum tiež dospel k záveru, že peniaze pridelené justičnému systému je možné ušetriť kvôli týmto nižším sadzbám tým, že sa nebudú musieť dlhšie držať opakovaní páchatelia. “ Vzdelávať sa oplatí ” (2009).

Ďalší výskumný článok sa zameral na mladistvých páchateľov a akademické úspechy. Táto štúdia z roku 2008, ktorú vykonali Ryan, Zhang a Spann, sa pokúsila nájsť priamu koreláciu medzi ročníkmi a úrovňami vzdelávania a ich vplyvom na kriminálne správanie a recidívu mladistvých páchateľov. Pri dôkladnom skúmaní sa autorom nepodarilo nájsť konkrétnu súvislosť medzi nimi (2008). Aj keď zlé správanie vedie k zlej akademickej obci, nemusí nevyhnutne ovplyvňovať zločin, ale dobré známky zastavujú trestnú činnosť.

Hlavnou príčinou opakovaných previnilcov sú tí, ktorí boli obvinení z DUI. Štúdia z roku 2007 skúmala 1 281 opakovaných páchateľov DUI a ich následné tresty, či už ide o väzenie, väzenie, rehabilitáciu, školenia alebo schôdze. Zistili, že súčasné miery recidívy DUI sa v porovnaní s mierami za posledných 20 rokov dramaticky nezmenili bez ohľadu na typ trestu (LaBrie et al, 2007).

Aj keď väčšina tohto výskumu prebieha na štátnej alebo miestnej úrovni, článok z roku 1995 skúmal recidívu federálnych väzňov v roku 1987. Miles Harar skúmal profily prepustených väzňov a akékoľvek opätovné objavenie sa v justičnom systéme. Zistil, že mnohí boli znova zatknutí a väčšina z nich bola v prvom roku prepustenia (1995). To ďalej podporuje skutočnosť, že recidíva v USA je problémom bez ohľadu na úroveň uväznenia.

Nedávny článok, napísaný tento rok, skúma vzťah medzi páchateľmi, ktorí nedokončili psychologickú liečbu, a ako to ovplyvňuje kriminalitu a recidívu. Olver, Stockdale a Wormith skúmali 41 438 páchateľov a ich pokrok v systéme. V prípadoch, keď sa rehabilitácia a liečenie nedokončovalo, zistili, že páchatelia opakovane skákajú proti páchateľom (2011). To nám ponúka určitý pohľad na hlavnú príčinu recidívy a dáva nám veľa nápadov, ako lepšie zaobchádzať s tými, ktorí sa dostávajú z väzby na slobodu, v nádeji, že sa budú môcť vyrovnať a zostať mimo väzenia.

Záverečný článok sa zaoberá zákonmi o sexuálnych páchateľoch a ich cieľom je predchádzať prvým priestupkom a opakovaným páchateľom. Sumarizuje rôzne zavedené programy na zníženie recidívy vrátane registrácie, informovanosti komunity, monitorovania páchateľov a obmedzení miest, kam môžu ísť (Bonnar-Kidd 2010). Vykonaný výskum však naznačuje, že všetky obmedzenia, ktoré sa na jednotlivcov kladú v snahe obmedziť recidívu, nefungujú a môžu spôsobiť viac škody, ako sa predpokladalo.

Centrum Pew o štátoch “ identifikuje a presadzuje efektívne riešenia ” (Pew 2011) v dnešnej komunite pre verejnú bezpečnosť. Správa za rok 2011 bola súčasťou projektu výkonnosti v oblasti verejnej bezpečnosti, projektu zameraného na zlepšenie oblastí verejnej bezpečnosti s vážnymi obavami. Jednou z týchto oblastí bol recidíva a efekt „#8220 otáčajúcich sa dverí“#8221, ktoré recidíva v našich nápravných zariadeniach spôsobuje

Na tému trestnej recidívy bolo vykonaných veľa hĺbkových a premyslených výskumov. Napriek tomu, že väčšina výskumov nám hovorí, s kým sa to deje a prečo sa to stále deje, uskutočnilo sa veľmi málo pokusov o vysvetlenie, ako znížiť recidívu. Súčasné programy justičného systému bohužiaľ fungujú už nejaký čas a urobili len málo pre zníženie počtu recidivistov v krajine. Ak chceme znížiť mieru kriminality a znížiť počet recidivistov, musí byť implementovaný nový výskum a nápady.

Výskum ukazuje, že recidíva je v našom justičnom systéme bežným javom a typický model trestov vo väzniciach a väzniciach len málo bojuje proti kriminalite zvonku. Vďaka dobre naplánovanému a vykonanému výskumu dokážeme lepšie porozumieť zločineckej recidíve. Keď porozumieme problému, môžeme s ním začať bojovať. Pri určovaní najlepšieho postupu pre rôzne typy väzňov im môžeme pomôcť pri uzdravení a návrate do normálneho života.

Antonis Katsiyannis, J. B. (2008). JUVENILSKÁ DELIKCIA A RECIDIVIZMUS: VPLYV AKADEMICKÉHO ÚSPECHU. Štvrťročne na čítanie a zosilňovač, 24 , 177-196.

Bonnar-Kidd, K. K. (2010). Zákony o sexuálnych páchateľoch a prevencia sexuálneho násilia alebo recidívy. American Journal of Public Health, zv. 100, č. 3 , 412-419.

Esperian, J. H. (2010). Vplyv programov väzenského vzdelávania na recidívu. The Journal of Correctional Education 61 (4) , 316-334.

Harer, M. D. (1995). Recidíva medzi federálnymi väzňami vydaná v roku 1987. Journal of Correctional Education, zv. 46, vydanie 3 , 98-127.

Jon T. Mandracchia, R. D. (2010). Vzťah medzi stavovými premennými a kriminálnym myslením v populácii páchateľov. Psychologické služby zv. 7 č. 1 , 27-33.

KARIN S. NIJHOF, R. A. (2008). Krátkodobé trestné cesty: druh a závažnosť priestupkov a recidívy. The Journal of Genetic Psychology 169 (4) , 345-359.

Lee, Y. (2009). Recidivistn as Omission: A Relational Account. Texas Law Review Vol. 87 , 571-622.

Mark E. Olver, K. C. (2011). Metaanalýza prediktorov oslabovania zaobchádzania s páchateľom a jeho vzťahu k recidíve. Journal of Consulting and Clinical Psychology Vol. 79 , 6-21.

Richard A. LaBrie, R. C. (2007). Kriminalita a pokračovanie DUI priestupku: Kriminálne typológie a recidíva medzi opakovanými páchateľmi. Behaviorálne vedy a právo 25 , 603-614.

Scott I. Vrieze, W. M. (2010). Multidimenzionálne hodnotenie kriminálnej recidívy :. Psychological Assessment 2010, roč. 22, č. 2, , 382-395.

Pew Center. (2011). Stav recidívy: Otočné dvere Ameriky a väzenia#8217. Washington, DC: Centrum Pew o štátoch.


Prečo je väzenský systém Nórsko a#x27s taký úspešný

To znamená, že miera uväznenia Nórska je iba 75 na 100 000 ľudí v porovnaní so 707 ľuďmi na každých 100 000 ľudí v USA.

Navyše, keď zločinci v Nórsku opustia väzenie, zostanú mimo. Má jednu z najnižších mier recidívy na svete, a to 20%. USA majú jednu z najvyšších: 76,6% väzňov je znova zatknutých do piatich rokov.

Podľa úradu pre diplomatickú bezpečnosť má Nórsko v porovnaní s USA relatívne nízku úroveň kriminality. Väčšina trestných činov nahlásených polícii sú incidenty súvisiace s krádežami a násilná trestná činnosť sa väčšinou obmedzuje na oblasti s obchodovaním s drogami a problémami gangov.

Na základe týchto informácií je možné predpokladať, že nórsky systém trestného súdnictva to robí niečo správny. Málokto tam chodí do väzenia a tí, ktorí tam idú, idú spravidla iba raz. Ako teda Nórsko dosiahne tento výkon? Krajina sa spolieha na koncept nazývaný „restoratívna justícia“, ktorého cieľom je napraviť škody spôsobené zločinom, a nie trestať ľudí. Tento systém sa zameriava na rehabilitáciu väzňov.

Pozrite sa na väzenie Halden a zistíte, čo tým myslíme. Zariadenie s rozlohou 75 akrov udržiava čo najviac „normálnosti“. To znamená, že na oknách nie sú žiadne mreže, kuchyne plne vybavené ostrými predmetmi a priateľstvá medzi strážcami a väzňami. V Nórsku je odstránenie slobody ľudí trestom.

Rovnako ako mnohé väznice, Halden sa snaží pripraviť väzňov na život zvonku prostredníctvom odborných programov: obrábanie dreva, montážne dielne a dokonca aj nahrávacie štúdio.

V uzavretých väzniciach ich držíme niekoľko rokov zamknutých a potom ich necháme ísť von, pretože nemali žiadnu skutočnú zodpovednosť za prácu alebo varenie. V zákone poslanie do väzenia nemá nič spoločné s uväznením v hroznom väzení, aby ste trpeli. Trestom je, že stratíte slobodu. Ak sa k ľuďom správame ako k zvieratám, keď sú vo väzení, pravdepodobne sa budú správať ako zvieratá. Tu vám venujeme pozornosť ako ľudským bytostiam.

Všetky tieto vlastnosti sa výrazne líšia od amerického systému. Keď strážca na dôchodku z New Yorku navštívil Halden, takmer neveril ubytovaniu. „Toto je väzenská utopia,“ povedal v dokumente o svojej ceste. „Nemyslím si, že by si mohol byť ešte liberálnejší - než dať väzňom kľúče.“

Väzenie by vo všeobecnosti malo mať podľa kriminalistu Boba Camerona päť cieľov: odplata, neschopnosť, odstrašovanie, obnova a rehabilitácia. Podľa jeho slov však „Američania chcú, aby ich väzni boli najskôr potrestaní a potom rehabilitovaní“.

Nórsko uplatňuje menej represívny prístup ako USA a zameriava sa na to, aby sa väzni nevrátili. Správa o recidíve z roku 2007, ktorú zverejnilo americké ministerstvo spravodlivosti, zistila, že prísne uväznenie skutočne zvyšuje recidívu páchateľov, zatiaľ čo zariadenia, ktoré obsahujú „kognitívno-behaviorálne programy zakorenené v teórii sociálneho učenia“, sú najúčinnejšie pri udržiavaní bývalých záporákov z väzenia.

Maximálny doživotný trest v Nórsku ukazuje, ako vážne si krajina myslí svoj jedinečný prístup. Až na niekoľko výnimiek (väčšinou pre genocídu a vojnové zločiny) môžu sudcovia zločincov odsúdiť iba na 21 rokov. Na konci počiatočného obdobia však možno odsúdenému každých päť rokov pripočítať päťročné prídavky, a to na dobu neurčitú, ak systém určí, že nie je rehabilitovaný.

Preto bol nórsky extrémista Anders Behring Breivik, ktorý zabil 77 ľudí pri bombardovaní a masovej streľbe, odsúdený iba na 21 rokov. Väčšina rozhorčenia a nedôverčivosti nad touto vetou však prišla z USA.

Celkovo Nóri, vrátane niektorých rodičov, ktorí pri útoku prišli o deti, vyzerali s vetou spokojní, informoval denník The New York Times. Napriek tomu, Breivikov trest, ako taký, ho uväznil na menej ako 100 dní za každý život, ktorý vzal, ako poznamenal The Atlantic. Na druhej strane, ak systém neurčí Breivika „rehabilitovaného“, môže zostať vo väzení navždy.

Pre tých, ktorí pracujú v nórskom väzenskom systéme, majú krátke vety a luxusné ubytovanie úplný zmysel. Ako hovorí Hoidel, riaditeľ väznice Halden: „Všetci väzni v nórskom väzení sa vracajú do spoločnosti. Chcete ľudí, ktorí sa hnevajú - alebo ľudí, ktorí sú rehabilitovaní?“


Účel

Chýba výskum prediktorov kriminálnej recidívy u páchateľov s diagnostikovanou schizofréniou.

Metódy

V súbore 344 pacientov s delikventom s diagnózou schizofrénie (209 opätovne odsúdených) bolo pomocou algoritmov strojového učenia analyzovaných 653 potenciálnych prediktorových premenných. Ako nový metodologický prístup sa na predvoľbu premenných použilo testovanie významnosti nulovej hypotézy (NHST), spätný výber, logistická regresia, stromy, podporné vektorové stroje (SVM) a naivné pozície. Následne boli premenné identifikované ako najvplyvnejšie použité na zostavenie a vyhodnotenie algoritmu strojového učenia.

Výsledky

Dva konečné modely (s/bez imputácie) predpovedali kriminálnu recidívu s presnosťou 81,7 % a 70,6 % a prediktívnou silou (plocha pod krivkou, AUC) 0,89 a 0,76 na základe nasledujúcich prediktorov: predpis amisulpridu pred opätovným spáchaním trestného činu , podmienečné odsúdenie na trest odňatia slobody, právne sťažnosti podané príbuznými/terapeutmi/verejnými orgánmi, nedávne právne problémy, počet trestných činov vedúcich k forenznému ošetreniu, úzkosť pri prepustení, osamelosť, násilie voči tímu starostlivosti a neustále porušovanie pravidiel počas liečby, nezákonný opioid použitie, stredný východ ako miesto narodenia a časové rozpätie od poslednej psychiatrickej ústavnej liečby.

Záver

Výsledky poskytujú nový pohľad na možné faktory ovplyvňujúce pretrvávajúce trestné činy v konkrétnej podskupine pacientov s poruchou schizofrenického spektra.