Informácie

Aký výskum existuje v súvislosti s tým, ako ľudia prechádzajú od skúmania/zhromažďovania dôkazov k výkonu rozhodnutia?

Aký výskum existuje v súvislosti s tým, ako ľudia prechádzajú od skúmania/zhromažďovania dôkazov k výkonu rozhodnutia?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Zaujíma ma, aký výskum existuje, keď/ako sa ľudia rozhodnú zastaviť vyhodnocovanie alebo zhromažďovanie dôkazov a skutočne začnú vykonávať akciu a ako by poradie predložených informácií mohlo teda viesť k záverom. Väčšina článkov, ktoré som o tom doteraz našiel, sa týka predčasného zatvorenia v oblasti lekárskych diagnóz, konkrétne - keď ľudia stanovujú diagnózu predčasne. Zdá sa však, že to musí byť preskúmané aj v psychológii- myslím si, že mi chýbajú kľúčové pojmy, ktoré treba hľadať, aby som to našiel. Akékoľvek návrhy/nápady na výskum by boli veľmi užitočné!


Je možné, že medzi zhromažďovaním informácií a konaním neexistuje žiadna ostrá hranica. Nedávny dokument Piantadosiho, ktorý skúma túto možnosť a cituje veľa (pravdaže viac konvenčných/mainstreamových) prác o hraniciach rozhodovania, je:

Alonso-Diaz S, Cantlon JF, Piantadosi ST (2018) Bezprahový model porovnávania numerosity. PLOS ONE 13 (4): e0195188. doi: 10.1371/journal.pone.0195188


Obsah

Proces vývoja vašej výskumnej otázky prebieha v niekoľkých krokoch:

  • Vyberte si rozsiahlu tému
  • Prečítajte si predbežné informácie o aktuálnych diskusiách a problémoch
  • Zúžte konkrétny výklenok, na ktorý sa chcete zamerať
  • Identifikujte problém praktického alebo teoretického výskumu, ktorému sa budete venovať

Keď máte jasne definovaný problém, musíte sformulovať jednu alebo viac otázok. Zamyslite sa nad tým, čo presne chcete vedieť a ako to prispeje k vyriešeniu problému.

Spôsob, akým položíte otázku, závisí od toho, čo má váš výskum dosiahnuť. Nasledujúca tabuľka ukazuje niekoľko príkladov, ako môžete formulovať otázky na rôzne účely.

  • Aké sú vlastnosti X?
  • Ako má X sa časom zmenil?
  • Aké sú hlavné faktory X?
  • Ako? X skúsenosti Y?
  • Ako má X zaoberal sa Y?
  • Aký je medzi tým vzťah X a Y?
  • Aká je úloha X v Y?
  • Aký je vplyv X na Y?
  • Ako? X vplyv Y?
  • Aké sú príčiny X?
  • Aké sú výhody a nevýhody X?
  • Aké efektívne je X?
  • Ako môže X dosiahnuť?
  • Aké sú najúčinnejšie stratégie na zlepšenie X?
  • Ako môže X byť použité v Y?

V závislosti od rozsahu vášho výskumu môžete identifikovať iba jednu otázku alebo niekoľko. Môžete mať aj jednu primárnu výskumnú otázku a niekoľko sekundárnych otázok alebo čiastkových otázok, ktoré sa týkajú rovnakého problému.

Príklad problému výskumu Príklady výskumných otázok
Učitelia v škole X nemajú schopnosti rozpoznať alebo správne viesť nadané deti v triede. Aké praktické techniky môžu učitelia v škole X použiť na lepšiu identifikáciu a vedenie nadaných detí?
Mladší tridsiatnici sa namiesto tradičného zamestnania na plný úväzok stále častejšie zapájajú do „gigovej ekonomiky“, ale skúsenosti mladých ľudí s týmto typom práce sa len málo skúmajú. Aké sú hlavné faktory, ktoré ovplyvňujú rozhodnutie mladých ľudí zapojiť sa do gigovej ekonomiky? Čo pracovníci vnímajú ako jeho výhody a nevýhody? Majú vek a úroveň vzdelania vplyv na to, ako ľudia vnímajú tento druh práce?

Na väčšinu výskumných otázok je možné odpovedať rôznymi druhmi výskumu, ale spôsob, akým svoju otázku položíte, by vám mal pomôcť pri výbere dizajnu výskumu.


Aký výskum existuje v súvislosti s tým, ako ľudia prechádzajú od skúmania/zhromažďovania dôkazov k výkonu rozhodnutia? - Psychológia

Výstraha! Tento prehliadač nie je podporovaný - niektoré funkcie nemusia fungovať. Skúste použiť iný prehliadač, napríklad Chrome, Edge, Firefox alebo Safari.

Zásady a súlad

Národný inštitút zdravia (NIH) sa zaväzuje pomáhať vyšetrovateľom vykonávať klinický výskum etickým spôsobom a chrániť práva a blaho výskumných subjektov a zároveň rozvíjať vedecké znalosti a možnosti liečby. Cieľom tohto dokumentu je poskytnúť vyšetrovateľom a inštitucionálnym revíznym radám (IRB) body, ktoré je potrebné vziať do úvahy pri: a) plnení etických a federálnych regulačných požiadaviek 2 na zaistenie ochrany práv a dobrých životných podmienok subjektov výskumu, ktoré v dôsledku poškodenia ich schopnosť poskytnúť informovaný súhlas, môže byť vystavená nátlaku alebo neprimeranému vplyvu a b) udržiavať primerané povedomie o etických výzvach spojených s výskumom zahŕňajúcim túto zraniteľnú populáciu. Zhoršená rozhodovacia schopnosť nemusí brániť účasti na výskume, ale pre výskum zahŕňajúci jednotlivcov s takýmto postihnutím je potrebná dodatočná kontrola a záruky.

Na účely tohto dokumentu výraz & ldquoconsent capacity & rdquo opisuje schopnosť dospelého & rsquos porozumieť informáciám dôležitým pre informované, dobrovoľné rozhodnutie zúčastniť sa výskumu. K takýmto rozhodnutiam patrí niekoľko druhov informácií, vrátane účelu štúdie, experimentálnej povahy, rizík a očakávaných prínosov, práva na odstúpenie od zmluvy, alternatív k účasti, ochrany dôvernosti a záruk používaných na minimalizáciu rizík. Široká škála chorôb, porúch, stavov a zranení môže ovplyvniť schopnosť človeka porozumieť takýmto informáciám, zvážiť výhody a nevýhody účasti na výskume a dospieť k informovanému rozhodnutiu o účasti na štúdiu. 3 Schopnosť súhlasu môže byť narušená napríklad duševnými poruchami, neurologickými poruchami, ako je mŕtvica alebo demencia, metabolické poruchy, psychoaktívne lieky, zneužívanie návykových látok a trauma hlavy. Je dôležité si uvedomiť, že v niektorých situáciách môžu tieto podmienky spôsobiť podstatné zníženie kapacity, zatiaľ čo v iných situáciách nemusia mať vplyv na individuálne porozumenie kľúčových prvkov informovaného súhlasu. Pri výskume, ktorý zahŕňa tieto podmienky, je dôležité zvážiť a určiť, či znížená kapacita rozhodovania potenciálneho subjektu a rsquos ovplyvňuje jeho schopnosť poskytnúť informovaný súhlas. 4 Posúdenie kapacity súhlasu môže zahŕňať požiadanie potenciálnych subjektov, aby opísali aspekty výskumu, ako je účel štúdie, komponenty

1 Tento dokument bol prvýkrát vydaný v roku 1999. Bol vypracovaný na základe konzultácie so širokou škálou odborníkov z oblasti klinického výskumu, bioetiky, duševného zdravia, zneužívania návykových látok a podmienok súvisiacich s vekom. Cennú perspektívu poskytli aj zástupcovia profesionálnych a laických advokátskych komunít, bývalých výskumných subjektov a členov Inštitucionálnej hodnotiacej rady (IRB) a ďalších, ktorí sa zaujímajú o klinický výskum a ochranu ľudských subjektov. Dokument bol aktualizovaný v rokoch 2007-2009 pod záštitou Národného inštitútu zdravia (NIH) programu analýzy a koordinácie politiky klinického výskumu a prostredníctvom úsilia pracovnej skupiny pre bioetiku Trans-NIH zloženej zo zástupcov nasledujúcich ústavov NIH: Ústav srdca, pľúc a krvi, Národný ústav pre starnutie, Národný ústav pre zneužívanie alkoholu a alkoholizmus, Eunice Kennedy Shriverová, Národný ústav zdravia detí a ľudského rozvoja, Národný ústav pre zneužívanie drog, Národný ústav duševného zdravia a Národný neurologický ústav Poruchy a mŕtvica.
2 Dokument napríklad čerpá z oddielov 46.111 písm. A) bod 3, písm. A) bod 4 a b) predpisov o ochrane ľudských subjektov z ministerstva zdravotníctva a sociálnych služieb (HHS) (45 CFR časť 46 ) a predpismi FDA na 21 CFR 56.111 (b).
3 Schopnosť jednotlivca poskytnúť skutočne informovaný súhlas môže byť ovplyvnená inými druhmi zraniteľnosti, ako je chudoba a nedostatky vo vzdelávaní. Tento dokument sa zameriava na subjekty, ktorým môže chýbať schopnosť prijímať informované rozhodnutia týkajúce sa súhlasu s výskumom z dôvodov, ako je znížené kognitívne fungovanie, a nie z dôvodu týchto iných typov zraniteľnosti.
4 Aj keď sa tento dokument zameriava na výskum podmienok, ktoré spôsobujú zhoršenie kapacity súhlasu, tu uvedené úvahy a ochrany môžu byť relevantné aj pre účasť jednotlivcov s diskutabilnou schopnosťou súhlasiť v akomkoľvek výskume.

ktoré sú experimentálne, s ktorými sú spojené riziká a očakávané prínosy, a dobrovoľná povaha a alternatívy k účasti na štúdii.

Schvaľovacia kapacita sa líši v závislosti od kontinua a čiastočne závisí od zložitosti rozhodnutia, ktorému jednotlivec čelí. V tejto súvislosti platí, že čím je štúdia komplexnejšia, tým ťažšie môže byť pochopenie príslušných problémov so súhlasom. Napríklad je možné, že daný jedinec v danom čase môže mať dostatočnú kapacitu na súhlas s jednoduchým vyhodnotením výskumu, ale môže byť neschopný súhlasiť s účasťou na komplexnej výskumnej štúdii. 5 Pri rozhodovaní o účasti na výskume sa komplexnosť týka rôznych faktorov, vrátane návrhu štúdie, rizík, očakávaných priamych a nepriamych/vedeckých prínosov a záruk používaných na minimalizáciu rizík. 6 Stanovenie, či je potenciálny subjekt schopný poskytnúť informovaný súhlas, je založené na zvážení relevantných študijných faktorov a schopnosti jednotlivca & rsquos súhlasu.

Význam výskumu podmienok a chorôb, ktoré spôsobujú narušenú kapacitu rozhodovania

Veľká časť dôležitého klinického výskumu je zameraná na riešenie chorôb, porúch, stavov a poranení mozgu a tela, ktoré môžu ovplyvniť kogníciu, mentálnu ostrosť, vedomie a schopnosť rozhodovať. Vylúčenie osôb, ktoré môžu mať zníženú schopnosť súhlasu, z účasti na takom výskume, môže výrazne oddialiť pokusy o zodpovedanie dôležitých vedeckých otázok, ktoré by mohli viesť k novej liečbe a lepším diagnostickým, prediktívnym a preventívnym stratégiám. Zapojenie jednotlivcov s takýmito podmienkami do klinického výskumu môže byť eticky náročné, pretože tieto poruchy môžu ovplyvniť schopnosť poskytnúť informovaný súhlas. Napriek tomu je zaradenie subjektov s takýmito poruchami kľúčové pre vývoj nových liečebných a diagnostických a preventívnych stratégií.

Je dôležité mať na pamäti, že etický princíp spravodlivého výberu predmetov nevyžaduje, aby sa účasť na výskume obmedzovala na najmenej postihnutých jednotlivcov. Štúdium iba najľahších alebo najskorších prípadov ochorenia môže byť dôležité, ale takýto výskum pravdepodobne neposkytne poznatky o vývoji závažnejších symptómov a súvisiacich postihnutí, ktoré môžu zahŕňať zhoršenú schopnosť rozhodovania. Na zlepšenie diagnostiky a liečby je potrebné študovať biologické mechanizmy, ktorými sa symptómy ochorenia zhoršujú. Výskum, ktorý priamo neprospieva jednotlivcovi, môže byť prínosom pre rodinných príslušníkov, ostatných ľudí ohrozených týmto ochorením alebo pre spoločnosť a spoločnosť ako celok prostredníctvom pokroku vo vedeckých poznatkoch o stave alebo poruche. Napríklad výskum zameraný na pochopenie patofyziologických, genetických a biochemických základov chorôb nemusí mať pre subjekty žiadny priamy lekársky prínos, ale pravdepodobne rozšíri znalosti a môže viesť k novým stratégiám diagnostiky, liečby a prevencie chorôb.

Pri hodnotení, ktoré štúdie by mali byť schválené a aké ďalšie záruky a monitorovanie môžu byť potrebné, by IRB mali venovať osobitnú pozornosť skúmanej poruche, študovanej populácii a ochrane ľudských subjektov. IRB môže rozhodnúť, že je potrebné ďalšie úsilie na posilnenie schopnosti potenciálneho subjektu poskytnúť relevantný informovaný súhlas. Snahy, ktoré sa ukázali na zlepšenie porozumenia prvkom súhlasu, sú prediskutované v časti III.

Súčasný regulačný rámec

The Belmontova správa, súčasť základov súčasných federálnych predpisov USA o výkone výskumu zahŕňajúceho ľudské subjekty, vyzdvihuje rešpektovanie osôb ako jednu zo základných etických zásad výskumu zahŕňajúceho ľudské subjekty a v prípade jednotlivcov, ktorí nemajú kapacitu cvičiť

5 Rosenstein DL. (2004). Kapacita rozhodovania a výskum katastrof. Časopis traumatického stresu. 17 (5): 373-381.
6 Drane JF. (1984). Kompetencia udeľovať informovaný súhlas: model na vykonávanie klinického hodnotenia. JAMA. 252 (7): 925-7.

rešpektovanie ich autonómie voči osobám vyžaduje poskytnutie primeranej ochrany. 7 Na vykonávanie výskumu zahŕňajúceho ľudské subjekty, ktorý je financovaný HHS a/alebo zahŕňa výrobok regulovaný Úradom pre kontrolu potravín a liečiv (FDA) a federálnou politikou na ochranu ľudských subjektov, sú priamo uplatniteľné dva súbory federálnych predpisov. kodifikované HHS v 45 CFR časť 46, podčasť A, tiež nazývaná ako spoločné pravidlo, 8 a predpisy FDA v 21 CFR, časti 50 a 56. Spoločné pravidlá a nariadenia FDA požadujú spravodlivý výber predmetov a poskytnutie dodatočných záruk chrániť práva a blaho subjektov, ktoré môžu byť vystavené nátlaku alebo neprimeranému vplyvu, ako sú deti, väzni, tehotné ženy, mentálne postihnuté osoby alebo osoby ekonomicky alebo vzdelanostne znevýhodnené. 9 HHS vyhlásila v podtriedach B, C a D dodatočné predpisy pre výskum zahŕňajúci tehotné ženy, plody a novorodencov a väzňov a deti. 10 Výskum zahŕňajúci osoby s telesným postihnutím & rdquo nepodliehal dodatočným predpisom v špeciálnej podčasti predpisov HHS. IRB a výskumná komunita však vyvinuli širokú škálu ďalších záruk pre subjekty, ktoré môžu byť citlivé na nátlak alebo neprimeraný vplyv v dôsledku zhoršenej schopnosti poskytovať informovaný súhlas. Štátne alebo miestne zákony môžu byť tiež relevantné pre vykonávanie výskumu zahŕňajúceho jednotlivcov so zníženou schopnosťou súhlasu a niektoré inštitúcie alebo IRB môžu mať ďalšie politiky, ktoré je potrebné dodržiavať.

II. OTÁZKY NA ÚVAHU

Aby mohli byť jednotlivci so zníženou schopnosťou súhlasu eticky zapísaní do výskumu, vyšetrovatelia a IRB by mali zvážiť spôsoby, ako zlepšiť porozumenie subjektov a ich informácií dôležitých pre proces súhlasu, a to spôsobom, ktorý je v súlade so spoločným pravidlom a etickými zásadami uvedenými v Belmontovej správe. . Pretože jednotlivci so zníženou schopnosťou súhlasiť môžu byť vystavení nátlaku alebo neprimeranému vplyvu, vyšetrovatelia a IRB by sa mali riadiť etickými zásadami, ako je rešpektovanie osôb a spravodlivý výber subjektov výskumu, a mali by zvážiť potrebu dodatočných záruk na zabezpečenie dobrovoľnosti. účasti na štúdiu. V niektorých prípadoch môže zápis jednotlivcov s narušenou schopnosťou súhlasu do výskumu vyžadovať zapojenie zákonne splnomocneného zástupcu (LAR). 11 Keď LAR koná v mene potenciálneho subjektu, IRB by mali zvážiť najvhodnejšie metódy na predloženie informácií LAR a subjektu o štúdii a jej rizikách a očakávaných výhodách.

Posúdenie kapacity súhlasu

Pri zvažovaní, či ich pozvať na účasť na výskume, je dôležité vziať do úvahy potenciálne predmety a ich schopnosti, poškodenia a potreby. Existujú a naďalej sa vyvíjajú dobre overené a praktické metódy na hodnotenie kapacity súhlasu. NIH a ďalší podporujú výskum zameraný na zlepšenie súhlasu a hodnotenia v populáciách so zníženou kapacitou. 12 V minulých rokoch sa viedla značná diskusia o tom, ktoré schopnosti alebo typy znalostí by sa mali hodnotiť a ako by sa také hodnotenia mali vykonávať. V poslednej dobe existuje snaha vyvinúť praktickejší spôsob

7 Národná komisia pre ochranu ľudských subjektov biomedicínskeho a behaviorálneho výskumu. „Belmontova správa: Etické zásady a usmernenia na ochranu ľudských subjektov výskumu.“ http://www.hhs.gov/ohrp/humansubjects/guidance/belmont.html.
8 Nariadenie sa nazýva „spoločné pravidlo“, pretože bolo prijaté v rámci federálnej vlády. Katedra poľnohospodárstva Oddelenie energetiky Národná správa pre letectvo a vesmír Katedra obchodu Komisia pre bezpečnosť spotrebných výrobkov Agentúra medzinárodnej rozvojovej spolupráce Agentúra pre medzinárodný rozvoj Oddelenie bývania a mestského rozvoja Oddelenie spravodlivosti Oddelenie obrany Oddelenie školstva Oddelenie pre záležitosti veteránov Agentúra pre ochranu životného prostredia Národná agentúra pre zdravie a bezpečnosť Science Foundation Oddelenie dopravy Ústredná spravodajská služba a ministerstvo pre vnútornú bezpečnosť (prijaté v roku 2006). Pozri 56 federálny register 28025 (18. júna 1991).
9 45 CFR 46.111 (a) (3) a (b) a 21 CFR 56.111 (a) a (b).
10 45 CFR časť 46, podčasti B, C a D v uvedenom poradí.
11 Ďalšie informácie o LAR nájdete v časti III tohto dokumentu.
12 Viac informácií nájdete na https://grants.nih.gov/grants/policy/ethics_research.htm.

a priamy prístup. Namiesto pokusu kvantifikovať kognitívne a ďalšie schopnosti, ktoré by mohli súvisieť s rozhodovacou schopnosťou, niektoré metódy teraz zahŕňajú otázky o aspektoch konkrétnej zvažovanej štúdie súvisiacej so súhlasom. 13 Toto je dôvod, prečo sa v tomto dokumente používa výraz & ldquoconsent capacity & rdquo a nie & ldquodecision-making capacity. & Rdquo

Trendy v hodnoteniach kapacity súhlasu

Skoré verzie hodnotení kapacity súhlasu zvyčajne zahŕňali otázky zamerané na rôzne kognitívne schopnosti. Používanie niektorých z týchto nástrojov si vyžadovalo špeciálne školenie a dlhý čas na administráciu, čo ich robilo nepraktickými na účely skríningu. V posledných rokoch zistenia z výskumu kapacity súhlasu pomohli určiť užitočnejšie a najnáročnejšie otázky. Tieto poznatky umožnili vývoj kratších hodnotiacich nástrojov, ktorých administrácia je jednoduchšia, pri zachovaní citlivosti dlhšieho nástroja. 14 V dôsledku toho sa použiteľnosť týchto nových nástrojov zvýšila, pričom sa zachovala ich platnosť ako detekčného zariadenia. Vedci tiež skúmajú, ktoré hodnotenia sú pre ktoré populácie najlepšie a aké vhodné medzné skóre by malo byť. Neexistuje jednoznačný konsenzus v tom, ktoré nástroje sú najúčinnejšie pri hodnotení kapacity súhlasu, a hoci sú tieto nástroje stále považované za užitočné, je potrebný ďalší výskum a zlepšovanie techník posudzovania. 15, 16, 17, 18

Postupy, ktoré sa zameriavajú na kapacitu súhlasu, môžu zahŕňať diskusiu o navrhovanom výskumnom projekte s potenciálnym subjektom, napr. Počas procesu súhlasu, po ktorej nasleduje séria otázok na posúdenie porozumenia kľúčových otázok osobou a nápadníkmi. Tieto otázky sa môžu týkať napríklad účelu výskumu a predvídateľných rizík a očakávaných prínosov účasti na štúdii.Ďalšie otázky by sa mohli týkať potenciálneho subjektu a porozumenia dobrovoľnej povahy výskumu a prvkov súhlasu vrátane práva byť informovaný o vhodných alternatívnych postupoch alebo kurzoch liečby, ktoré môžu byť k dispozícii.

Kedy posúdiť kapacitu súhlasu

Ďalší dôležitý problém, ktorý by mali vyšetrovatelia a IRB vziať do úvahy pri vypracúvaní a kontrole protokolov, sa týka určenia, u ktorých potenciálnych subjektov by sa mala posúdiť schopnosť súhlasu, a ako by sa hodnotenie malo vykonávať. Ak kritériá zaradenia štúdie a rsquos a náborový plán zahŕňajú osoby s poruchami bežne spojenými s poruchami rozhodovania, môže byť užitočná určitá forma skríningu. Po posúdení rizík štúdie, očakávaných prínosov, zložitosti, dostupnosti LAR a charakteristík pacienta by ďalším krokom IRB & rsquos bolo určiť, ktoré ďalšie záruky by boli vhodné.

Úvahy o náborových plánoch

Pri výskume, ktorý zahŕňa jednotlivcov s pochybnou schopnosťou súhlasu, môžu IRB a vyšetrovatelia zvážiť náborový plán, ktorý stanoví, ako sa bude zaobchádzať s hodnotením kapacity súhlasu. Pre

13 Jeste DV a kol. (2007). Nový stručný nástroj na hodnotenie rozhodovacej kapacity pre klinický výskum. Arch Gen Psychiatry 64 (8): 966-74.
14 Id.
15 Id.
16 Palmer BW a kol. (2005). Posúdenie schopnosti súhlasiť s výskumom u starších osôb so schizofréniou, Alzheimerovou chorobou alebo diabetes mellitus: Porovnanie trojpoložkového dotazníka s nástrojom komplexnej štandardizovanej kapacity. Arch. Psychiatria. 62 (7): 726-33.
17 Dunn LB a kol. (2006). Posúdenie rozhodovacej kapacity pre klinický výskum alebo liečbu: Prehľad nástrojov.
Som psychiatria. 163 (8): 1323-34.
18 Sturman ED. (2005) The Capacity to Consent to Treatment and Research: A Review of Standardized Assessment Tools. Prehľad klinickej psychológie. 25: 954-974.

plán by napríklad mohol zahŕňať neformálne preverovanie na začiatku diskusie o súhlase s potenciálnym subjektom, pričom sa bude opierať o skúsenosti vyšetrovateľa a jednoduché otázky s cieľom určiť, ktoré perspektívne subjekty môžu mať problémy s porozumením problémov súvisiacich so súhlasom. Tento počiatočný skríning môže zahŕňať aj cielenejšie hodnotenie po diskusii o súhlase. Od potenciálnych subjektov sa môže požadovať, aby opísali riziká, očakávané prínosy, alternatívy, účel výskumu a/alebo problémy s dobrovoľnosťou, alebo sa môže požiadať, aby odpovedali na konkrétne otázky o týchto oblastiach. Ak tieto počiatočné kroky skríningu naznačujú, že subjekt má primeranú kapacitu súhlasu, osoby spravujúce proces súhlasu by mohli zdokumentovať, že subjekt porozumel kľúčovým problémom. Ak sa po počiatočnom skríningu u jednotlivca stále predpokladá, že môže mať zníženú kapacitu súhlasu, potenciálneho subjektu by bolo možné požiadať, aby sa podrobil formálnejšiemu hodnoteniu kapacity. V ktoromkoľvek bode tohto procesu by sa dalo zvážiť použitie rôznych vzdelávacích techník, aby sa zvýšila schopnosť porozumenia a súhlasu potenciálnych predmetov. Súhlas potenciálneho subjektu a rsquos by sa nevyžadoval, pokiaľ nepreukáže primeranú úroveň porozumenia. Náborový plán by mohol tiež naznačovať, či jednotlivci, ktorí majú podľa metódy hodnotenia zhoršenú schopnosť súhlasu, budú vylúčení z účasti na štúdii, poskytnú dodatočné informácie a budú ďalej posúdení pred zaradením do štúdie alebo budú potrebovať súhlas LAR. Ak sa u potenciálneho subjektu zistí, že nie je schopný súhlasiť s danou výskumnou štúdiou, mohol by byť eticky zapísaný do výskumu so súhlasom LAR alebo, ak bol taký vykonaný, s predbežnou smernicou, ako to povoľuje štát alebo iný štát. platné právo.

Súhlas ako prebiehajúci proces

Schopnosť súhlasu môže byť ovplyvnená poruchami s progresívnym alebo kolísavým priebehom. V prípadoch, keď sa očakáva zhoršenie alebo kolísanie kognitívnych stavov subjektu a rsquos, môže mať zmysel prehodnotiť kapacitu súhlasu (a prípadne stratégie na zvýšenie súhlasu) v niekoľkých intervaloch počas štúdie, najmä v dlhodobých štúdiách, ktoré môžu zahŕňať viac fáz. Okrem toho môžu tieto zmeny klinického stavu ovplyvniť napríklad úvahy o pomere riziko/prínos, vhodné alternatívy k účasti na štúdii a potrebu ďalších záruk alebo monitorovania.

Keď sa kapacita súhlasu môže v priebehu štúdie znížiť, môže byť najvhodnejšie prejsť na súhlas a rozhodovanie LAR. V týchto prípadoch môže byť najrozvážnejšie zapojiť na začiatku štúdie osobu, ktorá by neskôr mohla slúžiť ako LAR. Pre jednotlivcov s podmienkami, ktoré spôsobujú kolísajúcu úroveň kapacity súhlasu, je dôležité vziať do úvahy načasovanie hodnotenia a súhlasu, pretože môže mať zmysel starostlivo načasovať pôvodný súhlas, aby sa predišlo obdobiam, kedy sa u potenciálnych subjektov môžu vyskytnúť zvýšené poruchy, napr. osoba so schizofréniou, ktorá odmieta lieky alebo akútnu intoxikáciu drogami. Vo všetkých prípadoch je rešpektovanie práva subjektu na odstúpenie od výskumnej štúdie pokračovaním procesu počiatočného súhlasu a malo by sa zvážiť zaistenie toho, aby znížená kapacita toto právo neobmedzovala. Právo na prerušenie účasti na výskume financovanom HHS alebo regulovanom FDA kedykoľvek bez pokuty alebo straty výhod, na ktoré má subjekt inak nárok, je chránené v predpisoch HHS a FDA. Pozri 45 CFR 46,116 (a) (8), respektíve 21 CFR 50,25 (a) (8).

Zodpovednosti vyšetrovateľov

Hlavní riešitelia a členovia výskumného tímu nesú primárnu zodpovednosť za ochranu subjektov výskumu a zabezpečenie toho, aby ich účasť na výskume bola založená na adekvátnom porozumení tejto štúdie. Vyšetrovatelia môžu priebežným vzdelávacím úsilím zlepšiť subjekt a porozumieť jeho úlohe vo výskume. Zistenia výskumu teraz naznačujú, že niektoré vzdelávacie prístupy môžu výrazne zlepšiť porozumenie medzi subjektmi s narušenou schopnosťou súhlasu. 19 To

je dôležité, aby vyšetrovatelia navrhli metódy na skríning porúch kapacity súhlasu a aby si boli vedomí prístupov, ktoré sú užitočné pri zlepšovaní pochopenia subjektu potrebného na poskytnutie informovaného súhlasu. Ako už bolo uvedené, niektoré inštitúcie alebo IRB majú dodatočné politiky pre výskum, ktorý zahŕňa jednotlivcov s diskutabilnou schopnosťou súhlasu. Vyšetrovatelia by si pred začatím výskumu mali byť vedomí všetkých príslušných politík a mali by ich dodržiavať.

Členstvo a zodpovednosti IRB

IRB, ktorá pravidelne posudzuje výskum zahŕňajúci zraniteľné subjekty, ako sú napríklad osoby s narušenou schopnosťou súhlasu, je podľa predpisov HHS a FDA povinné zvážiť, či by do preskúmania mala byť zahrnutá jedna alebo viac osôb, ktoré majú znalosti alebo skúsenosti s prácou s takýmito subjektmi. protokolu. 20 Možnosti zabezpečenia toho, aby bola IRB vybavená na preskúmanie štúdií zahŕňajúcich túto populáciu zraniteľných subjektov, by mohli zahŕňať tieto osoby:

  • profesionálov s príslušným vzdelaním, znalosťami a skúsenosťami s prácou s jednotlivcami s narušenou schopnosťou súhlasu
  • zástupcovia skupín obhajujúcich pacientov
  • odborníci na posúdenie kapacity súhlasu a/alebo
  • odborníci na vedecké a etické otázky súvisiace so štúdiami zahŕňajúcimi zraniteľné skupiny obyvateľstva.

Môžu nastať prípady, keď by preskúmanie výskumnej štúdie mohlo ťažiť z externých vstupov a konzultácií. Napríklad, ak existujú závažné otázky o rizikách a prínosoch, neistotách týkajúcich sa návrhu štúdie alebo obavách týkajúcich sa protokolu, môže byť pre IRB užitočné konzultovať s externými odborníkmi pri skúmaní výskumu poskytnúť širší pohľad na etická prijateľnosť výskumu. Do tohto konzultačného procesu by mohli byť zapojení lekárski/vedeckí experti, etickí experti, právni experti, zástancovia pacientov a/alebo zástupcovia komunity potenciálnych subjektov. Tieto konzultácie by umožnili IRB získať dodatočné informácie a perspektívy pri vykonávaní svojich zodpovedností za kontrolu a dohľad.

Keď IRB skúmajú protokoly, ktoré skúmajú podmienky, ktoré môžu mať za následok zhoršenú kapacitu rozhodovania, sú povinné zvážiť, či sú potrebné ďalšie záruky. 21, 22 Ochranné opatrenia sa môžu zvýšiť v posuvnom meradle podľa najlepšieho úsudku IRB & rsquos. Uvažovaním navrhovaných štúdií od prípadu k prípadu môže byť ochrana poskytovaná úmerne k očakávanej závažnosti poškodenia kapacity súhlasu u potenciálnych subjektov, veľkosti experimentálneho rizika, očakávaných prínosov pre subjekt a/alebo spoločnosť, komplexnosti návrhu štúdie a ďalšie relevantné faktory. Keďže sa riziko štúdie a neschopnosť subjektu súhlasu zvyšujú, môže byť potrebné ďalšie skúmanie IRB. Je dôležité, aby boli pred zapojením jednotlivcov so zníženou schopnosťou súhlasu do výskumu zavedené ustanovenia o ďalších zárukách.

20 Pozri 45 CFR 46.107 a 21 CFR 56.107.
21 Keď sú niektoré alebo všetky subjekty náchylné na nátlak alebo neprimeraný vplyv, vrátane osôb s kognitívnymi obmedzeniami, IRB si musí byť istá, že do štúdie boli zahrnuté ďalšie záruky na ochranu práv a dobrých životných podmienok týchto subjektov <45 CFR 46.111 (b) a 21 CFR56.111 (b)>.
22 Pozri 45 CFR 46.111 (b) a 21 CFR 56.111 (b).

Terapeutická mylná predstava a konfliktné úlohy

Jednou z kľúčových etických výziev v informovanom súhlase je zaistiť, aby subjekty chápali rozdiel medzi výskumom a liečbou, vrátane toho, že sa vyšetrovateľ štúdie & rsquos zameria skôr na vytváranie generalizovateľných znalostí než na poskytovanie klinickej starostlivosti. Aj keď táto etická výzva existuje v celom spektre klinického výskumu a často sa označuje ako & ldquoterapeutická mylná predstava, & rdquo, môže byť posilnená vo výskume zahŕňajúcom subjekty s poruchou schopnosti súhlasu. V tejto oblasti je preto obzvlášť dôležité, aby bol proces informovaného súhlasu a dokumenty o týchto rozdieloch veľmi jasné. Opis klinickej štúdie môže byť konkrétnym zdrojom zmätku, preto je obzvlášť dôležitá osobitná pozornosť zneniu účelu štúdie a presnosti experimentálnych postupov. Ďalším kritickým bodom, ktorý je potrebné jasne riešiť, je, či účasť na štúdii bude mať nejaký vplyv na prístup ku klinickej starostlivosti.

III. DODATOČNÉ BEZPEČNOSTNÉ OPATRENIA

Prístup od prípadu k prípadu, ktorý zahŕňa posúdenie rizík každého návrhu štúdie a rizík a očakávaných prínosov, ako aj kapacity subjektov a súhlasu, použili IRB na preskúmanie protokolov a usmernenie úvah o potrebe dodatočných záruk. Aplikácia tohto flexibilného prístupu umožňuje zváženie niekoľkých komplexných faktorov a zváženie týchto faktorov vo vzťahu k danému subjektu s kapacitou súhlasu. Medzi relevantné faktory patrí potenciál potenciálneho subjektu a súhlasu, riziko štúdie a rizika, predpokladané priame a nepriame/vedecké prínosy, zložitosť protokolu a poskytnutie ďalších záruk. 23 Analýza prípad od prípadu vo všeobecnosti vedie k záveru, že vyššia úroveň kapacita súhlasu a poskytnutie dodatočných záruk by sa očakávali v zložitejších protokoloch s vyšším stupňom rizika. 24 Tento typ procesu preskúmania, ktorý je založený na rámci uvedenom v podčasti A predpisov HHS a v predpisoch FDA o IRB, je vo všeobecnosti flexibilnejší a komplexnejší typ analýzy ako procesy, ktoré sa spoliehajú na vopred určené kategorické kritériá, napr. prístup založený na riziku podľa vzoru nariadení HHS a FDA upravujúcich výskum zahŕňajúci deti. 25

Nasledujúce dodatočné záruky môžu byť užitočné pre vyšetrovateľov, ktorí navrhujú a vykonávajú štúdie zahŕňajúce subjekty s narušením kapacity súhlasu a pre členov IRB pri hodnotení návrhov výskumu. Aj keď by tieto postupy mohli byť účinné v iných oblastiach klinického výskumu, sú obzvlášť dôležité v štúdiách zahŕňajúcich potenciálne zraniteľné subjekty. NIH a ďalší pokračujú v podpore výskumu na validáciu a zdokonalenie týchto techník.

Monitory súhlasu alebo štúdie

Pre niektoré štúdie môže byť vhodné zapojiť niekoho nezávislého na štúdii, napr. Nepripojeného klinického lekára, aby slúžil ako monitor procesu súhlasu alebo celej štúdie. Monitor môže byť vymenovaný tak, aby bol prítomný, ak vyšetrovatelia pozývajú jednotlivcov s narušenou schopnosťou súhlasu na účasť na výskumnej štúdii. Pri skúmaní výskumu zahŕňajúceho jednotlivcov s narušenou schopnosťou súhlasu môžu IRB preskúmať hodnotu nezávislého monitora. IRB sa môže rozhodnúť sledovať aspekty samotného študijného procesu, ako je nábor, hodnotenie kapacity súhlasu, informovaný súhlas a informovanie subjektov výskumu (a/alebo ich rodiny/LAR).

Posúdenie kapacity na súhlas

Ako je uvedené v časti II, nástroje na hodnotenie kapacity súhlasu môžu byť užitočné pri rozhodovaní, či má jednotlivec dostatočnú kapacitu na súhlas s výskumom. Jedno univerzálne akceptované hodnotenie áno

23 Chen DT a kol. (2002) Zaradenie dospelých osôb s poruchou rozhodovania do klinického výskumu. Zdravotná starostlivosť. 40 (9) Dodatok: V20-V29.
24 Pozri poznámku pod čiarou 6.
25 45 CFR časť 46, podčasť D, a 21 CFR časť 50, podčasť D.

v súčasnosti neexistuje, je k dispozícii niekoľko nástrojov na pomoc pri určovaní kapacity súhlasu.

Používanie informačných/vzdelávacích techník

Spôsob, akým sú informácie o štúdii prenášané potenciálnym subjektom, môže zvýšiť kapacitu súhlasu. Nasleduje niekoľko techník, ktoré sa ukázali ako účinné:

  • Prezentácia pôvodného súhlasu: Štúdie ukázali, že zjednodušenie a opakovanie informácií o súhlase a multimediálna prezentácia zlepšili porozumenie subjektu. Okrem toho sa ukázalo, že k lepšiemu porozumeniu vedie skôr ústny súhlas v kombinácii s písomným súhlasom než iba s písomným súhlasom. 26
  • Vzdelávacie techniky, ktoré je možné použiť počas procesu súhlasu na zlepšenie porozumenia: Na porozumenie predmetu boli ukázané ďalšie techniky uvádzania informácií o súhlase. Navrhovanie postupu postupného súhlasu a poskytovanie ďalších informácií podľa potreby môže zlepšiť porozumenie 27 a umožniť ďalšie vzdelávanie počas procesu súhlasu na ďalšie zlepšenie porozumenia. Ukázalo sa, že interaktívne kladenie otázok počas procesu súhlasu zvyšuje porozumenie subjektu po udelení súhlasu a má ďalšie výhody, ktoré spočívajú v zvýraznení dôležitých prvkov, na ktoré sa má subjekt zamerať, zaistení porozumenia predchádzajúcemu materiálu, aby bolo možné porozumieť následným informáciám, a posúdení porozumenia subjektu počas proces, ktorý umožní primerané vysvetlenie v celom procese.28 Dve ďalšie techniky, ktorých výsledkom je lepšie porozumenie, sú ďalšie vzdelávanie v predmetoch 29 a opakovanie nepochopených informácií 30.
  • Neustále šírenie informácií: Komunikácia medzi členmi výskumného tímu a subjektmi a ich rodinami v priebehu výskumnej štúdie je kľúčom k úspešnej účasti na výskume. Je dôležité mať na pamäti, že informovaný súhlas je prebiehajúci proces, ktorý by mal pokračovať počas celého štúdia. Takéto úsilie zabezpečiť, aby subjekty zostali informované, je dôležité, najmä ak v štúdii dôjde k zmenám alebo zistenia z iných štúdií zmenia riziká, očakávané prínosy alebo alternatívy účasti. Okrem vytvárania jasných a dobre napísaných dokumentov o súhlase je pre výskumný tím užitočné povzbudiť subjekty a rodinných príslušníkov, aby sa pýtali vždy, keď si nie sú istí alebo sú zmätení ohľadom študijných postupov. Na doplnenie informácií v dokumente informovaného súhlasu je možné pripraviť súhrny štúdií opisujúce relevantné fázy štúdie a etické záruky. Pokiaľ sa tieto materiály poskytujú pravidelne, môžu zlepšiť porozumenie predmetu.

Potenciálnym subjektom so zníženou schopnosťou súhlasu môže trvať dlhšie, kým sa rozhodnú, či sa štúdie zúčastnia. Môže byť užitočné poskytovať informácie prírastkovo a nechať sa čakať po počiatočnom skríningovom rozhovore pred tým, ako sa k subjektu pokúsite získať formálny písomný súhlas. Dvojstupňový proces informovaného súhlasu by uľahčil rodinné konferencie a konzultácie a poskytol by viac času na zváženie kladov a záporov účasti na štúdii.

26 Eyler LT, Jeste DV. (2006) Posilnenie procesu informovaného súhlasu: koncepčný prehľad. Behav Sci Law. 24: 553-68.
27 Tamže.
28 Eyler LT a kol. (2005) Predbežná štúdia interaktívnych metód kladenia otázok na hodnotenie a zlepšenie porozumenia informovaného súhlasu medzi pacientmi so schizofréniou. Výskum schizofrénie. 75: 193-8.
29 Lapid MI a kol. (2003) Rozhodovacia kapacita vážne depresívnych pacientov vyžadujúcich elektrokonvulzívnu terapiu. J ECT. 19 (2): 67-72.
30 Palmer BW, Jeste DV. (2006) Vzťah individuálnych kognitívnych schopností k špecifickým zložkám rozhodovacej schopnosti u pacientov stredného a vyššieho veku so schizofréniou. Bulletin o schizofrénii. 32 (1): 98-106.

Zákonne splnomocnení zástupcovia a predbežné smernice

Predpisy HHS a FDA ustanovujú použitie súhlasu LAR ako alternatívy k súhlasu subjektu & rsquos. 31, 32, 33 Štátne právo môže definovať, kedy môže byť vymenovaný LAR a kto môže slúžiť v tejto funkcii v mene iného. Vykonanie trvalého splnomocnenia (DPA) na zdravotnú starostlivosť, čo je splnomocnenie, ktoré jedna osoba udeľuje druhému, aby konal v jej mene, je jednou z metód identifikácie LAR. Alternatívne mnohé štáty majú stanovy, ktoré objasňujú, kedy môžu členovia rodiny a v akom hierarchickom poradí slúžiť ako LAR.

Vo väčšine jurisdikcií nie sú postupy vymenovania LAR špecifické pre prostredie výskumu a inštitúcie sa spoliehajú na zákony, ktoré upravujú používanie LAR na klinickú starostlivosť. Je dôležité poznamenať, že niektorí rodinní príslušníci nemusia byť podľa platných štátnych zákonov nevyhnutne považovaní za LAR. IRB môžu chcieť konzultovať s právnym poradcom pri určovaní, kto môže slúžiť ako LAR pre subjekty navrhovaného výskumu.
Pokiaľ ide o LAR, ich úloha by mala byť zdokumentovaná a po preskúmaní prvkov súhlasu by mal byť ich súhlas zaznamenaný v dokumente informovaného súhlasu rovnakým spôsobom, ako keby subjekt udeľoval súhlas priamo. Okrem prijímania informácií o štúdii je dôležité, aby boli LAR informované o úlohe LAR a poskytnuté informácie o zdravotnom stave subjektu, ktorý sa zaoberá výskumom.

Potenciálne subjekty s narušenou schopnosťou súhlasu môžu mať stále kapacitu používať DPA na označenie LAR.Za týchto okolností je zapojenie nezávislého odborníka do posúdenia znalostí a porozumenia LAR & rsquos a vhodnosti výberu ďalším opatrením, ktoré by bolo možné prijať.

Vzhľadom na to, že náhradníci, aj keď sú veľmi blízkymi rodinnými príslušníkmi, môžu mať problémy s predpovedaním preferencií liečby pacienta35, môže mať zmysel zahrnúť do kontextu výskumu štandard dôkazov pre substituovaný úsudok. Napríklad, keď sa profil pomeru rizika k prospechu stane pre pacienta menej priaznivým (menší prínos pre väčšie riziko), malo by existovať viac dôkazov o tom, že sa správne predpovedajú preferencie pacienta a rsquos. Keď sú riziká nízke alebo ak výskum ponúka perspektívu priameho prospechu pre pacienta, zápis do štúdie by bol prijateľný na základe povolenia LAR & rsquos, pokiaľ na to nie je dobrý dôvod.

31 45 CFR 46,116, respektíve 21 CFR 50,20 (a).
32 Právne splnomocnený zástupca (LAR) je v predpisoch HHS aj FDA definovaný ako individuálny alebo súdny alebo iný orgán oprávnený podľa platných zákonov udeliť v mene potenciálneho subjektu súhlas s účasťou subjektu na postupe (postupoch) zahrnutých do výskumu (45 CFR 46,102 (c) a 21 CFR 50,3 (1), v uvedenom poradí).
33 Často kladené otázky o informovanom súhlase Úradu pre ochranu ľudského výskumu obsahujú otázky a odpovede na správy LAR na adrese http://www.hhs.gov/ohrp/informconsfaq.html#q19.
34 Wendler D, Prasad K. (2001) Základné záruky klinického výskumu s dospelými, ktorí nedokážu súhlasiť. Arch Intern Med. 135: 514-523.
35 Id.

domnievať sa, že pacient by bol proti rozhodnutiu. Pre rizikovejší výskum, ktorý neponúka perspektívu priameho prospechu pre pacienta, by malo pribúdať pozitívnych dôkazov, že účasť je to, čo si subjekt želá. Ak táto úroveň dôkazov nie je splnená, LAR by mal použiť štandard najlepšieho záujmu. Jedným zo spôsobov, ako by bolo možné splniť tieto štandardy vyšších dôkazov, je to, že jednotlivci diskutujú a dokumentujú svoje preferencie týkajúce sa účasti na výskume, kým sú ešte schopní tak urobiť, napríklad prostredníctvom živej vôle alebo inej predbežnej smernice.

Ak to štát alebo iný uplatniteľný zákon dovoľuje, vo výskumnom prostredí možno použiť predbežnú smernicu, ktorá často špecifikuje preferovanú klinickú liečbu, na identifikáciu typov výskumu, na ktorých by sa jednotlivec chcel alebo by nebol ochotný zúčastniť alebo poskytnúť LAR výslovné informácie o individuálnych prianiach týkajúcich sa účasti na výskume. 36

V klinickom výskume si rôzny stupeň rizika výskumu a kapacita súhlasu vyžadujú starostlivé preskúmanie výskumných postupov a záruk. Za určitých okolností môžu byť veľmi vhodné ďalšie ochrany. Je nevyhnutné, aby sa výskumníci a IRB usilovali o rovnováhu, ktorá maximalizuje očakávané výhody a vedecké príležitosti, uznáva a rozširuje individuálnu autonómiu a minimalizuje riziká spojené s vedeckým prieskumom.

36 Bulletin politiky a komunikácie, Klinické centrum NIH, lekársky administratívny rad 92-7: Predbežné smernice.


Kreativita: metóda alebo mágia?

Odpočet

Deduktívne uvažovanie, ktoré je definované ako zdôvodnenie od všeobecných princípov k jednotlivým prípadom (ako z toho, že z princípov „Všetci ľudia sú smrteľní“ a „Sokrates je muž“, ktoré znamená, že „Sokrates je smrteľný“), vo všeobecnosti nie je kreatívne. . Na druhej strane, určitým spôsobom je celá matematika logickou dedukciou: existujú vety, pre ktoré je ťažké alebo nemožné intuitívne vidieť, či sú alebo nie sú pravdivé, nieto ešte dokázať, že sú pravdivé, a to ukázaním krokov, ktorými sa dajú sa odvodiť zo všeobecných zásad. Preto nie všetky dedukcie sú triviálne, niektoré môžu na dosiahnutie svojho cieľa vyžadovať obrovskú kreativitu. Vo všeobecnosti je to veľkosť deduktívnej medzery medzi princípmi a ich dôsledkami, ktorá určuje, či dedukcia vyžaduje kreativitu: „Socrates je smrteľný“ nie je v Fermatovej poslednej vete.


Kariérne intervencie

Kariérové ​​intervencie sú činnosti navrhnuté tak, aby skúmali a zlepšovali kariérny rozvoj človeka tým, že mu pomáhajú prijímať, implementovať a ťažiť z rôznych kariérnych rozhodnutí. Kariérové ​​intervencie majú preto niekoľko foriem. Medzi najbežnejšie patrí kariérové ​​poradenstvo, hodnotiaci výklad, skupinové poradenstvo, skupinové interpretačné hodnotenie, kariérne workshopy, kariérne triedy, systémy kariérového poradenstva podporované počítačom a intervencie bez poradcu.

Kariérové ​​intervencie sa udomácnili na prelome 20. storočia hnutím odborného vedenia. Hnutie odborného poradenstva, ktoré založil Frank Parsons založením prvého úradu pre povolania v Bostone, bolo zamerané na pomoc pri zmierňovaní chudoby a marginalizácie poskytovaním znalostí potrebných na získanie zmysluplného zamestnania. Parsons sa domnieval, že tieto ciele je možné dosiahnuť tak, že ľuďom pomôžeme (a) porozumieť ich kariérnym záujmom a osobnostiam, (b) získať informácie o zamestnaní a (c) integrovať osobné a pracovné znalosti do procesu “ pravdivého uvažovania ” zmysluplné kariérne rozhodnutie.

Poradcovia, psychológovia a teoretici sa postupom času rozšírili a stavali na Parsonsovej práci. Súčasná oblasť profesionálnej psychológie obsahuje kariérne intervencie, ktorých cieľom je pomôcť ľuďom nielen pri rozhodovaní sa o kariére, ale aj pri hľadaní zamestnania a uspokojení zo skúseností na svojom pracovisku.


Profesionáli v oblasti duševného zdravia a znalecké posudky

Aj keď neexistujú žiadne výslovné zákonné požiadavky alebo ustanovené štandardy pre druh dôkazov použitých na znalecké svedectvá, od psychiatrov a iných odborníkov v oblasti duševného zdravia sa čoraz častejšie vyžaduje, aby poskytovali posúdenia v právnych prípadoch. Tiež sú vyzvaní, aby vypovedali o psychických škodách alebo zraneniach spojených s rôznymi právnymi nárokmi vrátane nárokov v občianskych prípadoch rasovej diskriminácie. 19

Pri hľadaní psychiatrických časopisov sa našli iba štyri publikované články, ktoré majú psychiatrom pomôcť pri riešení emocionálneho utrpenia alebo traumy, ktoré môžu vyplynúť zo stretnutí s rasizmom. 9,18,20,21 Vedci, ktorí boli autormi týchto článkov - Butts, 9 Hicks, 18 Ravin a Boal, 20 a Griffith a Griffith 21 - poznamenali, že psychologické reakcie na rasovú diskrimináciu často nezodpovedajú kritériám pre poruchy v diagnostických a štatistických údajoch Manuál mentálnych porúch, štvrté vydanie, revízia textu (DSM-IV-TR). 22

DSM tiež nezahŕňa zváženie rasovo-kultúrneho kontextu uvedených diagnóz. Butts 9 tvrdil, že v niektorých klinických prípadoch existuje súvislosť medzi obvineniami z rasovej diskriminácie a príznakmi posttraumatickej stresovej poruchy (PTSD). Poznamenal, že používanie kritérií DSM klinickými lekármi, ktorí posudzujú prípady údajnej rasovej diskriminácie, ktorá nezahŕňa priame fyzické násilie, nekvalifikuje nenásilné symptómy ako traumatické stresové faktory alebo PTSD. Vyzval na zmenu kritérií PTSD, pretože afroameričania, ktorí sú vystavení údajnej rasovej diskriminácii a ktorí majú symptómy zodpovedajúce PTSD, až príliš často odmietajú závažnosť svojich symptómov, pretože stresor nie je považovaný za „dostatočne katastrofický“ (odkaz 9, p 336), aby boli splnené požiadavky DSM na diagnostiku.

Je potrebné poznamenať, že obvinenia z rasizmu alebo rasovej diskriminácie môžu byť niekedy falošné alebo nepresné. Zároveň je potrebné uznať, že ciele sa môžu cítiť a byť poškodené udalosťami pripisovanými rasovej diskriminácii a tradičné nástroje hodnotenia nemusia dostatočne zachytiť emocionálne a psychologické reakcie ľudí na takéto stretnutia.

V prípadovej štúdii Ravin a Boal 20 opísali reakcie na diskrimináciu v oblasti bývania a zistili, že symptómy depresie a úzkosti u cieľov nezodpovedajú typickým klinickým vzorcom na diagnostických nástrojoch. Griffith a Griffith 21 opísali právne aspekty psychologických škôd v prípadoch rasovej diskriminácie s analýzou nedostatku pojmovej jasnosti v právnej a psychiatrickej definícii duševného utrpenia a jeho prepojenia. Tvrdí, že toto odpojenie sťažuje psychiatrom hodnotenie potenciálnej ujmy alebo poškodenia, najmä v prípadoch jemnej alebo nedbanlivej, než zjavnej alebo úmyselnej rasovej diskriminácie.

Carter 23 nakoniec tvrdil, že kritériá DSM nehodnotia rasové aspekty skúseností ľudí a že kritériá nezohľadňujú účinky emocionálnej bolesti pri hodnotení traumatických stresov. 24 Hodnotitelia by si mali uvedomiť, že človek môže pociťovať emocionálnu bolesť v dôsledku skutočných aj objektívne overiteľných činov rasovej diskriminácie, ako aj menej objektívne overiteľných činov (tj činov, ktoré môžu byť pre cieľ bolestivé, ale nemusia byť fakticky podporované alebo činy, ktoré sú inak nejednoznačné). Psychiatri a ďalší odborníci na duševné zdravie, ktorí slúžia ako nezávislí hodnotitelia, by mali vziať do úvahy faktické dôkazy o údajnej rasovej diskriminácii a ďalšie rasové skúsenosti a kontext, v ktorom sa uvádzajú tvrdenia.

Cieľom tohto článku je rozšíriť predchádzajúcu prácu tým, že poskytne sprievodcu po forenznom hodnotení psychiatrického a emočného vplyvu stretov založených na rase-sprievodcu, ktorý je možné použiť pri príprave odborných správ a pri vývoji liečebných prístupov. Začíname s prehodnotením zákonných možností a obmedzení špecifických pre rasovú diskrimináciu, po ktorých nasleduje prípadová správa. Ďalej uvádzame analýzu niektorých úvah špecifických pre forenzné hodnotenie psychologických škôd v občianskoprávnych tvrdeniach o rasovej diskriminácii, rasovom obťažovaní a nepriateľskom pracovnom prostredí.


VYMEDZENIE RÁMCA

Vzhľadom na komplexnosť témy a silné emocionálne reakcie, ktoré môže priniesť, je tréning diverzity sám osebe pri štúdiu tréningových metód. Dr. Bezrukova poznamenáva, že výskumný tím vykonal svoju analýzu v stanovenom rámci školenia a filozofie rozmanitosti. Autori s odvolaním sa na predchádzajúcu prácu píšu: „Školenie o rozmanitosti definujeme ako odlišný súbor inštruktážnych programov zameraných na uľahčenie pozitívnych medziskupinových interakcií, zníženie predsudkov a diskriminácie a posilnenie schopností, znalostí a motivácie účastníkov komunikovať s rôznymi inými (Pendry) a kol., 2007). “

Štúdia zistila, že odborná príprava je najúčinnejšia, ak sa poskytuje dlhší čas, integruje sa s inými iniciatívami a je navrhnutá tak, aby zvyšovala informovanosť aj zručnosti. Prostredie, či už pozostávalo z mladých ľudí na univerzitách alebo firemných zamestnancov rôzneho veku na ich pracoviskách, nemalo žiadny význam. Na základe preskúmania celkového výskumu nebolo dobrovoľné ani povinné školenie jednoznačne nadradené, hoci niektorí vedci tvrdia, že povinné školenia sa často opakujú.

Thomas Kochman a Jean Mavrelis

Medzi pozitívne ukazovatele: Ľudia sa môžu dozvedieť o iných kultúrach tým, že pracujú s kultúrami rôzneho a rôzneho pôvodu. Dlhodobým cieľom efektívneho školenia o rozmanitosti by mohlo byť to, čo tréneri rozmanitosti Thomas Kochman, Ph.D. a Jean Mavrelis, spoluautori Podnikový tribalizmus: Bieli muži/Biele ženy a kultúrna rozmanitosť v prácinazývajú kultúrny pluralizmus alebo prostredie, v ktorom si ľudia navzájom vážia a vážia si svoje normy, správanie a prístupy.

Dr. Kochman a Mavrelis, tím manželov, ktorého firma Kochman Mavrelis Associates sídli na chicagskom predmestí Oak Park, vedú školenia o rozmanitosti, na ktorých sa otvorene diskutuje o rozdieloch zamestnancov. "Náš je." nie asimilačný model, “povedal Mavrelis. "Tam nie je žiadny" jeden spôsob. "... Ak vezmeme veci, ktoré nie sú v súbore pravidiel, a urobíme ich explicitnými, mohli by sme povedať:" Veľa ľudí [ktorí spolupracujú] by mohli byť veľkými lídrami. " implicitné explicitné. “

"Budovanie dôvery je kľúčom," povedal doktor Kochman. "S kultúrnym pluralizmom existuje väčšia sociálna rovnosť." Ľudia chcú byť rešpektovaní kvôli svojim rozdielom. To uvedie dynamiku do pohybu, kde ak chcete, aby sa s vami zaobchádzalo tak, ako sa vidíte, ostatní musia vedieť, ako sa vidíte. Tu prichádza na rad vzdelávanie, vzdelávací aspekt. Počas nášho školenia z toho nerobíme obvinenie. Robíme to vzdelávacím a minimalizujeme obranyschopnosť. “

„Rozmanitosť môže byť neuveriteľne bolestivá, keď nemôžete porozumieť [novej kultúre], ale [súčasne] chcete nové skúsenosti a [úplné] znalosti, ktoré prichádzajú z iného uhla pohľadu alebo [z iného] pohľadu, problém, “povedala doktorka Bezruková. Tréning rozmanitosti je rovnako komplikovaný, pretože ľudia sa môžu vrátiť k svojim starým vzorcom postojov a správania, aj keď ich kultúrne znalosti zostanú konzistentné alebo sa dokonca zvýšia.

"Kognitívne učenie sa časom zvyšuje," povedala doktorka Bezruková, ktorá vyrastala na Kryme a začala sa zaujímať o rozmanitosť, keď navštevovala Whartonovu školu na Pennsylvánskej univerzite ako postdoktorandka a sociálna psychologička. Pochádza z výrazne odlišnej kultúry a s každým, s kým pracovala, má len málo spoločného.

"Postoje, ktoré sa tento tréning v [rozmanitosti] pokúša zmeniť, sú spravidla silné, poháňané emóciami a viazané na našu osobnú identitu a našli sme len málo dôkazov o tom, že ich dlhodobé účinky sú udržateľné," povedala doktorka Bezruková. "Keď si však ľudia pripomenú ich kolegovia alebo dokonca médiá o scenároch, ktoré sú predmetom školenia, dokážu si zachovať alebo rozšíriť informácie, ktoré sa dozvedeli," povedala.

Je to druh učenia, ktoré potrebuje neustále posilňovanie. "Je nevyhnutné ponúkať programy rozmanitosti ako súčasť série súvisiacich aktivít, ako sú mentorské alebo sieťové skupiny pre profesionálov z oblasti menšín," povedala doktorka Bezruková. „Keď organizácie prejavia oddanosť rozmanitosti, zamestnanci sú viac motivovaní dozvedieť sa o týchto spoločenských problémoch a porozumieť im a uplatňovať ich vo svojich každodenných interakciách.

"Ak existuje dobrá podpora - prostredníctvom náborových postupov, propagácií a jasných cieľov - čokoľvek na podporu rozmanitosti, koordinované úsilie pomôže," povedala. Ľudia, ktorí sa lepšie zorientujú v rôznych kultúrach, majú tendenciu vyhľadávať informácie overujúce napríklad ich nové poznatky v televízii a sociálnych médiách. "Bola som rada, že ľudia [zapojení do štúdií] zvyšujú svoje kognitívne znalosti," povedala doktorka Bezruková. „Vedieť o niečom poskytuje lepšie porozumenie a vedie k lepším vzťahom s ľuďmi, ktorí sú odlišní. To je pozitívny trend. "

Na to, aby mal výcvik diverzity trvalú silu, jednoduchá prednáška to nezastaví, zistil výskum. Účastníci školenia o rozmanitosti reagovali priaznivejšie na programy, ktoré používali niekoľko vyučovacích metód, vrátane prednášok, diskusií a cvičení. "Ak je to len nastavenie reakcie jedným kliknutím, nebude to fungovať tak dobre," povedala doktorka Bezruková.

Spoluautormi štúdie doktorky Bezrukovej sú Karen Jehn, Ph.D., profesorka manažmentu, Obchodná škola University of Melbourne Jamie Perry, Ph.D., odborná asistentka, Hotelová správa Cornell University a Chester Spell, Ph. .D., Profesor manažmentu, Rutgers University School of Business-Camden.


Teoretický rámec

Empirický výskum nie je oddelený od teoretických úvah a úvaha o teórii by mala tvoriť jeden z východiskových bodov vášho výskumu. To platí najmä v prípade manažérskeho výskumu, ktorý je svojou podstatou praktický a aplikovaný v reálnom svete. Spojenie výskumu a teórie je symbiotické: teória by mala informovať výskum a zistenia výskumu by mali informovať teóriu.

Existuje niekoľko rôznych teoretických perspektív, ak ich nepoznáte, odporúčame vám pozrieť sa do príručky všetkých dobrých metód výskumu (pozrite si ďalšie informácie), ale táto stránka bude obsahovať poznámky k nasledujúcim:

Pozitivizmus

Ide o prístup prírodných vied, ktorý kladie dôraz na celkovú objektivitu a nezávislosť výskumného pracovníka, čo je vysoko vedecká metodika, pri ktorej sa údaje zbierajú spôsobom bez hodnoty a pomocou kvantitatívnych techník s niektorými štatistickými opatreniami analýzy. Predpokladá, že v sociálnom svete ako v prírodnom svete existujú „nezávislé skutočnosti“. Cieľom je zovšeobecniť to, čo bolo pozorované, a preto pridať k teórii teórie.

Empirizmus

Je veľmi podobný pozitivizmu v tom, že sa silne spolieha na objektivitu a kvantitatívne metódy zberu údajov, ale menej sa spolieha na teóriu. Dôraz na údaje a fakty je kladený sám na seba, nemusia byť spájané s teóriou.

Interpretivizmus

Tento pohľad kritizuje pozitivizmus ako nevhodný pre sociálny svet podnikania a manažmentu, ktorému dominujú ľudia a nie prírodné zákony, a preto má nevyhnutný subjektívny prvok, pretože ľudia budú mať rôzne interpretácie situácií a udalostí. Svet podnikania je možné pochopiť iba prostredníctvom interpretácie ľudí. Tento pohľad pravdepodobne zdôrazňuje kvalitatívne metódy, ako je pozorovanie účastníkov, skupinové diskusie a pološtruktúrované rozhovory.

Kvantitatívne metódy: Kvalitatívne metódy:
bežne používať čísla. bežne používať slová.
deduktívny. indukčné.
v ideálnom prípade zapojte výskumníka objektívny, nestranný pozorovateľ. vyžadovať viac účasť a zapojenie na strane výskumníka.
sa môže zamerať na príčinu a následok. sa zameriava na porozumenie javov v ich sociálnom, inštitucionálnom, politickom a ekonomickom kontexte.
vyžadujú hypotézu. nie vyžadovať a hypotéza.
majú nevýhoda že môžu nútiť ľudí do kategórií, tiež nemôže ísť do hĺbky o predmetoch a problémoch. majú nevýhoda že sa zameriavajú na niekoľko jednotlivcov, a preto môže byť ťažké ich zovšeobecnenie.

Realizmus

Aj keď realita existuje nezávisle od ľudskej skúsenosti, ľudia nie sú ako objekty v prírodnom svete, ale podliehajú sociálnym vplyvom a procesom. Páči sa mi to empirizmus a pozitivizmusTo zdôrazňuje dôležitosť vysvetľovania, ale zaoberá sa aj sociálnym svetom a jeho základnými štruktúrami.

Indukčné a deduktívne prístupy

V ktorom bode výskumu prinesiete teoretický pohľad, bude závisieť od toho, či si vyberiete:

  • Indukčný prístup - zbierajte údaje a potom rozvíjajte teóriu.
  • Deduktívny prístup - zaujmite teoretickú pozíciu a potom ju otestujte podľa údajov.

Je potrebné zdôrazniť, že žiadny z vyššie uvedených prístupov sa navzájom nevylučuje a môže byť použitý v kombinácii.


Prieskumní vedci sú spravidla vedení, ak problém nie je zjavne charakterizovaný. Umožňuje agentovi zoznámiť sa s problémom alebo myšlienkou, ktorá sa má preskúmať, a podľa možnosti vytvoriť teórie (význam teórie), ktoré sa majú vyskúšať.Tento výskum je vo všeobecnosti ukončený využitím stretnutí v centre alebo malých dialógov o zhromažďovaní, ktoré sa každú chvíľu používajú pri pohľade na trh. Exp. Výskum môže byť pre sociálny výskum veľmi cenný. Sú životne dôležité, keď agent prelomí novú pôdu a bežne sprostredkuje nové údaje o bode výskumu. Tiež boli horúcim bodom pre podloženú hypotézu.

Prieskumné výskumné štúdie majú tri hlavné ciele: naplniť zvedavosť a potrebu lepšieho porozumenia výskumníka, otestovať obývateľnosť začiatku komplexného preskúmania zhora nadol a ďalej vybudovať techniky, ktoré sa budú používať ako súčasť akýchkoľvek ďalších výskumných aktivít.


Ako pristupujete k vedeniu výskumu s cieľom ovplyvniť politiku?

Dôležitou otázkou tu nie je, ako vykonávať výskum - tým sa zaoberá prvých sedem častí tejto kapitoly -, ale skôr to, ako k svojmu výskumu pristúpiť, ak máte na mysli konkrétny politický cieľ. To znamená, že jasne definujete svoje ciele politiky, beriete do úvahy svoje publikum a potom s ohľadom na tieto úvahy skúmate a zverejňujete svoje výsledky.

Rozhodnite sa, ako chcete ovplyvniť politiku

Existuje niekoľko spôsobov, ako sa môžete pokúsiť ovplyvniť politiku:

  • Zistite, aké by mali byť zásady. Výskum zahrnutý v tomto prípade môže byť posúdením potrieb s cieľom určiť problémy, ktoré je potrebné riešiť, alebo analýzou, ktorá má porozumieť tomu, ako riešiť konkrétny problém alebo zistiť, čo presne spôsobuje problém. Tento prístup môžete použiť, ak viete, že v komunite existujú problémy, ale nedokážete ich definovať, pokiaľ ide o to, v čom je problém, ale neviete, ako sa s nimi vysporiadať. Majú obavy z konkrétnej populácie, ktorá sa zaujíma o zdravie komunity. a bezpečnosť alebo sa pokúšajú zlepšiť kvalitu života komunity všeobecne.
  • Zistite, či súčasné pravidlá fungujú. Ak nie je jasné, či je súčasná politika účinná alebo nie, na túto otázku môže odpovedať hodnotenie a navrhnúť vhodné zmeny.
  • Posuňte politiku konkrétnym smerom. Možno budete chcieť podporiť úsilie o konkrétny problém alebo sponzorskú politiku, ktorá nariaďuje konať v konkrétnych situáciách.
  • Obhajca zavedenia alebo zvýšenia financovania problému alebo komunitného projektu.
  • Podporte alebo oponujte súčasnej teórii alebo praxi. Možno budete chcieť zaistiť, aby protidrogová politika zahŕňala liečbu, a nie iba trest. Alebo môžete chcieť prísnejšie pravidlá týkajúce sa požadovaných úrovní bezpečnosti niektorých chemikálií v pitnej vode.

Zvážte, koho musíte ovplyvniť a čím sa budú riadiť

Pochopenie publika a to, na čo bude reagovať, by malo byť súčasťou vášho výskumu, objasniť druh výskumu, ktorý je preto vhodný, a ukázať vám, ako najlepšie prezentovať závery tohto výskumu. Schopnosť silne a presvedčivo hovoriť s tvorcami politík a ostatnými, ktorých chcete ovplyvniť, je kľúčom k dobrému výskumu advokácie.

  • Zákonodarcovia a ďalší volení predstavitelia. Zvolení funkcionári celkovo reagujú na štyri veci: ekonomické argumenty čokoľvek, čo má vplyv na ich nasledujúce voľby, čokoľvek, čo má vplyv na veľký počet ich voličov (pretože to pravdepodobne bude mať vplyv na ich ďalšie voľby) a otázky, s ktorými majú problémy priame spojenie. Obvykle majú radi kvantitatívne dôkazy - t. J. Čísla - a/alebo skutočné preukázateľné výsledky v reálnom svete. Môžu byť tiež ovplyvnené silným svedectvom prvej osoby od niekoho, koho sa týka problém, najmä ak je táto osoba jedným z ich voličov.

Väčšina úradníkov bude reagovať na čokoľvek, s čím má osobný vzťah. Ak je strýko Joe v sociálnej starostlivosti alebo dcéra priateľa viedla dlhý boj so schizofréniou, potom sa zaujímajú o potreby občanov s nízkymi príjmami alebo osôb s duševnými problémami a sympatizujú s nimi. Ucho úradníka si často môžete získať na príhovor rodinného príslušníka, priateľa alebo suseda, ktorého sa týka oblasť politiky, ktorou sa zaoberáte. Z tohto dôvodu je užitočné zahrnúť hľadanie týchto typov spojení do vášho výskumu.

  • Korporácie a podniky. Pre väčšinu korporácií a ďalších spoločností (pričom významnou výnimkou sú malé a stredné podniky zamerané na komunitu) je jedna obava, že prevyšuje všetky ostatné: konečný súčet. Korporácie a ďalšie podniky existujú predovšetkým s cieľom zarobiť peniaze, a preto je to ich primárna starosť. Ďalšími motivačnými faktormi v závislosti od situácie a charakteru podnikania, s ktorým sa stretávate, môže byť príležitosť vyzerať ako dobrý podnikateľ alebo strach z trestného stíhania. Najpresvedčivejšími výsledkami výskumu týchto subjektov sú analýzy nákladov a výnosov, ktoré im ukazujú, že politika, ktorú podporujete, zvýši zisky alebo zníži straty, alebo v prípadoch, kde je problém, vyšetrovacie správy dokazujúce pochybné alebo nezákonné správanie z ich strany.
  • Finančníci. Súkromných a verejných financovateľov intervencií zvyčajne najviac zaujíma nákladová efektívnosť a výsledky. Financujú organizácie s cieľom dosiahnuť žiaduce výsledky pri najnižších možných nákladoch. Ak im dokážete, že ich peniaze sú dobre vynaložené - alebo nie -, zvyčajne podľa toho upravia svoje zásady. Často sa zaujímajú o kvalitatívne dôkazy (t. J. O dôkazy založené na pozorovaní, anekdotách, správach účastníkov, teórii atď.) A tiež o kvantitatívne. Budú počúvať logické alebo teoretické argumenty, pokiaľ nemajú politický program založený na straníckej politike, ideologickej čistote alebo predchádzajúcom záväzku k určitému spôsobu prístupu k problémom.
  • Verejný názor. Hoci verejnosť môže príležitostne vytvárať alebo meniť politiku prostredníctvom referenda, je pravdepodobnejšie, že na to bude tlačiť tvorcov politík. Ak je verejná mienka dostatočne silná, bude smerovať politické rozhodnutia. Verejná mienka je vo všeobecnosti ovplyvnená tým, čo považuje za „zdravý rozum“ - čo nemusí byť ani bežné, ani rozumné. To sa premieta do otázok, ako ich politika ovplyvní, spravodlivosti, zdanlivej účinnosti a hodnôt komunity. Kvantitatívne dôkazy tu lepšie fungujú, ak sú jednoduché a jasné. („Za šesť mesiacov pred polnočným basketbalom bolo zatknutých 321 mladistvých. Za šesť mesiacov od začiatku programu bolo zatknutých 17 mladistvých.“) Mnoho ľudí uprednostňuje osobné svedectvá, anekdoty a ďalšie kvalitatívne údaje. .

Použite dôkazy, ktoré už máte

Potrebujete ďalší výskum? Ak už máte dostatok vhodných informácií na podporu svojej obhajoby, nemusíte.

Na druhej strane, viete natoľko, aby ste vedeli, akým smerom sa musí váš výskum uberať? Ak ste napríklad identifikovali problém, ale nepoznáte jeho príčinu, viete, ako ho nájsť, aby ste mohli obhajovať jeho riešenie? Alebo je hľadanie príčiny tým, akým smerom by sa mala vaša advokácia uberať? (O tom bola väčšina ranej obhajoby AIDS - financovanie lekárskeho výskumu s cieľom nájsť príčinu choroby.)

Na základe toho, čo už viete - o smere, ktorým sa pohybujete, o cieľovom publiku a o samotnom probléme, rozhodnite, čo by ste ešte mali urobiť.

Vykonajte samotný výskum

Zvážte jednak to, čo sa pokúšate predviesť, jednak pozadie a predpoklady vašej cieľovej skupiny. Tieto dve úvahy sú rovnako dôležité. Na podporu svojich záverov môžete mať ohromujúci dôkaz, ale ak to nie je dôkaz, ktorý vaša cieľová skupina prijme, bude vám to málo prospešné.

Niektoré spôsoby, ako urobiť maximum, aby ste sa uistili, že vaše dôkazy sú akceptované:

  • Skúste zhromaždiť mnoho rôznych druhov dôkazov
  • Nájdite a používajte dôkazy, ktoré sú jednoducho nespochybniteľné. (V prípade Massachusetts uvedenom vyššie štátna organizácia pre gramotnosť pre dospelých zostavila zoznam 13 000 mien skutočných ľudí, ktorí čakajú na službu. Zákonodarca mohol zavolať ktorémukoľvek z ľudí v tomto zozname a bol by hovoril s niekým, kto požiadal o dospelého. služby gramotnosti a boli zaradení na čakaciu listinu, pretože nebolo dostatok finančných prostriedkov na to, aby slúžili viacerým študentom.)
  • Vedzte presne, čo potrebujete na to, aby ste presvedčili cieľovú skupinu, a choďte ju hľadať
  • Ak môžete, zdôraznite dôveryhodnosť svojich výskumných pracovníkov (napr. Známych odborníkov)
  • Poukážte na to, ak mnoho rôznych štúdií dospelo k rovnakým záverom

Analyzujte svoje údaje

V závislosti od typu výskumu, ktorý ste vykonali, bude možno potrebné vykonať štatistickú analýzu, jednoducho zaznamenať a zaznamenať čísla, ktoré ste našli, pokúsiť sa pozrieť za číslami alebo inými informáciami, aby ste pochopili kontext situácie, použite príkaz „ ale prečo “alebo iné techniky na nájdenie základnej príčiny atď.

Rešpektujte svoje výsledky. Nepreháňajte a neklamte o nich - nielenže je to neetické, ale ak to urobíte, vaši protivníci vás nakoniec prinútia zaplatiť. Ak neukážu, čo ste očakávali, musíte zistiť, prečo. Pozreli ste sa na nesprávne faktory? Zozbierali ste údaje zle? Zozbierali ste informácie, ktoré by vám skutočne povedali to, čo ste chceli vedieť? Je možné, že predchádzajúci výskum sa na túto situáciu nevzťahuje? Alebo ste sa na začiatku len mýlili?

Ako bolo uvedené vyššie, ak ste sa mýlili, vaša integrita vyžaduje, aby ste to akceptovali a obhajovali čokoľvek, čo skutočne vyrieši problém alebo bude slúžiť najlepším záujmom cieľovej populácie alebo komunity.

Prezentujte svoje údaje spôsobom, ktorý osloví a ovplyvní vaše cieľové publikum

Najprv niekoľko všeobecných pokynov na prezentáciu informácií:

  • Komunikácia musí byť prístupná. Vyberte kanál, prostredníctvom ktorého vaša cieľová skupina s najväčšou pravdepodobnosťou dostane vašu správu. Ak sa pokúšate osloviť prímestských zákonodarcov, rozhovor v mestskej hip-hopovej rozhlasovej stanici vám pravdepodobne nepomôže.
  • Komunikácia musí byť viditeľná. Aj keď je správa umiestnená na správnych kanáloch, musí mať určité vlastnosti, ktoré jej pomôžu prelomiť priepasť správ, ktoré každý deň bombardujú každého. Ľudia musia byť správe nielen vystavení, ale musia jej aj venovať pozornosť, aby mala akýkoľvek účinok. Ak chcete upútať pozornosť samotných tvorcov politík, osobný kontakt je pravdepodobne najlepší nápad. Ak sa pokúšate upútať pozornosť cieľovej populácie alebo širokej verejnosti, môžu byť úspešné použitie jasných farieb, známej hudby a/alebo obrázkov, neobvyklých vizuálnych alebo zvukových efektov alebo vyhlásení známych osobností komunity alebo hovorcov celebrít. (Použitie hovorcu celebrít na nahlásenie výsledkov je účinné iba vtedy, ak sa vaše cieľové publikum s týmto hovorcom modlí alebo sa s ním stotožňuje. Tigera Woodsa by ste napríklad nemuseli požiadať, aby vaše výsledky predstavil hispánskym ženám, ale pravdepodobne by bol veľmi úspešným hovorcom. keby boli golfisti vašim určeným publikom.)
  • Komunikácia je obojsmerná. Musíte si byť istí, že to, čo vaše publikum rozumie, je správa, ktorú ste chceli poslať. Existuje niekoľko problémov, ktoré tu môžu spôsobiť problémy.
    • Jazyk. Je správa v jazyku, ktorému ľudia rozumejú? Efektívna komunikácia môže vyžadovať vloženie vašej správy do iného jazyka ako angličtiny, ak je to hlavný jazyk cieľového publika, alebo to môže znamenať ubezpečenie, že vaša správa je jasnou a jednoduchou angličtinou.
    • Neverbálna komunikácia. Reč tela, tón a výška hlasu, ako aj oblečenie, to všetko vysielajú silné vlastné správy, o ktorých sa chystáte osloviť. Ak používate obrázky - fotografie, hudbu, video alebo film - rozozná ich vaše publikum okamžite a identifikuje sa s nimi? Voľba hovorcov taktiež vysiela psychologický odkaz publiku.
    • Kultúra. Rôzne kultúry - či už reprezentované rasou, etnickým pôvodom, sociálnou triedou alebo iným faktorom - môžu komunikovať rôznymi spôsobmi, takže musíte porozumieť kultúre cieľového publika, aby ste mohli efektívne komunikovať. Pozeranie sa na ľudí a od nich má napríklad v rôznych kultúrach rôzne významy. Je dôležité byť kultúrne citlivý, aby ste boli pochopení, a aby ste neurazili.

    Keď budete mať na pamäti tieto komunikačné pokyny, môžete si vybrať z množstva rôznych foriem prezentácie, ktorými sa vaša správa dostane do povedomia cieľového publika. Môžete ich použiť jednotlivo alebo v kombinácii, na upútanie pozornosti čo najväčšieho počtu ľudí a na upútanie pozornosti médií, aby sa správa dostala k širokej verejnosti, aj keď to nie je váš hlavný cieľ.

    • Osobný kontakt. Ak ste s nimi už nadviazali vzťahy, môžete sa obrátiť priamo na tvorcov politík alebo ich dosiahnuť prostredníctvom asistentov alebo zamestnancov výborov. Je tiež možné, že sa vám podarí priamo spojiť s výkonnými riaditeľmi spoločností, riaditeľmi organizácií, vedúcimi komunít alebo inými vplyvnými ľuďmi prostredníctvom osobného kontaktu s nimi alebo vašich spojencov. Finančné agentúry a vláda alebo iné regulačné orgány sú tiež miestami, kde vám osobné kontakty môžu uľahčiť prácu, najmä ak dúfate, že váš výskum podnieti rýchlu akciu.
    • Oficiálne kanály. To znamená vložiť svoje výsledky do byrokratického kanála - dať ich verejnému kontaktu (pravdepodobne recepčnému) na príslušnom úrade - v nádeji, že sa dostanú k tvorcovi politiky na druhom konci. Prejdenie oficiálnymi kanálmi môže nejaký čas trvať a môže to viesť k tomu, že samotná tvorkyňa politík na vaše informácie v skutočnosti nikdy nespustí zrak. Je to pravdepodobne najmenej účinný spôsob, ako osloviť kohokoľvek so skutočnou silou, aby vám pomohol, ale v niektorých prípadoch to môže byť jediná voľba, ktorú máte.
    • Legislatívne porady a iné podobné oficiálne prezentácie. Tieto akcie, zamerané konkrétne na tvorcov politík alebo iných vplyvných ľudí, vám dávajú príležitosť stretnúť sa s niekoľkými z nich alebo ich asistentmi naraz a zhodnotiť vašu podporu. Sú to tiež vynikajúce fóra na používanie osobných svedectiev a na distribúciu a komentovanie jednoduchých, ale účinných informačných listov, ktoré odrážajú výsledky vášho výskumu.
    • Listy alebo e-maily priamo príslušným ľuďom. V príklade na konci tejto časti nájdete ukážku toho, ako dobre to môže fungovať.
    • Verejné prezentácie a fóra. Tieto sa líšia od udalostí uvedených vyššie v tom, že sú zamerané na všeobecnejšie publikum a majú za cieľ vytvoriť určité mediálne pokrytie. Verejná prezentácia výsledkov výskumu sa môže pohybovať od tlačovej konferencie, cez prezentáciu na profesionálnej konferencii alebo inom verejnom fóre až po zhromaždenie alebo verejnú demonštráciu. Máte možnosť hovoriť priamo s ľuďmi pomocou vhodného verbálneho a neverbálneho jazyka a kultúrnej citlivosti. Verejné fórum vám navyše umožní odpovedať na otázky, rozšíriť všetko, čomu ľudia nerozumejú, a vytvárať energiu na prácu na zmene politiky. Trik - a nie je to vždy jednoduché - je zaistiť, aby všetky správy o médiách obsahovali nielen udalosť, ale aj podstatu výskumu. Jedným zo spôsobov, ako to dosiahnuť, je poskytnúť médiám informačný list s podrobnosťami o výsledkoch výskumu.
      • Obchodná kniha alebo článok v rozsiahlej publikácii zameranej na široké publikum. Zvlášť v prípade národných problémov môže tento typ prezentácie vyvolať diskusiu, ktorá vedie k zásadným zmenám. AIDS sa prvýkrát dostal do povedomia národa vďaka článku v New York Times Magazine.
      • Mediálna kampaň. Keď je vašim cieľovým publikom široká verejnosť a vašim cieľom je rýchlo a hlboko ovplyvniť verejnú mienku, používanie médií je takmer vždy najlepšia dostupná metóda. Ak ste si urobili domácu úlohu obhajoby, nadviazali ste spojenie s médiami, ktoré môžete použiť na odoslanie svojich informácií a posolstva komunite alebo celému svetu. Mediálna kampaň môže zahŕňať tlačové správy a tlačové konferencie, novinové články, rozhovory v rozhlasových alebo televíznych staniciach v rôznych jazykoch, príbeh o večerných správach atď.
      • Multimediálna prezentácia. United Way of America každoročne pripravuje videá a brožúry o konkrétnej otázke, ktoré majú byť kombinované s rečníkom s prvou skúsenosťou s danou problematikou, na prezentáciu skupinám potenciálnych darcov. Tieto prezentácie sú často veľmi silné a prinášajú posolstvo potreby spôsobom navrhnutým tak, aby apeloval na intelekt a emócie darcov, a zároveň im dali niečo (brožúry), ktoré si mohli odniesť, aby im pripomenuli prezentáciu.
      • Formálna správa. Môže to mať formu vedeckej práce, bielej knihy, článku v časopise alebo niečoho podobného. Obvykle je zameraná predovšetkým na tvorcov politík, na ľudí s akademickým záujmom alebo vzdelaním alebo na veľmi vzdelané publikum.
      • Letáky alebo plagáty na strategických miestach. Umiestnenie vašich výsledkov na miesta, kde sa ľudia pravdepodobne budú zamýšľať nad vašim problémom - napríklad fakty o detskej výžive na mieste WIC alebo pediatrickej klinike - je spôsob, ako upútať pozornosť. Leták môže obsahovať informácie o zmene zásad a o tom, čo môžu jej čitatelia urobiť, aby sa tak stalo.

      Pokračujte vo svojom výskume a sledujte zmeny v situácii a v politike alebo potenciálnej politike

      Ak dokážete dosiahnuť zmeny v politike, pokračujúci výskum vám umožní ukázať tvorcom politík, že sa rozhodli správne, a odvrátiť úsilie o obnovenie neúčinnej alebo neuváženej politiky. Výskum vám tiež pomôže pokračovať vo vašej advokácii, pretože sa zmenia podmienky alebo potreby komunity.


      Obsah

      Proces vývoja vašej výskumnej otázky prebieha v niekoľkých krokoch:

      • Vyberte si rozsiahlu tému
      • Prečítajte si predbežné informácie o aktuálnych diskusiách a problémoch
      • Zúžte konkrétny výklenok, na ktorý sa chcete zamerať
      • Identifikujte problém praktického alebo teoretického výskumu, ktorému sa budete venovať

      Keď máte jasne definovaný problém, musíte sformulovať jednu alebo viac otázok. Zamyslite sa nad tým, čo presne chcete vedieť a ako to prispeje k vyriešeniu problému.

      Spôsob, akým položíte otázku, závisí od toho, čo má váš výskum dosiahnuť. Nasledujúca tabuľka ukazuje niekoľko príkladov, ako môžete formulovať otázky na rôzne účely.

      • Aké sú vlastnosti X?
      • Ako má X sa časom zmenil?
      • Aké sú hlavné faktory X?
      • Ako? X skúsenosti Y?
      • Ako má X zaoberal sa Y?
      • Aký je medzi tým vzťah X a Y?
      • Aká je úloha X v Y?
      • Aký je vplyv X na Y?
      • Ako? X vplyv Y?
      • Aké sú príčiny X?
      • Aké sú výhody a nevýhody X?
      • Aké efektívne je X?
      • Ako môže X dosiahnuť?
      • Aké sú najúčinnejšie stratégie na zlepšenie X?
      • Ako môže X byť použité v Y?

      V závislosti od rozsahu vášho výskumu môžete identifikovať iba jednu otázku alebo niekoľko. Môžete mať aj jednu primárnu výskumnú otázku a niekoľko sekundárnych otázok alebo čiastkových otázok, ktoré sa týkajú rovnakého problému.

      Príklad problému výskumu Príklady výskumných otázok
      Učitelia v škole X nemajú schopnosti rozpoznať alebo správne viesť nadané deti v triede. Aké praktické techniky môžu učitelia v škole X použiť na lepšiu identifikáciu a vedenie nadaných detí?
      Mladší tridsiatnici sa namiesto tradičného zamestnania na plný úväzok stále častejšie zapájajú do „gigovej ekonomiky“, ale skúsenosti mladých ľudí s týmto typom práce sa len málo skúmajú. Aké sú hlavné faktory, ktoré ovplyvňujú rozhodnutie mladých ľudí zapojiť sa do gigovej ekonomiky? Čo pracovníci vnímajú ako jeho výhody a nevýhody? Majú vek a úroveň vzdelania vplyv na to, ako ľudia vnímajú tento druh práce?

      Na väčšinu výskumných otázok je možné odpovedať rôznymi druhmi výskumu, ale spôsob, akým svoju otázku položíte, by vám mal pomôcť pri výbere dizajnu výskumu.


      Teoretický rámec

      Empirický výskum nie je oddelený od teoretických úvah a úvaha o teórii by mala tvoriť jeden z východiskových bodov vášho výskumu. To platí najmä v prípade manažérskeho výskumu, ktorý je svojou podstatou praktický a aplikovaný v reálnom svete. Spojenie výskumu a teórie je symbiotické: teória by mala informovať výskum a zistenia výskumu by mali informovať teóriu.

      Existuje niekoľko rôznych teoretických perspektív, ak ich nepoznáte, odporúčame vám pozrieť sa do príručky všetkých dobrých metód výskumu (pozrite si ďalšie informácie), ale táto stránka bude obsahovať poznámky k nasledujúcim:

      Pozitivizmus

      Ide o prístup prírodných vied, ktorý kladie dôraz na celkovú objektivitu a nezávislosť výskumného pracovníka, čo je vysoko vedecká metodika, pri ktorej sa údaje zbierajú spôsobom bez hodnoty a pomocou kvantitatívnych techník s niektorými štatistickými opatreniami analýzy. Predpokladá, že v sociálnom svete ako v prírodnom svete existujú „nezávislé skutočnosti“. Cieľom je zovšeobecniť to, čo bolo pozorované, a preto pridať k teórii teórie.

      Empirizmus

      Je veľmi podobný pozitivizmu v tom, že sa silne spolieha na objektivitu a kvantitatívne metódy zberu údajov, ale menej sa spolieha na teóriu. Dôraz na údaje a fakty je kladený sám na seba, nemusia byť spájané s teóriou.

      Interpretivizmus

      Tento pohľad kritizuje pozitivizmus ako nevhodný pre sociálny svet podnikania a manažmentu, ktorému dominujú ľudia a nie prírodné zákony, a preto má nevyhnutný subjektívny prvok, pretože ľudia budú mať rôzne interpretácie situácií a udalostí. Svet podnikania je možné pochopiť iba prostredníctvom interpretácie ľudí. Tento pohľad pravdepodobne zdôrazňuje kvalitatívne metódy, ako je pozorovanie účastníkov, skupinové diskusie a pološtruktúrované rozhovory.

      Kvantitatívne metódy: Kvalitatívne metódy:
      bežne používať čísla. bežne používať slová.
      deduktívny. indukčné.
      v ideálnom prípade zapojte výskumníka objektívny, nestranný pozorovateľ. vyžadovať viac účasť a zapojenie na strane výskumníka.
      sa môže zamerať na príčinu a následok. sa zameriava na porozumenie javov v ich sociálnom, inštitucionálnom, politickom a ekonomickom kontexte.
      vyžadujú hypotézu. nie vyžadovať a hypotéza.
      majú nevýhoda že môžu nútiť ľudí do kategórií, tiež nemôže ísť do hĺbky o predmetoch a problémoch. majú nevýhoda že sa zameriavajú na niekoľko jednotlivcov, a preto môže byť ťažké ich zovšeobecnenie.

      Realizmus

      Aj keď realita existuje nezávisle od ľudskej skúsenosti, ľudia nie sú ako objekty v prírodnom svete, ale podliehajú sociálnym vplyvom a procesom. Páči sa mi to empirizmus a pozitivizmusTo zdôrazňuje dôležitosť vysvetľovania, ale zaoberá sa aj sociálnym svetom a jeho základnými štruktúrami.

      Indukčné a deduktívne prístupy

      V ktorom bode výskumu prinesiete teoretický pohľad, bude závisieť od toho, či si vyberiete:

      • Indukčný prístup - zbierajte údaje a potom rozvíjajte teóriu.
      • Deduktívny prístup - zaujmite teoretickú pozíciu a potom ju otestujte podľa údajov.

      Je potrebné zdôrazniť, že žiadny z vyššie uvedených prístupov sa navzájom nevylučuje a môže byť použitý v kombinácii.


      Prieskumní vedci sú spravidla vedení, ak problém nie je zjavne charakterizovaný. Umožňuje agentovi zoznámiť sa s problémom alebo myšlienkou, ktorá sa má preskúmať, a podľa možnosti vytvoriť teórie (význam teórie), ktoré sa majú vyskúšať. Tento výskum je vo všeobecnosti ukončený využitím stretnutí v centre alebo malých dialógov o zhromažďovaní, ktoré sa každú chvíľu používajú pri pohľade na trh. Exp. Výskum môže byť pre sociálny výskum veľmi cenný. Sú životne dôležité, keď agent prelomí novú pôdu a bežne sprostredkuje nové údaje o bode výskumu. Tiež boli horúcim bodom pre podloženú hypotézu.

      Prieskumné výskumné štúdie majú tri hlavné ciele: naplniť zvedavosť a potrebu lepšieho porozumenia výskumníka, otestovať obývateľnosť začiatku komplexného preskúmania zhora nadol a ďalej vybudovať techniky, ktoré sa budú používať ako súčasť akýchkoľvek ďalších výskumných aktivít.


      Ako pristupujete k vedeniu výskumu s cieľom ovplyvniť politiku?

      Dôležitou otázkou tu nie je, ako vykonávať výskum - tým sa zaoberá prvých sedem častí tejto kapitoly -, ale skôr to, ako k svojmu výskumu pristúpiť, ak máte na mysli konkrétny politický cieľ. To znamená, že jasne definujete svoje ciele politiky, beriete do úvahy svoje publikum a potom s ohľadom na tieto úvahy skúmate a zverejňujete svoje výsledky.

      Rozhodnite sa, ako chcete ovplyvniť politiku

      Existuje niekoľko spôsobov, ako sa môžete pokúsiť ovplyvniť politiku:

      • Zistite, aké by mali byť zásady. Výskum zahrnutý v tomto prípade môže byť posúdením potrieb s cieľom určiť problémy, ktoré je potrebné riešiť, alebo analýzou, ktorá má porozumieť tomu, ako riešiť konkrétny problém alebo zistiť, čo presne spôsobuje problém. Tento prístup môžete použiť, ak viete, že v komunite existujú problémy, ale nedokážete ich definovať, pokiaľ ide o to, v čom je problém, ale neviete, ako sa s nimi vysporiadať. Majú obavy z konkrétnej populácie, ktorá sa zaujíma o zdravie komunity. a bezpečnosť alebo sa pokúšajú zlepšiť kvalitu života komunity všeobecne.
      • Zistite, či súčasné pravidlá fungujú. Ak nie je jasné, či je súčasná politika účinná alebo nie, na túto otázku môže odpovedať hodnotenie a navrhnúť vhodné zmeny.
      • Posuňte politiku konkrétnym smerom. Možno budete chcieť podporiť úsilie o konkrétny problém alebo sponzorskú politiku, ktorá nariaďuje konať v konkrétnych situáciách.
      • Obhajca zavedenia alebo zvýšenia financovania problému alebo komunitného projektu.
      • Podporte alebo oponujte súčasnej teórii alebo praxi. Možno budete chcieť zaistiť, aby protidrogová politika zahŕňala liečbu, a nie iba trest. Alebo môžete chcieť prísnejšie pravidlá týkajúce sa požadovaných úrovní bezpečnosti niektorých chemikálií v pitnej vode.

      Zvážte, koho musíte ovplyvniť a čím sa budú riadiť

      Pochopenie publika a to, na čo bude reagovať, by malo byť súčasťou vášho výskumu, objasniť druh výskumu, ktorý je preto vhodný, a ukázať vám, ako najlepšie prezentovať závery tohto výskumu. Schopnosť silne a presvedčivo hovoriť s tvorcami politík a ostatnými, ktorých chcete ovplyvniť, je kľúčom k dobrému výskumu advokácie.

      • Zákonodarcovia a ďalší volení predstavitelia. Zvolení funkcionári celkovo reagujú na štyri veci: ekonomické argumenty čokoľvek, čo má vplyv na ich nasledujúce voľby, čokoľvek, čo má vplyv na veľký počet ich voličov (pretože to pravdepodobne bude mať vplyv na ich ďalšie voľby) a otázky, s ktorými majú problémy priame spojenie. Obvykle majú radi kvantitatívne dôkazy - t. J. Čísla - a/alebo skutočné preukázateľné výsledky v reálnom svete. Môžu byť tiež ovplyvnené silným svedectvom prvej osoby od niekoho, koho sa týka problém, najmä ak je táto osoba jedným z ich voličov.

      Väčšina úradníkov bude reagovať na čokoľvek, s čím má osobný vzťah. Ak je strýko Joe v sociálnej starostlivosti alebo dcéra priateľa viedla dlhý boj so schizofréniou, potom sa zaujímajú o potreby občanov s nízkymi príjmami alebo osôb s duševnými problémami a sympatizujú s nimi. Ucho úradníka si často môžete získať na príhovor rodinného príslušníka, priateľa alebo suseda, ktorého sa týka oblasť politiky, ktorou sa zaoberáte. Z tohto dôvodu je užitočné zahrnúť hľadanie týchto typov spojení do vášho výskumu.

      • Korporácie a podniky. Pre väčšinu korporácií a ďalších spoločností (pričom významnou výnimkou sú malé a stredné podniky zamerané na komunitu) je jedna obava, že prevyšuje všetky ostatné: konečný súčet. Korporácie a ďalšie podniky existujú predovšetkým s cieľom zarobiť peniaze, a preto je to ich primárna starosť. Ďalšími motivačnými faktormi v závislosti od situácie a charakteru podnikania, s ktorým sa stretávate, môže byť príležitosť vyzerať ako dobrý podnikateľ alebo strach z trestného stíhania. Najpresvedčivejšími výsledkami výskumu týchto subjektov sú analýzy nákladov a výnosov, ktoré im ukazujú, že politika, ktorú podporujete, zvýši zisky alebo zníži straty, alebo v prípadoch, kde je problém, vyšetrovacie správy dokazujúce pochybné alebo nezákonné správanie z ich strany.
      • Finančníci. Súkromných a verejných financovateľov intervencií zvyčajne najviac zaujíma nákladová efektívnosť a výsledky. Financujú organizácie s cieľom dosiahnuť žiaduce výsledky pri najnižších možných nákladoch. Ak im dokážete, že ich peniaze sú dobre vynaložené - alebo nie -, zvyčajne podľa toho upravia svoje zásady. Často sa zaujímajú o kvalitatívne dôkazy (t. J. O dôkazy založené na pozorovaní, anekdotách, správach účastníkov, teórii atď.) A tiež o kvantitatívne. Budú počúvať logické alebo teoretické argumenty, pokiaľ nemajú politický program založený na straníckej politike, ideologickej čistote alebo predchádzajúcom záväzku k určitému spôsobu prístupu k problémom.
      • Verejný názor. Hoci verejnosť môže príležitostne vytvárať alebo meniť politiku prostredníctvom referenda, je pravdepodobnejšie, že na to bude tlačiť tvorcov politík. Ak je verejná mienka dostatočne silná, bude smerovať politické rozhodnutia. Verejná mienka je vo všeobecnosti ovplyvnená tým, čo považuje za „zdravý rozum“ - čo nemusí byť ani bežné, ani rozumné. To sa premieta do otázok, ako ich politika ovplyvní, spravodlivosti, zdanlivej účinnosti a hodnôt komunity. Kvantitatívne dôkazy tu lepšie fungujú, ak sú jednoduché a jasné. („Za šesť mesiacov pred polnočným basketbalom bolo zatknutých 321 mladistvých. Za šesť mesiacov od začiatku programu bolo zatknutých 17 mladistvých.“) Mnoho ľudí uprednostňuje osobné svedectvá, anekdoty a ďalšie kvalitatívne údaje. .

      Použite dôkazy, ktoré už máte

      Potrebujete ďalší výskum? Ak už máte dostatok vhodných informácií na podporu svojej obhajoby, nemusíte.

      Na druhej strane, viete natoľko, aby ste vedeli, akým smerom sa musí váš výskum uberať? Ak ste napríklad identifikovali problém, ale nepoznáte jeho príčinu, viete, ako ho nájsť, aby ste mohli obhajovať jeho riešenie? Alebo je hľadanie príčiny tým, akým smerom by sa mala vaša advokácia uberať? (O tom bola väčšina ranej obhajoby AIDS - financovanie lekárskeho výskumu s cieľom nájsť príčinu choroby.)

      Na základe toho, čo už viete - o smere, ktorým sa pohybujete, o cieľovom publiku a o samotnom probléme, rozhodnite, čo by ste ešte mali urobiť.

      Vykonajte samotný výskum

      Zvážte jednak to, čo sa pokúšate predviesť, jednak pozadie a predpoklady vašej cieľovej skupiny. Tieto dve úvahy sú rovnako dôležité. Na podporu svojich záverov môžete mať ohromujúci dôkaz, ale ak to nie je dôkaz, ktorý vaša cieľová skupina prijme, bude vám to málo prospešné.

      Niektoré spôsoby, ako urobiť maximum, aby ste sa uistili, že vaše dôkazy sú akceptované:

      • Skúste zhromaždiť mnoho rôznych druhov dôkazov
      • Nájdite a používajte dôkazy, ktoré sú jednoducho nespochybniteľné. (V prípade Massachusetts uvedenom vyššie štátna organizácia pre gramotnosť pre dospelých zostavila zoznam 13 000 mien skutočných ľudí, ktorí čakajú na službu. Zákonodarca mohol zavolať ktorémukoľvek z ľudí v tomto zozname a bol by hovoril s niekým, kto požiadal o dospelého. služby gramotnosti a boli zaradení na čakaciu listinu, pretože nebolo dostatok finančných prostriedkov na to, aby slúžili viacerým študentom.)
      • Vedzte presne, čo potrebujete na to, aby ste presvedčili cieľovú skupinu, a choďte ju hľadať
      • Ak môžete, zdôraznite dôveryhodnosť svojich výskumných pracovníkov (napr. Známych odborníkov)
      • Poukážte na to, ak mnoho rôznych štúdií dospelo k rovnakým záverom

      Analyzujte svoje údaje

      V závislosti od typu výskumu, ktorý ste vykonali, bude možno potrebné vykonať štatistickú analýzu, jednoducho zaznamenať a zaznamenať čísla, ktoré ste našli, pokúsiť sa pozrieť za číslami alebo inými informáciami, aby ste pochopili kontext situácie, použite príkaz „ ale prečo “alebo iné techniky na nájdenie základnej príčiny atď.

      Rešpektujte svoje výsledky. Nepreháňajte a neklamte o nich - nielenže je to neetické, ale ak to urobíte, vaši protivníci vás nakoniec prinútia zaplatiť. Ak neukážu, čo ste očakávali, musíte zistiť, prečo. Pozreli ste sa na nesprávne faktory? Zozbierali ste údaje zle? Zozbierali ste informácie, ktoré by vám skutočne povedali to, čo ste chceli vedieť? Je možné, že predchádzajúci výskum sa na túto situáciu nevzťahuje? Alebo ste sa na začiatku len mýlili?

      Ako bolo uvedené vyššie, ak ste sa mýlili, vaša integrita vyžaduje, aby ste to akceptovali a obhajovali čokoľvek, čo skutočne vyrieši problém alebo bude slúžiť najlepším záujmom cieľovej populácie alebo komunity.

      Prezentujte svoje údaje spôsobom, ktorý osloví a ovplyvní vaše cieľové publikum

      Najprv niekoľko všeobecných pokynov na prezentáciu informácií:

      • Komunikácia musí byť prístupná. Vyberte kanál, prostredníctvom ktorého vaša cieľová skupina s najväčšou pravdepodobnosťou dostane vašu správu. Ak sa pokúšate osloviť prímestských zákonodarcov, rozhovor v mestskej hip-hopovej rozhlasovej stanici vám pravdepodobne nepomôže.
      • Komunikácia musí byť viditeľná. Aj keď je správa umiestnená na správnych kanáloch, musí mať určité vlastnosti, ktoré jej pomôžu prelomiť priepasť správ, ktoré každý deň bombardujú každého. Ľudia musia byť správe nielen vystavení, ale musia jej aj venovať pozornosť, aby mala akýkoľvek účinok. Ak chcete upútať pozornosť samotných tvorcov politík, osobný kontakt je pravdepodobne najlepší nápad. Ak sa pokúšate upútať pozornosť cieľovej populácie alebo širokej verejnosti, môžu byť úspešné použitie jasných farieb, známej hudby a/alebo obrázkov, neobvyklých vizuálnych alebo zvukových efektov alebo vyhlásení známych osobností komunity alebo hovorcov celebrít. (Použitie hovorcu celebrít na nahlásenie výsledkov je účinné iba vtedy, ak sa vaše cieľové publikum s týmto hovorcom modlí alebo sa s ním stotožňuje. Tigera Woodsa by ste napríklad nemuseli požiadať, aby vaše výsledky predstavil hispánskym ženám, ale pravdepodobne by bol veľmi úspešným hovorcom. keby boli golfisti vašim určeným publikom.)
      • Komunikácia je obojsmerná. Musíte si byť istí, že to, čo vaše publikum rozumie, je správa, ktorú ste chceli poslať. Existuje niekoľko problémov, ktoré tu môžu spôsobiť problémy.
        • Jazyk. Je správa v jazyku, ktorému ľudia rozumejú? Efektívna komunikácia môže vyžadovať vloženie vašej správy do iného jazyka ako angličtiny, ak je to hlavný jazyk cieľového publika, alebo to môže znamenať ubezpečenie, že vaša správa je jasnou a jednoduchou angličtinou.
        • Neverbálna komunikácia. Reč tela, tón a výška hlasu, ako aj oblečenie, to všetko vysielajú silné vlastné správy, o ktorých sa chystáte osloviť. Ak používate obrázky - fotografie, hudbu, video alebo film - rozozná ich vaše publikum okamžite a identifikuje sa s nimi? Voľba hovorcov taktiež vysiela psychologický odkaz publiku.
        • Kultúra. Rôzne kultúry - či už reprezentované rasou, etnickým pôvodom, sociálnou triedou alebo iným faktorom - môžu komunikovať rôznymi spôsobmi, takže musíte porozumieť kultúre cieľového publika, aby ste mohli efektívne komunikovať. Pozeranie sa na ľudí a od nich má napríklad v rôznych kultúrach rôzne významy. Je dôležité byť kultúrne citlivý, aby ste boli pochopení, a aby ste neurazili.

        Keď budete mať na pamäti tieto komunikačné pokyny, môžete si vybrať z množstva rôznych foriem prezentácie, ktorými sa vaša správa dostane do povedomia cieľového publika. Môžete ich použiť jednotlivo alebo v kombinácii, na upútanie pozornosti čo najväčšieho počtu ľudí a na upútanie pozornosti médií, aby sa správa dostala k širokej verejnosti, aj keď to nie je váš hlavný cieľ.

        • Osobný kontakt. Ak ste s nimi už nadviazali vzťahy, môžete sa obrátiť priamo na tvorcov politík alebo ich dosiahnuť prostredníctvom asistentov alebo zamestnancov výborov. Je tiež možné, že sa vám podarí priamo spojiť s výkonnými riaditeľmi spoločností, riaditeľmi organizácií, vedúcimi komunít alebo inými vplyvnými ľuďmi prostredníctvom osobného kontaktu s nimi alebo vašich spojencov. Finančné agentúry a vláda alebo iné regulačné orgány sú tiež miestami, kde vám osobné kontakty môžu uľahčiť prácu, najmä ak dúfate, že váš výskum podnieti rýchlu akciu.
        • Oficiálne kanály. To znamená vložiť svoje výsledky do byrokratického kanála - dať ich verejnému kontaktu (pravdepodobne recepčnému) na príslušnom úrade - v nádeji, že sa dostanú k tvorcovi politiky na druhom konci. Prejdenie oficiálnymi kanálmi môže nejaký čas trvať a môže to viesť k tomu, že samotná tvorkyňa politík na vaše informácie v skutočnosti nikdy nespustí zrak. Je to pravdepodobne najmenej účinný spôsob, ako osloviť kohokoľvek so skutočnou silou, aby vám pomohol, ale v niektorých prípadoch to môže byť jediná voľba, ktorú máte.
        • Legislatívne porady a iné podobné oficiálne prezentácie. Tieto akcie, zamerané konkrétne na tvorcov politík alebo iných vplyvných ľudí, vám dávajú príležitosť stretnúť sa s niekoľkými z nich alebo ich asistentmi naraz a zhodnotiť vašu podporu. Sú to tiež vynikajúce fóra na používanie osobných svedectiev a na distribúciu a komentovanie jednoduchých, ale účinných informačných listov, ktoré odrážajú výsledky vášho výskumu.
        • Listy alebo e-maily priamo príslušným ľuďom. V príklade na konci tejto časti nájdete ukážku toho, ako dobre to môže fungovať.
        • Verejné prezentácie a fóra. Tieto sa líšia od udalostí uvedených vyššie v tom, že sú zamerané na všeobecnejšie publikum a majú za cieľ vytvoriť určité mediálne pokrytie. Verejná prezentácia výsledkov výskumu sa môže pohybovať od tlačovej konferencie, cez prezentáciu na profesionálnej konferencii alebo inom verejnom fóre až po zhromaždenie alebo verejnú demonštráciu. Máte možnosť hovoriť priamo s ľuďmi pomocou vhodného verbálneho a neverbálneho jazyka a kultúrnej citlivosti. Verejné fórum vám navyše umožní odpovedať na otázky, rozšíriť všetko, čomu ľudia nerozumejú, a vytvárať energiu na prácu na zmene politiky. Trik - a nie je to vždy jednoduché - je zaistiť, aby všetky správy o médiách obsahovali nielen udalosť, ale aj podstatu výskumu.Jedným zo spôsobov, ako to dosiahnuť, je poskytnúť médiám informačný list s podrobnosťami o výsledkoch výskumu.
          • Obchodná kniha alebo článok v rozsiahlej publikácii zameranej na široké publikum. Zvlášť v prípade národných problémov môže tento typ prezentácie vyvolať diskusiu, ktorá vedie k zásadným zmenám. AIDS sa prvýkrát dostal do povedomia národa vďaka článku v New York Times Magazine.
          • Mediálna kampaň. Keď je vašim cieľovým publikom široká verejnosť a vašim cieľom je rýchlo a hlboko ovplyvniť verejnú mienku, používanie médií je takmer vždy najlepšia dostupná metóda. Ak ste si urobili domácu úlohu obhajoby, nadviazali ste spojenie s médiami, ktoré môžete použiť na odoslanie svojich informácií a posolstva komunite alebo celému svetu. Mediálna kampaň môže zahŕňať tlačové správy a tlačové konferencie, novinové články, rozhovory v rozhlasových alebo televíznych staniciach v rôznych jazykoch, príbeh o večerných správach atď.
          • Multimediálna prezentácia. United Way of America každoročne pripravuje videá a brožúry o konkrétnej otázke, ktoré majú byť kombinované s rečníkom s prvou skúsenosťou s danou problematikou, na prezentáciu skupinám potenciálnych darcov. Tieto prezentácie sú často veľmi silné a prinášajú posolstvo potreby spôsobom navrhnutým tak, aby apeloval na intelekt a emócie darcov, a zároveň im dali niečo (brožúry), ktoré si mohli odniesť, aby im pripomenuli prezentáciu.
          • Formálna správa. Môže to mať formu vedeckej práce, bielej knihy, článku v časopise alebo niečoho podobného. Obvykle je zameraná predovšetkým na tvorcov politík, na ľudí s akademickým záujmom alebo vzdelaním alebo na veľmi vzdelané publikum.
          • Letáky alebo plagáty na strategických miestach. Umiestnenie vašich výsledkov na miesta, kde sa ľudia pravdepodobne budú zamýšľať nad vašim problémom - napríklad fakty o detskej výžive na mieste WIC alebo pediatrickej klinike - je spôsob, ako upútať pozornosť. Leták môže obsahovať informácie o zmene zásad a o tom, čo môžu jej čitatelia urobiť, aby sa tak stalo.

          Pokračujte vo svojom výskume a sledujte zmeny v situácii a v politike alebo potenciálnej politike

          Ak dokážete dosiahnuť zmeny v politike, pokračujúci výskum vám umožní ukázať tvorcom politík, že sa rozhodli správne, a odvrátiť úsilie o obnovenie neúčinnej alebo neuváženej politiky. Výskum vám tiež pomôže pokračovať vo vašej advokácii, pretože sa zmenia podmienky alebo potreby komunity.


          Profesionáli v oblasti duševného zdravia a znalecké posudky

          Aj keď neexistujú žiadne výslovné zákonné požiadavky alebo ustanovené štandardy pre druh dôkazov použitých na znalecké svedectvá, od psychiatrov a iných odborníkov v oblasti duševného zdravia sa čoraz častejšie vyžaduje, aby poskytovali posúdenia v právnych prípadoch. Tiež sú vyzvaní, aby vypovedali o psychických škodách alebo zraneniach spojených s rôznymi právnymi nárokmi vrátane nárokov v občianskych prípadoch rasovej diskriminácie. 19

          Pri hľadaní psychiatrických časopisov sa našli iba štyri publikované články, ktoré majú psychiatrom pomôcť pri riešení emocionálneho utrpenia alebo traumy, ktoré môžu vyplynúť zo stretnutí s rasizmom. 9,18,20,21 Vedci, ktorí boli autormi týchto článkov - Butts, 9 Hicks, 18 Ravin a Boal, 20 a Griffith a Griffith 21 - poznamenali, že psychologické reakcie na rasovú diskrimináciu často nezodpovedajú kritériám pre poruchy v diagnostických a štatistických údajoch Manuál mentálnych porúch, štvrté vydanie, revízia textu (DSM-IV-TR). 22

          DSM tiež nezahŕňa zváženie rasovo-kultúrneho kontextu uvedených diagnóz. Butts 9 tvrdil, že v niektorých klinických prípadoch existuje súvislosť medzi obvineniami z rasovej diskriminácie a príznakmi posttraumatickej stresovej poruchy (PTSD). Poznamenal, že používanie kritérií DSM klinickými lekármi, ktorí posudzujú prípady údajnej rasovej diskriminácie, ktorá nezahŕňa priame fyzické násilie, nekvalifikuje nenásilné symptómy ako traumatické stresové faktory alebo PTSD. Vyzval na zmenu kritérií PTSD, pretože afroameričania, ktorí sú vystavení údajnej rasovej diskriminácii a ktorí majú symptómy zodpovedajúce PTSD, až príliš často odmietajú závažnosť svojich symptómov, pretože stresor nie je považovaný za „dostatočne katastrofický“ (odkaz 9, p 336), aby boli splnené požiadavky DSM na diagnostiku.

          Je potrebné poznamenať, že obvinenia z rasizmu alebo rasovej diskriminácie môžu byť niekedy falošné alebo nepresné. Zároveň je potrebné uznať, že ciele sa môžu cítiť a byť poškodené udalosťami pripisovanými rasovej diskriminácii a tradičné nástroje hodnotenia nemusia dostatočne zachytiť emocionálne a psychologické reakcie ľudí na takéto stretnutia.

          V prípadovej štúdii Ravin a Boal 20 opísali reakcie na diskrimináciu v oblasti bývania a zistili, že symptómy depresie a úzkosti u cieľov nezodpovedajú typickým klinickým vzorcom na diagnostických nástrojoch. Griffith a Griffith 21 opísali právne aspekty psychologických škôd v prípadoch rasovej diskriminácie s analýzou nedostatku pojmovej jasnosti v právnej a psychiatrickej definícii duševného utrpenia a jeho prepojenia. Tvrdí, že toto odpojenie sťažuje psychiatrom hodnotenie potenciálnej ujmy alebo poškodenia, najmä v prípadoch jemnej alebo nedbanlivej, než zjavnej alebo úmyselnej rasovej diskriminácie.

          Carter 23 nakoniec tvrdil, že kritériá DSM nehodnotia rasové aspekty skúseností ľudí a že kritériá nezohľadňujú účinky emocionálnej bolesti pri hodnotení traumatických stresov. 24 Hodnotitelia by si mali uvedomiť, že človek môže pociťovať emocionálnu bolesť v dôsledku skutočných aj objektívne overiteľných činov rasovej diskriminácie, ako aj menej objektívne overiteľných činov (tj činov, ktoré môžu byť pre cieľ bolestivé, ale nemusia byť fakticky podporované alebo činy, ktoré sú inak nejednoznačné). Psychiatri a ďalší odborníci na duševné zdravie, ktorí slúžia ako nezávislí hodnotitelia, by mali vziať do úvahy faktické dôkazy o údajnej rasovej diskriminácii a ďalšie rasové skúsenosti a kontext, v ktorom sa uvádzajú tvrdenia.

          Cieľom tohto článku je rozšíriť predchádzajúcu prácu tým, že poskytne sprievodcu po forenznom hodnotení psychiatrického a emočného vplyvu stretov založených na rase-sprievodcu, ktorý je možné použiť pri príprave odborných správ a pri vývoji liečebných prístupov. Začíname s prehodnotením zákonných možností a obmedzení špecifických pre rasovú diskrimináciu, po ktorých nasleduje prípadová správa. Ďalej uvádzame analýzu niektorých úvah špecifických pre forenzné hodnotenie psychologických škôd v občianskoprávnych tvrdeniach o rasovej diskriminácii, rasovom obťažovaní a nepriateľskom pracovnom prostredí.


          Kreativita: metóda alebo mágia?

          Odpočet

          Deduktívne uvažovanie, ktoré je definované ako zdôvodnenie od všeobecných princípov k jednotlivým prípadom (ako z toho, že z princípov „Všetci ľudia sú smrteľní“ a „Sokrates je muž“, ktoré znamená, že „Sokrates je smrteľný“), vo všeobecnosti nie je kreatívne. . Na druhej strane, určitým spôsobom je celá matematika logickou dedukciou: existujú vety, pre ktoré je ťažké alebo nemožné intuitívne vidieť, či sú alebo nie sú pravdivé, nieto ešte dokázať, že sú pravdivé, a to ukázaním krokov, ktorými sa dajú sa odvodiť zo všeobecných zásad. Preto nie všetky dedukcie sú triviálne, niektoré môžu na dosiahnutie svojho cieľa vyžadovať obrovskú kreativitu. Vo všeobecnosti je to veľkosť deduktívnej medzery medzi princípmi a ich dôsledkami, ktorá určuje, či dedukcia vyžaduje kreativitu: „Socrates je smrteľný“ nie je v Fermatovej poslednej vete.


          Aký výskum existuje v súvislosti s tým, ako ľudia prechádzajú od skúmania/zhromažďovania dôkazov k výkonu rozhodnutia? - Psychológia

          Výstraha! Tento prehliadač nie je podporovaný - niektoré funkcie nemusia fungovať. Skúste použiť iný prehliadač, napríklad Chrome, Edge, Firefox alebo Safari.

          Zásady a súlad

          Národný inštitút zdravia (NIH) sa zaväzuje pomáhať vyšetrovateľom vykonávať klinický výskum etickým spôsobom a chrániť práva a blaho výskumných subjektov a zároveň rozvíjať vedecké znalosti a možnosti liečby. Cieľom tohto dokumentu je poskytnúť vyšetrovateľom a inštitucionálnym revíznym radám (IRB) body, ktoré je potrebné vziať do úvahy pri: a) plnení etických a federálnych regulačných požiadaviek 2 na zaistenie ochrany práv a dobrých životných podmienok subjektov výskumu, ktoré v dôsledku poškodenia ich schopnosť poskytnúť informovaný súhlas, môže byť vystavená nátlaku alebo neprimeranému vplyvu a b) udržiavať primerané povedomie o etických výzvach spojených s výskumom zahŕňajúcim túto zraniteľnú populáciu. Zhoršená rozhodovacia schopnosť nemusí brániť účasti na výskume, ale pre výskum zahŕňajúci jednotlivcov s takýmto postihnutím je potrebná dodatočná kontrola a záruky.

          Na účely tohto dokumentu výraz & ldquoconsent capacity & rdquo opisuje schopnosť dospelého & rsquos porozumieť informáciám dôležitým pre informované, dobrovoľné rozhodnutie zúčastniť sa výskumu. K takýmto rozhodnutiam patrí niekoľko druhov informácií, vrátane účelu štúdie, experimentálnej povahy, rizík a očakávaných prínosov, práva na odstúpenie od zmluvy, alternatív k účasti, ochrany dôvernosti a záruk používaných na minimalizáciu rizík. Široká škála chorôb, porúch, stavov a zranení môže ovplyvniť schopnosť človeka porozumieť takýmto informáciám, zvážiť výhody a nevýhody účasti na výskume a dospieť k informovanému rozhodnutiu o účasti na štúdiu. 3 Schopnosť súhlasu môže byť narušená napríklad duševnými poruchami, neurologickými poruchami, ako je mŕtvica alebo demencia, metabolické poruchy, psychoaktívne lieky, zneužívanie návykových látok a trauma hlavy. Je dôležité si uvedomiť, že v niektorých situáciách môžu tieto podmienky spôsobiť podstatné zníženie kapacity, zatiaľ čo v iných situáciách nemusia mať vplyv na individuálne porozumenie kľúčových prvkov informovaného súhlasu. Pri výskume, ktorý zahŕňa tieto podmienky, je dôležité zvážiť a určiť, či znížená kapacita rozhodovania potenciálneho subjektu a rsquos ovplyvňuje jeho schopnosť poskytnúť informovaný súhlas. 4 Posúdenie kapacity súhlasu môže zahŕňať požiadanie potenciálnych subjektov, aby opísali aspekty výskumu, ako je účel štúdie, komponenty

          1 Tento dokument bol prvýkrát vydaný v roku 1999. Bol vypracovaný na základe konzultácie so širokou škálou odborníkov z oblasti klinického výskumu, bioetiky, duševného zdravia, zneužívania návykových látok a podmienok súvisiacich s vekom. Cennú perspektívu poskytli aj zástupcovia profesionálnych a laických advokátskych komunít, bývalých výskumných subjektov a členov Inštitucionálnej hodnotiacej rady (IRB) a ďalších, ktorí sa zaujímajú o klinický výskum a ochranu ľudských subjektov. Dokument bol aktualizovaný v rokoch 2007-2009 pod záštitou Národného inštitútu zdravia (NIH) programu analýzy a koordinácie politiky klinického výskumu a prostredníctvom úsilia pracovnej skupiny pre bioetiku Trans-NIH zloženej zo zástupcov nasledujúcich ústavov NIH: Ústav srdca, pľúc a krvi, Národný ústav pre starnutie, Národný ústav pre zneužívanie alkoholu a alkoholizmus, Eunice Kennedy Shriverová, Národný ústav zdravia detí a ľudského rozvoja, Národný ústav pre zneužívanie drog, Národný ústav duševného zdravia a Národný neurologický ústav Poruchy a mŕtvica.
          2 Dokument napríklad čerpá z oddielov 46.111 písm. A) bod 3, písm. A) bod 4 a b) predpisov o ochrane ľudských subjektov z ministerstva zdravotníctva a sociálnych služieb (HHS) (45 CFR časť 46 ) a predpismi FDA na 21 CFR 56.111 (b).
          3 Schopnosť jednotlivca poskytnúť skutočne informovaný súhlas môže byť ovplyvnená inými druhmi zraniteľnosti, ako je chudoba a nedostatky vo vzdelávaní. Tento dokument sa zameriava na subjekty, ktorým môže chýbať schopnosť prijímať informované rozhodnutia týkajúce sa súhlasu s výskumom z dôvodov, ako je znížené kognitívne fungovanie, a nie z dôvodu týchto iných typov zraniteľnosti.
          4 Aj keď sa tento dokument zameriava na výskum podmienok, ktoré spôsobujú zhoršenie kapacity súhlasu, tu uvedené úvahy a ochrany môžu byť relevantné aj pre účasť jednotlivcov s diskutabilnou schopnosťou súhlasiť v akomkoľvek výskume.

          ktoré sú experimentálne, s ktorými sú spojené riziká a očakávané prínosy, a dobrovoľná povaha a alternatívy k účasti na štúdii.

          Schvaľovacia kapacita sa líši v závislosti od kontinua a čiastočne závisí od zložitosti rozhodnutia, ktorému jednotlivec čelí. V tejto súvislosti platí, že čím je štúdia komplexnejšia, tým ťažšie môže byť pochopenie príslušných problémov so súhlasom. Napríklad je možné, že daný jedinec v danom čase môže mať dostatočnú kapacitu na súhlas s jednoduchým vyhodnotením výskumu, ale môže byť neschopný súhlasiť s účasťou na komplexnej výskumnej štúdii. 5 Pri rozhodovaní o účasti na výskume sa komplexnosť týka rôznych faktorov, vrátane návrhu štúdie, rizík, očakávaných priamych a nepriamych/vedeckých prínosov a záruk používaných na minimalizáciu rizík. 6 Stanovenie, či je potenciálny subjekt schopný poskytnúť informovaný súhlas, je založené na zvážení relevantných študijných faktorov a schopnosti jednotlivca & rsquos súhlasu.

          Význam výskumu podmienok a chorôb, ktoré spôsobujú narušenú kapacitu rozhodovania

          Veľká časť dôležitého klinického výskumu je zameraná na riešenie chorôb, porúch, stavov a poranení mozgu a tela, ktoré môžu ovplyvniť kogníciu, mentálnu ostrosť, vedomie a schopnosť rozhodovať. Vylúčenie osôb, ktoré môžu mať zníženú schopnosť súhlasu, z účasti na takom výskume, môže výrazne oddialiť pokusy o zodpovedanie dôležitých vedeckých otázok, ktoré by mohli viesť k novej liečbe a lepším diagnostickým, prediktívnym a preventívnym stratégiám. Zapojenie jednotlivcov s takýmito podmienkami do klinického výskumu môže byť eticky náročné, pretože tieto poruchy môžu ovplyvniť schopnosť poskytnúť informovaný súhlas. Napriek tomu je zaradenie subjektov s takýmito poruchami kľúčové pre vývoj nových liečebných a diagnostických a preventívnych stratégií.

          Je dôležité mať na pamäti, že etický princíp spravodlivého výberu predmetov nevyžaduje, aby sa účasť na výskume obmedzovala na najmenej postihnutých jednotlivcov. Štúdium iba najľahších alebo najskorších prípadov ochorenia môže byť dôležité, ale takýto výskum pravdepodobne neposkytne poznatky o vývoji závažnejších symptómov a súvisiacich postihnutí, ktoré môžu zahŕňať zhoršenú schopnosť rozhodovania. Na zlepšenie diagnostiky a liečby je potrebné študovať biologické mechanizmy, ktorými sa symptómy ochorenia zhoršujú. Výskum, ktorý priamo neprospieva jednotlivcovi, môže byť prínosom pre rodinných príslušníkov, ostatných ľudí ohrozených týmto ochorením alebo pre spoločnosť a spoločnosť ako celok prostredníctvom pokroku vo vedeckých poznatkoch o stave alebo poruche. Napríklad výskum zameraný na pochopenie patofyziologických, genetických a biochemických základov chorôb nemusí mať pre subjekty žiadny priamy lekársky prínos, ale pravdepodobne rozšíri znalosti a môže viesť k novým stratégiám diagnostiky, liečby a prevencie chorôb.

          Pri hodnotení, ktoré štúdie by mali byť schválené a aké ďalšie záruky a monitorovanie môžu byť potrebné, by IRB mali venovať osobitnú pozornosť skúmanej poruche, študovanej populácii a ochrane ľudských subjektov. IRB môže rozhodnúť, že je potrebné ďalšie úsilie na posilnenie schopnosti potenciálneho subjektu poskytnúť relevantný informovaný súhlas. Snahy, ktoré sa ukázali na zlepšenie porozumenia prvkom súhlasu, sú prediskutované v časti III.

          Súčasný regulačný rámec

          The Belmontova správa, súčasť základov súčasných federálnych predpisov USA o výkone výskumu zahŕňajúceho ľudské subjekty, vyzdvihuje rešpektovanie osôb ako jednu zo základných etických zásad výskumu zahŕňajúceho ľudské subjekty a v prípade jednotlivcov, ktorí nemajú kapacitu cvičiť

          5 Rosenstein DL. (2004). Kapacita rozhodovania a výskum katastrof. Časopis traumatického stresu. 17 (5): 373-381.
          6 Drane JF. (1984). Kompetencia udeľovať informovaný súhlas: model na vykonávanie klinického hodnotenia. JAMA. 252 (7): 925-7.

          rešpektovanie ich autonómie voči osobám vyžaduje poskytnutie primeranej ochrany. 7 Na vykonávanie výskumu zahŕňajúceho ľudské subjekty, ktorý je financovaný HHS a/alebo zahŕňa výrobok regulovaný Úradom pre kontrolu potravín a liečiv (FDA) a federálnou politikou na ochranu ľudských subjektov, sú priamo uplatniteľné dva súbory federálnych predpisov. kodifikované HHS v 45 CFR časť 46, podčasť A, tiež nazývaná ako spoločné pravidlo, 8 a predpisy FDA v 21 CFR, časti 50 a 56. Spoločné pravidlá a nariadenia FDA požadujú spravodlivý výber predmetov a poskytnutie dodatočných záruk chrániť práva a blaho subjektov, ktoré môžu byť vystavené nátlaku alebo neprimeranému vplyvu, ako sú deti, väzni, tehotné ženy, mentálne postihnuté osoby alebo osoby ekonomicky alebo vzdelanostne znevýhodnené. 9 HHS vyhlásila v podtriedach B, C a D dodatočné predpisy pre výskum zahŕňajúci tehotné ženy, plody a novorodencov a väzňov a deti. 10 Výskum zahŕňajúci osoby s telesným postihnutím & rdquo nepodliehal dodatočným predpisom v špeciálnej podčasti predpisov HHS. IRB a výskumná komunita však vyvinuli širokú škálu ďalších záruk pre subjekty, ktoré môžu byť citlivé na nátlak alebo neprimeraný vplyv v dôsledku zhoršenej schopnosti poskytovať informovaný súhlas. Štátne alebo miestne zákony môžu byť tiež relevantné pre vykonávanie výskumu zahŕňajúceho jednotlivcov so zníženou schopnosťou súhlasu a niektoré inštitúcie alebo IRB môžu mať ďalšie politiky, ktoré je potrebné dodržiavať.

          II. OTÁZKY NA ÚVAHU

          Aby mohli byť jednotlivci so zníženou schopnosťou súhlasu eticky zapísaní do výskumu, vyšetrovatelia a IRB by mali zvážiť spôsoby, ako zlepšiť porozumenie subjektov a ich informácií dôležitých pre proces súhlasu, a to spôsobom, ktorý je v súlade so spoločným pravidlom a etickými zásadami uvedenými v Belmontovej správe. . Pretože jednotlivci so zníženou schopnosťou súhlasiť môžu byť vystavení nátlaku alebo neprimeranému vplyvu, vyšetrovatelia a IRB by sa mali riadiť etickými zásadami, ako je rešpektovanie osôb a spravodlivý výber subjektov výskumu, a mali by zvážiť potrebu dodatočných záruk na zabezpečenie dobrovoľnosti. účasti na štúdiu. V niektorých prípadoch môže zápis jednotlivcov s narušenou schopnosťou súhlasu do výskumu vyžadovať zapojenie zákonne splnomocneného zástupcu (LAR). 11 Keď LAR koná v mene potenciálneho subjektu, IRB by mali zvážiť najvhodnejšie metódy na predloženie informácií LAR a subjektu o štúdii a jej rizikách a očakávaných výhodách.

          Posúdenie kapacity súhlasu

          Pri zvažovaní, či ich pozvať na účasť na výskume, je dôležité vziať do úvahy potenciálne predmety a ich schopnosti, poškodenia a potreby. Existujú a naďalej sa vyvíjajú dobre overené a praktické metódy na hodnotenie kapacity súhlasu. NIH a ďalší podporujú výskum zameraný na zlepšenie súhlasu a hodnotenia v populáciách so zníženou kapacitou. 12 V minulých rokoch sa viedla značná diskusia o tom, ktoré schopnosti alebo typy znalostí by sa mali hodnotiť a ako by sa také hodnotenia mali vykonávať. V poslednej dobe existuje snaha vyvinúť praktickejší spôsob

          7 Národná komisia pre ochranu ľudských subjektov biomedicínskeho a behaviorálneho výskumu. „Belmontova správa: Etické zásady a usmernenia na ochranu ľudských subjektov výskumu.“ http://www.hhs.gov/ohrp/humansubjects/guidance/belmont.html.
          8 Nariadenie sa nazýva „spoločné pravidlo“, pretože bolo prijaté v rámci federálnej vlády. Katedra poľnohospodárstva Oddelenie energetiky Národná správa pre letectvo a vesmír Katedra obchodu Komisia pre bezpečnosť spotrebných výrobkov Agentúra medzinárodnej rozvojovej spolupráce Agentúra pre medzinárodný rozvoj Oddelenie bývania a mestského rozvoja Oddelenie spravodlivosti Oddelenie obrany Oddelenie školstva Oddelenie pre záležitosti veteránov Agentúra pre ochranu životného prostredia Národná agentúra pre zdravie a bezpečnosť Science Foundation Oddelenie dopravy Ústredná spravodajská služba a ministerstvo pre vnútornú bezpečnosť (prijaté v roku 2006). Pozri 56 federálny register 28025 (18. júna 1991).
          9 45 CFR 46.111 (a) (3) a (b) a 21 CFR 56.111 (a) a (b).
          10 45 CFR časť 46, podčasti B, C a D v uvedenom poradí.
          11 Ďalšie informácie o LAR nájdete v časti III tohto dokumentu.
          12 Viac informácií nájdete na https://grants.nih.gov/grants/policy/ethics_research.htm.

          a priamy prístup. Namiesto pokusu kvantifikovať kognitívne a ďalšie schopnosti, ktoré by mohli súvisieť s rozhodovacou schopnosťou, niektoré metódy teraz zahŕňajú otázky o aspektoch konkrétnej zvažovanej štúdie súvisiacej so súhlasom. 13 Toto je dôvod, prečo sa v tomto dokumente používa výraz & ldquoconsent capacity & rdquo a nie & ldquodecision-making capacity. & Rdquo

          Trendy v hodnoteniach kapacity súhlasu

          Skoré verzie hodnotení kapacity súhlasu zvyčajne zahŕňali otázky zamerané na rôzne kognitívne schopnosti. Používanie niektorých z týchto nástrojov si vyžadovalo špeciálne školenie a dlhý čas na administráciu, čo ich robilo nepraktickými na účely skríningu. V posledných rokoch zistenia z výskumu kapacity súhlasu pomohli určiť užitočnejšie a najnáročnejšie otázky. Tieto poznatky umožnili vývoj kratších hodnotiacich nástrojov, ktorých administrácia je jednoduchšia, pri zachovaní citlivosti dlhšieho nástroja. 14 V dôsledku toho sa použiteľnosť týchto nových nástrojov zvýšila, pričom sa zachovala ich platnosť ako detekčného zariadenia. Vedci tiež skúmajú, ktoré hodnotenia sú pre ktoré populácie najlepšie a aké vhodné medzné skóre by malo byť. Neexistuje jednoznačný konsenzus v tom, ktoré nástroje sú najúčinnejšie pri hodnotení kapacity súhlasu, a hoci sú tieto nástroje stále považované za užitočné, je potrebný ďalší výskum a zlepšovanie techník posudzovania. 15, 16, 17, 18

          Postupy, ktoré sa zameriavajú na kapacitu súhlasu, môžu zahŕňať diskusiu o navrhovanom výskumnom projekte s potenciálnym subjektom, napr. Počas procesu súhlasu, po ktorej nasleduje séria otázok na posúdenie porozumenia kľúčových otázok osobou a nápadníkmi. Tieto otázky sa môžu týkať napríklad účelu výskumu a predvídateľných rizík a očakávaných prínosov účasti na štúdii. Ďalšie otázky by sa mohli týkať potenciálneho subjektu a porozumenia dobrovoľnej povahy výskumu a prvkov súhlasu vrátane práva byť informovaný o vhodných alternatívnych postupoch alebo kurzoch liečby, ktoré môžu byť k dispozícii.

          Kedy posúdiť kapacitu súhlasu

          Ďalší dôležitý problém, ktorý by mali vyšetrovatelia a IRB vziať do úvahy pri vypracúvaní a kontrole protokolov, sa týka určenia, u ktorých potenciálnych subjektov by sa mala posúdiť schopnosť súhlasu, a ako by sa hodnotenie malo vykonávať. Ak kritériá zaradenia štúdie a rsquos a náborový plán zahŕňajú osoby s poruchami bežne spojenými s poruchami rozhodovania, môže byť užitočná určitá forma skríningu. Po posúdení rizík štúdie, očakávaných prínosov, zložitosti, dostupnosti LAR a charakteristík pacienta by ďalším krokom IRB & rsquos bolo určiť, ktoré ďalšie záruky by boli vhodné.

          Úvahy o náborových plánoch

          Pri výskume, ktorý zahŕňa jednotlivcov s pochybnou schopnosťou súhlasu, môžu IRB a vyšetrovatelia zvážiť náborový plán, ktorý stanoví, ako sa bude zaobchádzať s hodnotením kapacity súhlasu. Pre

          13 Jeste DV a kol. (2007). Nový stručný nástroj na hodnotenie rozhodovacej kapacity pre klinický výskum. Arch Gen Psychiatry 64 (8): 966-74.
          14 Id.
          15 Id.
          16 Palmer BW a kol. (2005). Posúdenie schopnosti súhlasiť s výskumom u starších osôb so schizofréniou, Alzheimerovou chorobou alebo diabetes mellitus: Porovnanie trojpoložkového dotazníka s nástrojom komplexnej štandardizovanej kapacity. Arch. Psychiatria. 62 (7): 726-33.
          17 Dunn LB a kol. (2006). Posúdenie rozhodovacej kapacity pre klinický výskum alebo liečbu: Prehľad nástrojov.
          Som psychiatria. 163 (8): 1323-34.
          18 Sturman ED. (2005) The Capacity to Consent to Treatment and Research: A Review of Standardized Assessment Tools. Prehľad klinickej psychológie. 25: 954-974.

          plán by napríklad mohol zahŕňať neformálne preverovanie na začiatku diskusie o súhlase s potenciálnym subjektom, pričom sa bude opierať o skúsenosti vyšetrovateľa a jednoduché otázky s cieľom určiť, ktoré perspektívne subjekty môžu mať problémy s porozumením problémov súvisiacich so súhlasom. Tento počiatočný skríning môže zahŕňať aj cielenejšie hodnotenie po diskusii o súhlase. Od potenciálnych subjektov sa môže požadovať, aby opísali riziká, očakávané prínosy, alternatívy, účel výskumu a/alebo problémy s dobrovoľnosťou, alebo sa môže požiadať, aby odpovedali na konkrétne otázky o týchto oblastiach. Ak tieto počiatočné kroky skríningu naznačujú, že subjekt má primeranú kapacitu súhlasu, osoby spravujúce proces súhlasu by mohli zdokumentovať, že subjekt porozumel kľúčovým problémom. Ak sa po počiatočnom skríningu u jednotlivca stále predpokladá, že môže mať zníženú kapacitu súhlasu, potenciálneho subjektu by bolo možné požiadať, aby sa podrobil formálnejšiemu hodnoteniu kapacity. V ktoromkoľvek bode tohto procesu by sa dalo zvážiť použitie rôznych vzdelávacích techník, aby sa zvýšila schopnosť porozumenia a súhlasu potenciálnych predmetov. Súhlas potenciálneho subjektu a rsquos by sa nevyžadoval, pokiaľ nepreukáže primeranú úroveň porozumenia. Náborový plán by mohol tiež naznačovať, či jednotlivci, ktorí majú podľa metódy hodnotenia zhoršenú schopnosť súhlasu, budú vylúčení z účasti na štúdii, poskytnú dodatočné informácie a budú ďalej posúdení pred zaradením do štúdie alebo budú potrebovať súhlas LAR. Ak sa u potenciálneho subjektu zistí, že nie je schopný súhlasiť s danou výskumnou štúdiou, mohol by byť eticky zapísaný do výskumu so súhlasom LAR alebo, ak bol taký vykonaný, s predbežnou smernicou, ako to povoľuje štát alebo iný štát. platné právo.

          Súhlas ako prebiehajúci proces

          Schopnosť súhlasu môže byť ovplyvnená poruchami s progresívnym alebo kolísavým priebehom. V prípadoch, keď sa očakáva zhoršenie alebo kolísanie kognitívnych stavov subjektu a rsquos, môže mať zmysel prehodnotiť kapacitu súhlasu (a prípadne stratégie na zvýšenie súhlasu) v niekoľkých intervaloch počas štúdie, najmä v dlhodobých štúdiách, ktoré môžu zahŕňať viac fáz. Okrem toho môžu tieto zmeny klinického stavu ovplyvniť napríklad úvahy o pomere riziko/prínos, vhodné alternatívy k účasti na štúdii a potrebu ďalších záruk alebo monitorovania.

          Keď sa kapacita súhlasu môže v priebehu štúdie znížiť, môže byť najvhodnejšie prejsť na súhlas a rozhodovanie LAR. V týchto prípadoch môže byť najrozvážnejšie zapojiť na začiatku štúdie osobu, ktorá by neskôr mohla slúžiť ako LAR. Pre jednotlivcov s podmienkami, ktoré spôsobujú kolísajúcu úroveň kapacity súhlasu, je dôležité vziať do úvahy načasovanie hodnotenia a súhlasu, pretože môže mať zmysel starostlivo načasovať pôvodný súhlas, aby sa predišlo obdobiam, kedy sa u potenciálnych subjektov môžu vyskytnúť zvýšené poruchy, napr. osoba so schizofréniou, ktorá odmieta lieky alebo akútnu intoxikáciu drogami. Vo všetkých prípadoch je rešpektovanie práva subjektu na odstúpenie od výskumnej štúdie pokračovaním procesu počiatočného súhlasu a malo by sa zvážiť zaistenie toho, aby znížená kapacita toto právo neobmedzovala. Právo na prerušenie účasti na výskume financovanom HHS alebo regulovanom FDA kedykoľvek bez pokuty alebo straty výhod, na ktoré má subjekt inak nárok, je chránené v predpisoch HHS a FDA. Pozri 45 CFR 46,116 (a) (8), respektíve 21 CFR 50,25 (a) (8).

          Zodpovednosti vyšetrovateľov

          Hlavní riešitelia a členovia výskumného tímu nesú primárnu zodpovednosť za ochranu subjektov výskumu a zabezpečenie toho, aby ich účasť na výskume bola založená na adekvátnom porozumení tejto štúdie. Vyšetrovatelia môžu priebežným vzdelávacím úsilím zlepšiť subjekt a porozumieť jeho úlohe vo výskume. Zistenia výskumu teraz naznačujú, že niektoré vzdelávacie prístupy môžu výrazne zlepšiť porozumenie medzi subjektmi s narušenou schopnosťou súhlasu. 19 To

          je dôležité, aby vyšetrovatelia navrhli metódy na skríning porúch kapacity súhlasu a aby si boli vedomí prístupov, ktoré sú užitočné pri zlepšovaní pochopenia subjektu potrebného na poskytnutie informovaného súhlasu. Ako už bolo uvedené, niektoré inštitúcie alebo IRB majú dodatočné politiky pre výskum, ktorý zahŕňa jednotlivcov s diskutabilnou schopnosťou súhlasu. Vyšetrovatelia by si pred začatím výskumu mali byť vedomí všetkých príslušných politík a mali by ich dodržiavať.

          Členstvo a zodpovednosti IRB

          IRB, ktorá pravidelne posudzuje výskum zahŕňajúci zraniteľné subjekty, ako sú napríklad osoby s narušenou schopnosťou súhlasu, je podľa predpisov HHS a FDA povinné zvážiť, či by do preskúmania mala byť zahrnutá jedna alebo viac osôb, ktoré majú znalosti alebo skúsenosti s prácou s takýmito subjektmi. protokolu. 20 Možnosti zabezpečenia toho, aby bola IRB vybavená na preskúmanie štúdií zahŕňajúcich túto populáciu zraniteľných subjektov, by mohli zahŕňať tieto osoby:

          • profesionálov s príslušným vzdelaním, znalosťami a skúsenosťami s prácou s jednotlivcami s narušenou schopnosťou súhlasu
          • zástupcovia skupín obhajujúcich pacientov
          • odborníci na posúdenie kapacity súhlasu a/alebo
          • odborníci na vedecké a etické otázky súvisiace so štúdiami zahŕňajúcimi zraniteľné skupiny obyvateľstva.

          Môžu nastať prípady, keď by preskúmanie výskumnej štúdie mohlo ťažiť z externých vstupov a konzultácií. Napríklad, ak existujú závažné otázky o rizikách a prínosoch, neistotách týkajúcich sa návrhu štúdie alebo obavách týkajúcich sa protokolu, môže byť pre IRB užitočné konzultovať s externými odborníkmi pri skúmaní výskumu poskytnúť širší pohľad na etická prijateľnosť výskumu. Do tohto konzultačného procesu by mohli byť zapojení lekárski/vedeckí experti, etickí experti, právni experti, zástancovia pacientov a/alebo zástupcovia komunity potenciálnych subjektov. Tieto konzultácie by umožnili IRB získať dodatočné informácie a perspektívy pri vykonávaní svojich zodpovedností za kontrolu a dohľad.

          Keď IRB skúmajú protokoly, ktoré skúmajú podmienky, ktoré môžu mať za následok zhoršenú kapacitu rozhodovania, sú povinné zvážiť, či sú potrebné ďalšie záruky. 21, 22 Ochranné opatrenia sa môžu zvýšiť v posuvnom meradle podľa najlepšieho úsudku IRB & rsquos. Uvažovaním navrhovaných štúdií od prípadu k prípadu môže byť ochrana poskytovaná úmerne k očakávanej závažnosti poškodenia kapacity súhlasu u potenciálnych subjektov, veľkosti experimentálneho rizika, očakávaných prínosov pre subjekt a/alebo spoločnosť, komplexnosti návrhu štúdie a ďalšie relevantné faktory. Keďže sa riziko štúdie a neschopnosť subjektu súhlasu zvyšujú, môže byť potrebné ďalšie skúmanie IRB. Je dôležité, aby boli pred zapojením jednotlivcov so zníženou schopnosťou súhlasu do výskumu zavedené ustanovenia o ďalších zárukách.

          20 Pozri 45 CFR 46.107 a 21 CFR 56.107.
          21 Keď sú niektoré alebo všetky subjekty náchylné na nátlak alebo neprimeraný vplyv, vrátane osôb s kognitívnymi obmedzeniami, IRB si musí byť istá, že do štúdie boli zahrnuté ďalšie záruky na ochranu práv a dobrých životných podmienok týchto subjektov <45 CFR 46.111 (b) a 21 CFR56.111 (b)>.
          22 Pozri 45 CFR 46.111 (b) a 21 CFR 56.111 (b).

          Terapeutická mylná predstava a konfliktné úlohy

          Jednou z kľúčových etických výziev v informovanom súhlase je zaistiť, aby subjekty chápali rozdiel medzi výskumom a liečbou, vrátane toho, že sa vyšetrovateľ štúdie & rsquos zameria skôr na vytváranie generalizovateľných znalostí než na poskytovanie klinickej starostlivosti. Aj keď táto etická výzva existuje v celom spektre klinického výskumu a často sa označuje ako & ldquoterapeutická mylná predstava, & rdquo, môže byť posilnená vo výskume zahŕňajúcom subjekty s poruchou schopnosti súhlasu. V tejto oblasti je preto obzvlášť dôležité, aby bol proces informovaného súhlasu a dokumenty o týchto rozdieloch veľmi jasné. Opis klinickej štúdie môže byť konkrétnym zdrojom zmätku, preto je obzvlášť dôležitá osobitná pozornosť zneniu účelu štúdie a presnosti experimentálnych postupov. Ďalším kritickým bodom, ktorý je potrebné jasne riešiť, je, či účasť na štúdii bude mať nejaký vplyv na prístup ku klinickej starostlivosti.

          III. DODATOČNÉ BEZPEČNOSTNÉ OPATRENIA

          Prístup od prípadu k prípadu, ktorý zahŕňa posúdenie rizík každého návrhu štúdie a rizík a očakávaných prínosov, ako aj kapacity subjektov a súhlasu, použili IRB na preskúmanie protokolov a usmernenie úvah o potrebe dodatočných záruk. Aplikácia tohto flexibilného prístupu umožňuje zváženie niekoľkých komplexných faktorov a zváženie týchto faktorov vo vzťahu k danému subjektu s kapacitou súhlasu. Medzi relevantné faktory patrí potenciál potenciálneho subjektu a súhlasu, riziko štúdie a rizika, predpokladané priame a nepriame/vedecké prínosy, zložitosť protokolu a poskytnutie ďalších záruk. 23 Analýza prípad od prípadu vo všeobecnosti vedie k záveru, že vyššia úroveň kapacita súhlasu a poskytnutie dodatočných záruk by sa očakávali v zložitejších protokoloch s vyšším stupňom rizika. 24 Tento typ procesu preskúmania, ktorý je založený na rámci uvedenom v podčasti A predpisov HHS a v predpisoch FDA o IRB, je vo všeobecnosti flexibilnejší a komplexnejší typ analýzy ako procesy, ktoré sa spoliehajú na vopred určené kategorické kritériá, napr. prístup založený na riziku podľa vzoru nariadení HHS a FDA upravujúcich výskum zahŕňajúci deti. 25

          Nasledujúce dodatočné záruky môžu byť užitočné pre vyšetrovateľov, ktorí navrhujú a vykonávajú štúdie zahŕňajúce subjekty s narušením kapacity súhlasu a pre členov IRB pri hodnotení návrhov výskumu. Aj keď by tieto postupy mohli byť účinné v iných oblastiach klinického výskumu, sú obzvlášť dôležité v štúdiách zahŕňajúcich potenciálne zraniteľné subjekty. NIH a ďalší pokračujú v podpore výskumu na validáciu a zdokonalenie týchto techník.

          Monitory súhlasu alebo štúdie

          Pre niektoré štúdie môže byť vhodné zapojiť niekoho nezávislého na štúdii, napr. Nepripojeného klinického lekára, aby slúžil ako monitor procesu súhlasu alebo celej štúdie. Monitor môže byť vymenovaný tak, aby bol prítomný, ak vyšetrovatelia pozývajú jednotlivcov s narušenou schopnosťou súhlasu na účasť na výskumnej štúdii. Pri skúmaní výskumu zahŕňajúceho jednotlivcov s narušenou schopnosťou súhlasu môžu IRB preskúmať hodnotu nezávislého monitora. IRB sa môže rozhodnúť sledovať aspekty samotného študijného procesu, ako je nábor, hodnotenie kapacity súhlasu, informovaný súhlas a informovanie subjektov výskumu (a/alebo ich rodiny/LAR).

          Posúdenie kapacity na súhlas

          Ako je uvedené v časti II, nástroje na hodnotenie kapacity súhlasu môžu byť užitočné pri rozhodovaní, či má jednotlivec dostatočnú kapacitu na súhlas s výskumom. Jedno univerzálne akceptované hodnotenie áno

          23 Chen DT a kol. (2002) Zaradenie dospelých osôb s poruchou rozhodovania do klinického výskumu. Zdravotná starostlivosť. 40 (9) Dodatok: V20-V29.
          24 Pozri poznámku pod čiarou 6.
          25 45 CFR časť 46, podčasť D, a 21 CFR časť 50, podčasť D.

          v súčasnosti neexistuje, je k dispozícii niekoľko nástrojov na pomoc pri určovaní kapacity súhlasu.

          Používanie informačných/vzdelávacích techník

          Spôsob, akým sú informácie o štúdii prenášané potenciálnym subjektom, môže zvýšiť kapacitu súhlasu. Nasleduje niekoľko techník, ktoré sa ukázali ako účinné:

          • Prezentácia pôvodného súhlasu: Štúdie ukázali, že zjednodušenie a opakovanie informácií o súhlase a multimediálna prezentácia zlepšili porozumenie subjektu. Okrem toho sa ukázalo, že k lepšiemu porozumeniu vedie skôr ústny súhlas v kombinácii s písomným súhlasom než iba s písomným súhlasom. 26
          • Vzdelávacie techniky, ktoré je možné použiť počas procesu súhlasu na zlepšenie porozumenia: Na porozumenie predmetu boli ukázané ďalšie techniky uvádzania informácií o súhlase. Navrhovanie postupu postupného súhlasu a poskytovanie ďalších informácií podľa potreby môže zlepšiť porozumenie 27 a umožniť ďalšie vzdelávanie počas procesu súhlasu na ďalšie zlepšenie porozumenia. Ukázalo sa, že interaktívne kladenie otázok počas procesu súhlasu zvyšuje porozumenie subjektu po udelení súhlasu a má ďalšie výhody, ktoré spočívajú v zvýraznení dôležitých prvkov, na ktoré sa má subjekt zamerať, zaistení porozumenia predchádzajúcemu materiálu, aby bolo možné porozumieť následným informáciám, a posúdení porozumenia subjektu počas proces, ktorý umožní primerané vysvetlenie v celom procese.28 Dve ďalšie techniky, ktorých výsledkom je lepšie porozumenie, sú ďalšie vzdelávanie v predmetoch 29 a opakovanie nepochopených informácií 30.
          • Neustále šírenie informácií: Komunikácia medzi členmi výskumného tímu a subjektmi a ich rodinami v priebehu výskumnej štúdie je kľúčom k úspešnej účasti na výskume. Je dôležité mať na pamäti, že informovaný súhlas je prebiehajúci proces, ktorý by mal pokračovať počas celého štúdia. Takéto úsilie zabezpečiť, aby subjekty zostali informované, je dôležité, najmä ak v štúdii dôjde k zmenám alebo zistenia z iných štúdií zmenia riziká, očakávané prínosy alebo alternatívy účasti. Okrem vytvárania jasných a dobre napísaných dokumentov o súhlase je pre výskumný tím užitočné povzbudiť subjekty a rodinných príslušníkov, aby sa pýtali vždy, keď si nie sú istí alebo sú zmätení ohľadom študijných postupov. Na doplnenie informácií v dokumente informovaného súhlasu je možné pripraviť súhrny štúdií opisujúce relevantné fázy štúdie a etické záruky. Pokiaľ sa tieto materiály poskytujú pravidelne, môžu zlepšiť porozumenie predmetu.

          Potenciálnym subjektom so zníženou schopnosťou súhlasu môže trvať dlhšie, kým sa rozhodnú, či sa štúdie zúčastnia. Môže byť užitočné poskytovať informácie prírastkovo a nechať sa čakať po počiatočnom skríningovom rozhovore pred tým, ako sa k subjektu pokúsite získať formálny písomný súhlas. Dvojstupňový proces informovaného súhlasu by uľahčil rodinné konferencie a konzultácie a poskytol by viac času na zváženie kladov a záporov účasti na štúdii.

          26 Eyler LT, Jeste DV. (2006) Posilnenie procesu informovaného súhlasu: koncepčný prehľad. Behav Sci Law. 24: 553-68.
          27 Tamže.
          28 Eyler LT a kol. (2005) Predbežná štúdia interaktívnych metód kladenia otázok na hodnotenie a zlepšenie porozumenia informovaného súhlasu medzi pacientmi so schizofréniou. Výskum schizofrénie. 75: 193-8.
          29 Lapid MI a kol. (2003) Rozhodovacia kapacita vážne depresívnych pacientov vyžadujúcich elektrokonvulzívnu terapiu. J ECT. 19 (2): 67-72.
          30 Palmer BW, Jeste DV. (2006) Vzťah individuálnych kognitívnych schopností k špecifickým zložkám rozhodovacej schopnosti u pacientov stredného a vyššieho veku so schizofréniou. Bulletin o schizofrénii. 32 (1): 98-106.

          Zákonne splnomocnení zástupcovia a predbežné smernice

          Predpisy HHS a FDA ustanovujú použitie súhlasu LAR ako alternatívy k súhlasu subjektu & rsquos. 31, 32, 33 Štátne právo môže definovať, kedy môže byť vymenovaný LAR a kto môže slúžiť v tejto funkcii v mene iného. Vykonanie trvalého splnomocnenia (DPA) na zdravotnú starostlivosť, čo je splnomocnenie, ktoré jedna osoba udeľuje druhému, aby konal v jej mene, je jednou z metód identifikácie LAR. Alternatívne mnohé štáty majú stanovy, ktoré objasňujú, kedy môžu členovia rodiny a v akom hierarchickom poradí slúžiť ako LAR.

          Vo väčšine jurisdikcií nie sú postupy vymenovania LAR špecifické pre prostredie výskumu a inštitúcie sa spoliehajú na zákony, ktoré upravujú používanie LAR na klinickú starostlivosť. Je dôležité poznamenať, že niektorí rodinní príslušníci nemusia byť podľa platných štátnych zákonov nevyhnutne považovaní za LAR. IRB môžu chcieť konzultovať s právnym poradcom pri určovaní, kto môže slúžiť ako LAR pre subjekty navrhovaného výskumu.
          Pokiaľ ide o LAR, ich úloha by mala byť zdokumentovaná a po preskúmaní prvkov súhlasu by mal byť ich súhlas zaznamenaný v dokumente informovaného súhlasu rovnakým spôsobom, ako keby subjekt udeľoval súhlas priamo. Okrem prijímania informácií o štúdii je dôležité, aby boli LAR informované o úlohe LAR a poskytnuté informácie o zdravotnom stave subjektu, ktorý sa zaoberá výskumom.

          Potenciálne subjekty s narušenou schopnosťou súhlasu môžu mať stále kapacitu používať DPA na označenie LAR. Za týchto okolností je zapojenie nezávislého odborníka do posúdenia znalostí a porozumenia LAR & rsquos a vhodnosti výberu ďalším opatrením, ktoré by bolo možné prijať.

          Vzhľadom na to, že náhradníci, aj keď sú veľmi blízkymi rodinnými príslušníkmi, môžu mať problémy s predpovedaním preferencií liečby pacienta35, môže mať zmysel zahrnúť do kontextu výskumu štandard dôkazov pre substituovaný úsudok. Napríklad, keď sa profil pomeru rizika k prospechu stane pre pacienta menej priaznivým (menší prínos pre väčšie riziko), malo by existovať viac dôkazov o tom, že sa správne predpovedajú preferencie pacienta a rsquos. Keď sú riziká nízke alebo ak výskum ponúka perspektívu priameho prospechu pre pacienta, zápis do štúdie by bol prijateľný na základe povolenia LAR & rsquos, pokiaľ na to nie je dobrý dôvod.

          31 45 CFR 46,116, respektíve 21 CFR 50,20 (a).
          32 Právne splnomocnený zástupca (LAR) je v predpisoch HHS aj FDA definovaný ako individuálny alebo súdny alebo iný orgán oprávnený podľa platných zákonov udeliť v mene potenciálneho subjektu súhlas s účasťou subjektu na postupe (postupoch) zahrnutých do výskumu (45 CFR 46,102 (c) a 21 CFR 50,3 (1), v uvedenom poradí).
          33 Často kladené otázky o informovanom súhlase Úradu pre ochranu ľudského výskumu obsahujú otázky a odpovede na správy LAR na adrese http://www.hhs.gov/ohrp/informconsfaq.html#q19.
          34 Wendler D, Prasad K. (2001) Základné záruky klinického výskumu s dospelými, ktorí nedokážu súhlasiť. Arch Intern Med. 135: 514-523.
          35 Id.

          domnievať sa, že pacient by bol proti rozhodnutiu. Pre rizikovejší výskum, ktorý neponúka perspektívu priameho prospechu pre pacienta, by malo pribúdať pozitívnych dôkazov, že účasť je to, čo si subjekt želá. Ak táto úroveň dôkazov nie je splnená, LAR by mal použiť štandard najlepšieho záujmu. Jedným zo spôsobov, ako by bolo možné splniť tieto štandardy vyšších dôkazov, je to, že jednotlivci diskutujú a dokumentujú svoje preferencie týkajúce sa účasti na výskume, kým sú ešte schopní tak urobiť, napríklad prostredníctvom živej vôle alebo inej predbežnej smernice.

          Ak to štát alebo iný uplatniteľný zákon dovoľuje, vo výskumnom prostredí možno použiť predbežnú smernicu, ktorá často špecifikuje preferovanú klinickú liečbu, na identifikáciu typov výskumu, na ktorých by sa jednotlivec chcel alebo by nebol ochotný zúčastniť alebo poskytnúť LAR výslovné informácie o individuálnych prianiach týkajúcich sa účasti na výskume. 36

          V klinickom výskume si rôzny stupeň rizika výskumu a kapacita súhlasu vyžadujú starostlivé preskúmanie výskumných postupov a záruk. Za určitých okolností môžu byť veľmi vhodné ďalšie ochrany. Je nevyhnutné, aby sa výskumníci a IRB usilovali o rovnováhu, ktorá maximalizuje očakávané výhody a vedecké príležitosti, uznáva a rozširuje individuálnu autonómiu a minimalizuje riziká spojené s vedeckým prieskumom.

          36 Bulletin politiky a komunikácie, Klinické centrum NIH, lekársky administratívny rad 92-7: Predbežné smernice.


          VYMEDZENIE RÁMCA

          Vzhľadom na komplexnosť témy a silné emocionálne reakcie, ktoré môže priniesť, je tréning diverzity sám osebe pri štúdiu tréningových metód. Dr. Bezrukova poznamenáva, že výskumný tím vykonal svoju analýzu v stanovenom rámci školenia a filozofie rozmanitosti. Autori s odvolaním sa na predchádzajúcu prácu píšu: „Školenie o rozmanitosti definujeme ako odlišný súbor inštruktážnych programov zameraných na uľahčenie pozitívnych medziskupinových interakcií, zníženie predsudkov a diskriminácie a posilnenie schopností, znalostí a motivácie účastníkov komunikovať s rôznymi inými (Pendry) a kol., 2007). “

          Štúdia zistila, že odborná príprava je najúčinnejšia, ak sa poskytuje dlhší čas, integruje sa s inými iniciatívami a je navrhnutá tak, aby zvyšovala informovanosť aj zručnosti. Prostredie, či už pozostávalo z mladých ľudí na univerzitách alebo firemných zamestnancov rôzneho veku na ich pracoviskách, nemalo žiadny význam. Na základe preskúmania celkového výskumu nebolo dobrovoľné ani povinné školenie jednoznačne nadradené, hoci niektorí vedci tvrdia, že povinné školenia sa často opakujú.

          Thomas Kochman a Jean Mavrelis

          Medzi pozitívne ukazovatele: Ľudia sa môžu dozvedieť o iných kultúrach tým, že pracujú s kultúrami rôzneho a rôzneho pôvodu. Dlhodobým cieľom efektívneho školenia o rozmanitosti by mohlo byť to, čo tréneri rozmanitosti Thomas Kochman, Ph.D. a Jean Mavrelis, spoluautori Podnikový tribalizmus: Bieli muži/Biele ženy a kultúrna rozmanitosť v prácinazývajú kultúrny pluralizmus alebo prostredie, v ktorom si ľudia navzájom vážia a vážia si svoje normy, správanie a prístupy.

          Dr. Kochman a Mavrelis, tím manželov, ktorého firma Kochman Mavrelis Associates sídli na chicagskom predmestí Oak Park, vedú školenia o rozmanitosti, na ktorých sa otvorene diskutuje o rozdieloch zamestnancov. "Náš je." nie asimilačný model, “povedal Mavrelis. "Tam nie je žiadny" jeden spôsob. "... Ak vezmeme veci, ktoré nie sú v súbore pravidiel, a urobíme ich explicitnými, mohli by sme povedať:" Veľa ľudí [ktorí spolupracujú] by mohli byť veľkými lídrami. " implicitné explicitné. “

          "Budovanie dôvery je kľúčom," povedal doktor Kochman. "S kultúrnym pluralizmom existuje väčšia sociálna rovnosť." Ľudia chcú byť rešpektovaní kvôli svojim rozdielom. To uvedie dynamiku do pohybu, kde ak chcete, aby sa s vami zaobchádzalo tak, ako sa vidíte, ostatní musia vedieť, ako sa vidíte. Tu prichádza na rad vzdelávanie, vzdelávací aspekt. Počas nášho školenia z toho nerobíme obvinenie. Robíme to vzdelávacím a minimalizujeme obranyschopnosť. “

          „Rozmanitosť môže byť neuveriteľne bolestivá, keď nemôžete porozumieť [novej kultúre], ale [súčasne] chcete nové skúsenosti a [úplné] znalosti, ktoré prichádzajú z iného uhla pohľadu alebo [z iného] pohľadu, problém, “povedala doktorka Bezruková. Tréning rozmanitosti je rovnako komplikovaný, pretože ľudia sa môžu vrátiť k svojim starým vzorcom postojov a správania, aj keď ich kultúrne znalosti zostanú konzistentné alebo sa dokonca zvýšia.

          "Kognitívne učenie sa časom zvyšuje," povedala doktorka Bezruková, ktorá vyrastala na Kryme a začala sa zaujímať o rozmanitosť, keď navštevovala Whartonovu školu na Pennsylvánskej univerzite ako postdoktorandka a sociálna psychologička. Pochádza z výrazne odlišnej kultúry a s každým, s kým pracovala, má len málo spoločného.

          "Postoje, ktoré sa tento tréning v [rozmanitosti] pokúša zmeniť, sú spravidla silné, poháňané emóciami a viazané na našu osobnú identitu a našli sme len málo dôkazov o tom, že ich dlhodobé účinky sú udržateľné," povedala doktorka Bezruková. "Keď si však ľudia pripomenú ich kolegovia alebo dokonca médiá o scenároch, ktoré sú predmetom školenia, dokážu si zachovať alebo rozšíriť informácie, ktoré sa dozvedeli," povedala.

          Je to druh učenia, ktoré potrebuje neustále posilňovanie. "Je nevyhnutné ponúkať programy rozmanitosti ako súčasť série súvisiacich aktivít, ako sú mentorské alebo sieťové skupiny pre profesionálov z oblasti menšín," povedala doktorka Bezruková. „Keď organizácie prejavia oddanosť rozmanitosti, zamestnanci sú viac motivovaní dozvedieť sa o týchto spoločenských problémoch a porozumieť im a uplatňovať ich vo svojich každodenných interakciách.

          "Ak existuje dobrá podpora - prostredníctvom náborových postupov, propagácií a jasných cieľov - čokoľvek na podporu rozmanitosti, koordinované úsilie pomôže," povedala. Ľudia, ktorí sa lepšie zorientujú v rôznych kultúrach, majú tendenciu vyhľadávať informácie overujúce napríklad ich nové poznatky v televízii a sociálnych médiách. "Bola som rada, že ľudia [zapojení do štúdií] zvyšujú svoje kognitívne znalosti," povedala doktorka Bezruková. „Vedieť o niečom poskytuje lepšie porozumenie a vedie k lepším vzťahom s ľuďmi, ktorí sú odlišní. To je pozitívny trend. "

          Na to, aby mal výcvik diverzity trvalú silu, jednoduchá prednáška to nezastaví, zistil výskum. Účastníci školenia o rozmanitosti reagovali priaznivejšie na programy, ktoré používali niekoľko vyučovacích metód, vrátane prednášok, diskusií a cvičení. "Ak je to len nastavenie reakcie jedným kliknutím, nebude to fungovať tak dobre," povedala doktorka Bezruková.

          Spoluautormi štúdie doktorky Bezrukovej sú Karen Jehn, Ph.D., profesorka manažmentu, Obchodná škola University of Melbourne Jamie Perry, Ph.D., odborná asistentka, Hotelová správa Cornell University a Chester Spell, Ph. .D., Profesor manažmentu, Rutgers University School of Business-Camden.


          Kariérne intervencie

          Kariérové ​​intervencie sú činnosti navrhnuté tak, aby skúmali a zlepšovali kariérny rozvoj človeka tým, že mu pomáhajú prijímať, implementovať a ťažiť z rôznych kariérnych rozhodnutí. Kariérové ​​intervencie majú preto niekoľko foriem. Medzi najbežnejšie patrí kariérové ​​poradenstvo, hodnotiaci výklad, skupinové poradenstvo, skupinové interpretačné hodnotenie, kariérne workshopy, kariérne triedy, systémy kariérového poradenstva podporované počítačom a intervencie bez poradcu.

          Kariérové ​​intervencie sa udomácnili na prelome 20. storočia hnutím odborného vedenia. Hnutie odborného poradenstva, ktoré založil Frank Parsons založením prvého úradu pre povolania v Bostone, bolo zamerané na pomoc pri zmierňovaní chudoby a marginalizácie poskytovaním znalostí potrebných na získanie zmysluplného zamestnania. Parsons sa domnieval, že tieto ciele je možné dosiahnuť tak, že ľuďom pomôžeme (a) porozumieť ich kariérnym záujmom a osobnostiam, (b) získať informácie o zamestnaní a (c) integrovať osobné a pracovné znalosti do procesu “ pravdivého uvažovania ” zmysluplné kariérne rozhodnutie.

          Poradcovia, psychológovia a teoretici sa postupom času rozšírili a stavali na Parsonsovej práci. Súčasná oblasť profesionálnej psychológie obsahuje kariérne intervencie, ktorých cieľom je pomôcť ľuďom nielen pri rozhodovaní sa o kariére, ale aj pri hľadaní zamestnania a uspokojení zo skúseností na svojom pracovisku.