Informácie

Vytvára myseľ telo?

Vytvára myseľ telo?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Všetko, čo vnímame, je prostredníctvom 5 zmyslov. To znamená, že telo, ktoré je vnímané zmyslom cítenia a videnia, sa tiež vytvára ako obraz v mysli alebo mozgu? Je správne, že je to buď myseľ alebo mozog, kto vytvára telo. Alebo nejaká časť mozgu, ktorá vytvára telo?

Existujú nejaké články alebo výskumy v tomto zmysle?

Ešte jednu vec chcem dodať, že všetko, čo vidíme, vrátane tela, sa všetko objavuje v malej časti mozgu a potom to premietame von?


Otázka: Vytvára myseľ telo?

Odpoveď: Odpoveď závisí od toho, čo rozumiete pod pojmom „telo“.

  1. Ak „telo“ v otázke znamená „Telo, ako ho vnímame“, odpoveď je "Áno". A nielenže telo v tomto zmysle vytvára myseľ, všetko ostatné v tomto svete, vesmíre a realite, ako ich vnímate, vytvára aj myseľ. [1,2]

Je ľahké ukázať, že „telo, ako ho vnímame“ vytvára myseľ (alebo jej fyzický náprotivok - mozog) a nie je skutočným fyzickým telom, ako existuje vo fyzickom svete. Jeden z najľahších príkladov, ako to ukázať, je ilúzia prstovej klobásy (pozri obrázok nižšie).

Obrázok. Ilúzia prstovej klobásy. A - prsty, ako sa objavili pri priamom pohľade, a B - prsty, ako sa objavili, keď sa pozriete na pozadie presahujúce prsty. [3]

Napriek tomu, že sa prsty, ako ich vidíme v našej mysli, menia (A <-> B), v závislosti od toho, kam zameriavame svoj zrak, samotné fyzické prsty sa nemôžu náhle zmeniť iba zmenou zamerania zraku. To dokazuje, že prsty, ako ich vidíme v našej mysli, nie sú fyzickými prstami, ktoré existujú vo fyzickom svete.

  1. Ale ak „telo“ v otázke znamená „Fyzické telo, ako existuje vo fyzickom svete“, odpoveď je "Nie". Dôkazy sú v každodennom živote zrejmé a bohaté: len na základe želania našej mysle - nemôžeme pre stratenú vytvoriť novú končatinu alebo nový orgán; nemôžeme vytvárať krídla na lietanie, žiabre na dýchanie pod vodou alebo orgán na vnímanie echolokácie, aj keď ich chceme vytvoriť; a nemôžeme vytvoriť duplikát svojho tela len pre prípad, že potrebujeme náhradu končatiny/orgánu.

Referencie

  1. Scuola Internazionale Superiore di Studi Avanzati. Ako mozog buduje svet. Pohľady na procesy, ktoré sú základom integrácie a ukladania senzorických signálov. ScienceDialy. 9. február 2018.

  2. Wikipedia. Nervový základ seba

  3. Ukachoke C. 3.6. Senzorické vnímanie qualia ako reprezentácia vonkajšieho sveta In: The Basic Theory of the Mind. 1. vyd. Bangkok, Thajsko; Charansanitwong Printing Co. 2018.


Krátke odpovede
Áno, a áno

Pozadie
Odpoveď na vašu prvú otázku (trochu som to preformuloval) ...

je vonkajší svet, ako je obraz ostatných ľudí, rekonštrukciou súboru senzorických vstupov, ktoré sú spracované a zlúčené v mozgu?

... je jednoducho a priamo „áno“. Pocity zachytené na periférii sa zhromažďujú a spracovávajú centrálne v mozgu. Áno, je to všetko v oku pozorovateľa a ako skvele povedal Bach-y-Rita (2003):

Vidíme mozgom, nie očami

Vaša druhá otázka je podľa mňa zaujímavejšia, konkrétne

... sú všetky vnemy vonkajšieho sveta spracované v mozgu a potom premietané, ako keby boli mimo?

Odpoveď je tiež „áno“, čo je zrejme odpoveďou na prvú otázku, ale je to fascinujúca a aktívna interdisciplinárna oblasť výskumu, ktorá zahŕňa psychológiu, neurovedu a filozofiu. Vzhľadom na krízu COVID-19 a mnoho hodín, ktoré ľudia trávia rozhovormi s počítačovými obrazovkami namiesto „skutočných“ kolegov, priateľov alebo rodiny, je to teraz veľmi zaujímavé.

Fenomén, o ktorom hovoríte, je mi známy ako distálne pripisovanie (Auvrey a kol., 2005), ktoré možno definovať ako:

... schopnosť priradiť príčinu našej proximálnej senzorickej stimulácie vonkajšiemu a odlišnému objektu

Tento jav vyvolal v aréne veľký záujem zmyslová substitúciakde stratený zmysel (napr. zrak) je nahradený iným (napr. dotyk) (Stronks a kol., 2015). Príkladom zariadenia je BrainPort V100, kde sa vizuálne informácie prenášajú z kamery na hlave na hmatový displej nosený na jazyku (Stronks a kol.., 2016) (obr. 1). Na vašej otázke je skvelé, že slepí ľudia, ktorí používajú toto alebo podobné zariadenie, údajne pociťujú odpojenie medzi vonkajšími a hmatovými informáciami, ktoré zariadenie poskytuje na jazyku. Po dlhšom používaní však subjekty používajúce príbuzné (predchodcovské) zariadenie BrainPortu, TVSS, oznámili, že začali cítiť hmatové vnemy, ktoré sa skutočne nachádzajú mimo ich tela. Konkrétne sa to stalo, keď používatelia mohli nasmerovať obraz z kamery sami, a nie prijímať statické obrázky premietané na ich chrbty.

Systém TVSS je znázornený na obr. 2. Išlo o masívne zariadenie, ktoré v šesťdesiatych rokoch minulého storočia zostrojili Bach-y-Rita a jeho kolegovia, aby nahradilo videnie hmatovými vnemmi. Kamera je na obrázku vľavo a 200-taktový displej je namontovaný vo zvyšku operadla chrbta zubného kresla. Najprv bola kamera držaná nehybne, aby premietala stacionárne obrázky na zadnú stranu subjektov. Aj keď boli hmatové obrázky na zadnej strane úspešné, nemali pocit externalizácie. Keď však používatelia dokázali sami ovládať kameru, začali skutočne cítiť, že objekty sú „vonku“ vo vesmíre. Poznamenávam však, že tieto pozorovania sú skôr neoficiálne, ale boli získané z dôveryhodných zdrojov. Experimentmi sa zaoberá White (1970).


Obr. 1. Zariadenie BrainPortV100. Skladá sa z elektrotaktilnej jazykovej zobrazovacej jednotky spojenej s kamerou nosenou v okuliaroch. obrázok so súhlasom: News Salute


Obr. 2. Substitučný systém hmatu voči vízii Bach-y-Rity (TVSS). obrázok so súhlasom: Jazyk Vision

Referencie
- Auvrey a kol., J Integr Neurosci; 4 (4), 505-21
- Bach-y-Rita a kol, Int J Interakcia človeka s počítačom (2003): 15(2): 285-95]
- Stronks a kol., Brain Res (2015); 1624: 140-52
- Stronks a kol., Exp Rev Med Dev (2016);13(10): 919-31
- Biely, IEEE Trans Man-Machine Syst (1970); 11:54-58


Na túto otázku možno skutočne odpovedať skôr interdisciplinárnymi oblasťami neurovedy / filozofie, pretože to bol už Platon okolo roku 400 pred n. L. s jeho Alegóriou jaskyne sa pýta, aká je realita alebo čo len vnímame. To viedlo k otázke, aká je realita alebo existencia predmetov v skutočnosti. To platí pre každého človeka.

Neskôr nemecký filozof Schopenhauer vysvetlil, že to platí aj pre jednotlivca. Aj keď sa mozog všeobecne snaží vnímať piatimi zmyslami takmer rovnako ako všetci ľudia, môže sa líšiť, ako si tieto dojmy predstavujeme, ako uviedol vo svojom slávnom citáte.

S rovnakým prostredím žije každý v inom svete.

(„Bei gleicher Umgebung lebt doch jeder in einer anderen Welt.“ Schopenhauer: „Aphorismen zur Lebensweisheit“, 1851)

Moderný a ešte abstraktnejší spôsob definovania vnímania je daný prediktívnym kódovaním navrhnutým Karlom Fristonom, ktoré uvádza, že všetky dojmy sú spracované takým spôsobom, ktorý minimalizuje prekvapenie, tj. Pokúša sa odvodiť od známeho k neznámemu alebo by sa dalo povedať pomocou všetkých predsudkov. Túto teóriu je možné popísať veľmi matematicky a nie je v nej uvedené, ako presne fyziologicky funguje. Jednoducho povedané, vnímanie funguje tak, že minimalizuje energiu.


Problém mysle a tela

Problém mysle a tela sú v skutočnosti dva problémy. Problém položky sa týka povahy duševných položiek: sú alebo nie sú fyzické? Problém esencie sa týka povahy definujúcich esencií mentálnych javov - vedomia a intencionality: dajú alebo nemôžu byť vysvetlené z fyzikálneho hľadiska. Pokiaľ ide o problém problému, zdá sa, že konsenzus sa postupne spája s kombináciou (1) mentálno -fyzickej identity na úrovni žetónov, (2) mentálno -fyzického dohľadu na úrovni typov, kde je toto dohľad podpísané (3) ) funkcionalistický popis povahy mentálnych vlastností. Pokiaľ ide o problém podstaty, neexistuje taký konsenzus. Problémy vysvetľovania podstaty vedomia a intencionality patria medzi najhorúcejšie témy súčasnej filozofie mysle. Aj keď existuje veľká zhoda v povahe problémov, o vecné riešenia sa stále veľa hľadá.


Indický budhizmus Upraviť

Jeden raný budhistický text, Pali Samaññaphala Sutta, uvádza schopnosť vytvoriť „telo vyrobené mysľou“ (manomāyakāya) ako jeden z „plodov kontemplatívneho života“. [4]: 117 Komentárske texty, ako napríklad Patisambhidamagga a Visuddhimagga uveďte, že toto telo vyrobené mysľou je spôsob, akým sú Gautama Buddha a arhati schopní cestovať do nebeských sfér pomocou kontinua prúdu mysle (cittasaṃtāna) a používa sa aj na vysvetlenie multiplikačného zázraku Budhu, ako je znázornené na obrázku Divyavadana, v ktorom Buddha znásobil svoje nirmita alebo vyžarovali ľudskú podobu do nespočetných ďalších tiel, ktoré zaplnili oblohu. Buddha alebo iná realizovaná bytosť je schopná súčasne premietať mnoho takýchto nirmitov v nekonečnej škále foriem v rôznych ríšach. [4]: 125–134

Definoval indický budhistický filozof Vasubandhu (fl. 4. až 5. storočie n. L.) nirmita ako siddhi alebo psychická sila (Pali iddhiSankrit: ṛddhi) vyvinuté prostredníctvom budhistickej disciplíny, koncentrovanej disciplíny (samádhi) a múdrosť v jeho zásadnej práci o budhistickej filozofii, Abhidharmakośakārikā. Asanga Bodhisattvabhūmi definuje nirmāṇa ako magickú ilúziu a „v zásade niečo bez materiálneho základu“. [4]: 130 Madhyamakaova škola filozofie vidí všetku realitu ako prázdnu od podstaty. Celá realita je vnímaná ako forma nirmita alebo magickej ilúzie. [4]: 158

Tibetský budhizmus Upraviť

Emanačné telá-nirmanakaya, sprulsku, sprul-pa a tak ďalej-sú spojené s trikaya, budhistickou doktrínou troch tiel Budhu. Obvykle sú to emanačné telá nebeských bytostí, aj keď „nerealizované bytosti“, akými sú ľudia, môžu mať svoje vlastné emanačné telá alebo dokonca byť emanačné orgány. [3] Napríklad 14. dalajlámu niektorí prívrženci považujú za emanačnú-reinkarnáciu alebo tulku Chenreziga, bódhisattvy súcitu. [5] 14. dalajláma vo verejnom vyhlásení uviedol, že jeho nástupca sa môže objaviť emanáciou, kým súčasný dalajláma ešte žije. [3]

Teozofia Upraviť

Teozofisti 20. storočia prispôsobili koncepty „tela emanácie“-nirmita, tulku, sprul-pa a ďalších-do konceptov „tulpa“ a „forma myslenia“. [2]

Teozofička Annie Besantová v knihe z roku 1901 Myšlienkové formy, rozdeľuje ich do troch tried: formy v tvare osoby, ktorá ich vytvára, formy, ktoré sa podobajú na predmety alebo ľudí a môžu sa stať „oduševnenými“ „prírodnými duchmi“ alebo mŕtvymi, a formy, ktoré predstavujú „vlastné vlastnosti“ astrálne alebo mentálne roviny, napríklad emócie. [6]

Úprava myšlienkovej formy

Termín „myšlienková forma“ sa používa už v roku 1927 v preklade Tibetskej knihy mŕtvych od Evansa-Wentza. [7] John Myrdhin Reynolds v poznámke k svojmu anglickému prekladu životného príbehu Garaba Dorjeho definuje tulpa ako „emanácia alebo prejav“. [8]

Niektorí veria, že západné okultné chápanie pojmu „forma myslenia“ pochádza z výkladu tibetského pojmu „tulpa“. [1] Tento koncept súvisí so západnou filozofiou a praxou mágie. [9] [ potrebná stránka ] Okultista William Walker Atkinson vo svojej knihe Ľudská aura opísal myšlienkové formy ako jednoduché éterické objekty vychádzajúce z aur obklopujúcich ľudí, generujúce z ich myšlienok a pocitov. [10] Ďalej rozpracoval v Jasnozrivosť a okultné sily ako môžu skúsení praktizujúci okultizmu zo svojich aur vytvárať myšlienkové formy, ktoré slúžia ako astrálne projekcie, ktoré sa môžu, ale nemusia podobať na osobu, ktorá ich premieta, alebo ako ilúzie, ktoré môžu vidieť iba tí, ktorí majú „prebudené astrálne zmysly“. [11]

Alexandra David-Néel Upraviť

Spiritualistka Alexandra David-Néel tvrdila, že dodržala tieto [ ktoré? ] mystické praktiky v Tibete 20. storočia. [1] Tulpas opísala ako „magické útvary generované silnou koncentráciou myšlienok“. [12]: 331 David-Néel veril, že tulpas si môže vyvinúť vlastnú myseľ: „Akonáhle je tulpa vybavená dostatočnou vitalitou na to, aby bola schopná hrať úlohu skutočnej bytosti, má tendenciu sa oslobodiť od kontroly svojho tvorcu. Toto, hovoria tibetskí okultisti, sa deje takmer mechanicky, rovnako ako dieťa, keď je jeho telo dokončené a schopné žiť oddelene, opúšťa lono svojej matky. “ [12]: 283 Tvrdila, že vytvorila takú tulpu na obraz veselého mnícha podobného bratovi Tuckovi, ktorá si neskôr vybudovala vlastný život a musela byť zničená. [13] David-Néel nastolil možnosť, že jej skúsenosť je iluzórna: „Možno som si vytvoril vlastnú halucináciu“, aj keď podľa nej ostatní mohli vidieť myšlienkové formy, ktoré vytvorila. [12]: 176

Od konca 90. rokov bol koncept tulpy v západnom svete popularizovaný a sekularizovaný prostredníctvom beletrie, napríklad televízneho seriálu Akty X. [3]

Od roku 2009 sa tento výraz začal používať na označenie typu chceného imaginárneho priateľa. Praktizujúci alebo tulpamanceri to považujú za vnímavé a relatívne autonómne. [3] Ďalej sa online komunity venované tulpas objavili na webových stránkach 4chan a Reddit. Tieto komunity sa spoločne označujú za tulpamancerov a ponúkajú sprievodcov a podporu pre ostatných.

Komunity si získali obľubu, keď si ich obľúbili dospelí Môj malý poník vytvoril fóra pre tulpy postáv z Môj malý poník televízny seriál. [14] Fanúšikovia sa pokúsili použiť meditáciu a techniky lucidného snívania na vytvorenie imaginárnych priateľov. [15] [16] Prieskumy spoločnosti Veissière skúmali demografické, sociálne a psychologické profily tejto komunity. Títo jedinci, ktorí sa nazývajú „tulpamanceri“, zaobchádzajú s tulpasmi ako so „skutočnou alebo trochu skutočnou osobou“. Počet aktívnych účastníkov v týchto online komunitách sa pohybuje v nízkych stovkách a uskutočnilo sa len málo osobných stretnutí. Patria k „demografii primárne mestských, stredných tried, euroamerických adolescentov a mladých dospelých“ a „citujú osamelosť a sociálnu úzkosť ako podnet na osvojenie si praxe“. 93,7% respondentov uviedlo, že ich zapojenie do tvorby tulpas „zlepšilo ich stav“ a viedlo k novým neobvyklým zmyslovým zážitkom. Niektorí praktizujúci majú so svojimi tulpami sexuálne a romantické interakcie, aj keď je táto metóda kontroverzná a smeruje k tabu. Jeden prieskum zistil, že 8,5% podporuje metafyzické vysvetlenie tulpas, 76,5% podporuje neurologické alebo psychologické vysvetlenie a 14% „iné“ vysvetlenia. [15]


Ako vaša myseľ ovplyvňuje vaše telo

Konečne začíname ukazovať, že existuje intímny a dynamický vzťah medzi tým, čo sa deje s našimi pocitmi a myšlienkami, a tým, čo sa deje v tele. A Čas Časopis špeciál ukázal, že šťastie, nádej, optimizmus a spokojnosť: „Zdá sa, že znížite riziko alebo obmedzíte závažnosť kardiovaskulárnych chorôb, pľúcnych chorôb, cukrovky, hypertenzie, nachladnutia a infekcií horných dýchacích ciest, pričom depresia-extrémny opak šťastia- môže zhoršiť srdcové choroby, cukrovku a množstvo ďalších chorôb. “

Choroba je veľmi skutočná, stávajú sa nehody a medicína môže určite pomôcť: Deb nedávno dostala výbuch slepého čreva a je nesmierne vďačná za lekársky zákrok, ktorý jej zachránil život. Úloha mysle a emócií v našom zdravotnom stave sa však javí ako zásadná a pochopením tohto vzťahu si môžeme nárokovať väčšiu úlohu vo vlastnom blahobyte. Je to len časť celkového obrazu, ale je to časť, ktorá sa vždy prehliada.

„Základnú emóciu, ako je strach, možno opísať ako abstraktný pocit alebo ako hmatateľnú molekulu hormónu adrenalínu,“ píše Deepak Chopra v Ageless Body, Timeless Mind. "Bez pocitu neexistuje žiadny hormón bez hormónu neexistuje pocit. Revolúcia, ktorú nazývame medicína mysle a tela, bola založená na tomto jednoduchom objave: kamkoľvek ide myšlienka, ide s ňou aj chemická látka."

Rovnako ako všetky časti nášho bytia interagujú a spolupracujú, tak ak ignorujeme rolu, ktorú hrajú naše pocity a myšlienky, ignorujeme úlohu, ktorú majú. A môže to byť ten, ktorý je potrebné opraviť.

Vo všeobecnosti máme tendenciu myslieť na svoje telá a mysle ako na samostatné systémy a
veria, že fungujú väčšinou nezávisle. Napriek tomu si dokážete spomenúť, kedy ste naposledy mali pohovor kvôli práci? Alebo ste išli na prvé rande s niekým, na koho ste sa skutočne snažili zapôsobiť? V každom prípade ste nepochybne chceli pôsobiť pokojne a sústredene, ale zároveň ste sa cítili nervózni a sebavedomí. Pamätáte si, ako sa vaše telo cítilo? Sebavedomie stiahne vaše svaly na zadku (takže doslova sedíte na svojom napätí), budete sa potiť viac ako obvykle, môže sa vám zdať mierne nevoľné a pravdepodobne budete čechrať slová, práve vtedy, keď chcete pôsobiť sebaisto a sebavedomo.

Inými slovami, naše emócie na nás pôsobia fyzicky. Mohlo by byť ľahké pochopiť, že pri strašidelnej myšlienke nám bije srdce rýchlejšie, ale môže byť ťažšie uvedomiť si, že samota, smútok alebo depresia nás môžu postihnúť aj fyzicky, a pokiaľ ide o komplexnejšie emócie alebo choroby, len málo z nás považuje svoje emócie, ktoré majú nejaký význam.

Vo filme Woodyho Allena „Annie Hall“ chce Diane Keaton vedieť, prečo sa nehnevá. „Nehnevám sa,“ odpovedá Allen, „namiesto toho mi narastie nádor.“

Pochopenie vzťahu telesná myseľ nemusí nevyhnutne vyliečiť všetky naše fyzické ťažkosti, ale naučením sa jazyka symptómov a chorôb dokážeme zistiť, čo je v našej psychike a emóciách potlačované alebo ignorované a ako to ovplyvňuje naše blaho. Z tohto výhodného miesta zisťujeme, že medzi naším telom a mysľou prebieha mimoriadne intímna obojsmerná komunikácia, ktorá ovplyvňuje náš fyzický stav a duševné a emocionálne zdravie.

Zistite, ako vaša myseľ a emócie ovplyvňujú vaše telo:

Čo sa stane, keď budete podráždení alebo frustrovaní?

Kde vo svojom tele prežívate tie pocity? Ak ste uviaznutí v zápche, klient mešká na stretnutie alebo deti neustále prerušujú váš rozhovor, čo sa stane s vašim dýchaním, ramenami alebo svalmi žalúdka? Je váš dych krátky a plytký? Stiahnu sa svaly?

Ako na teba pôsobia starosti?

Čo sa stane vo vašom tele, keď máte z niečoho obavy alebo obavy, napríklad dieťa, ktoré príde neskoro domov, prezentáciu, ktorú musíte urobiť, alebo výsledky krvného testu vášho partnera? Kde držíš úzkosť? Aký fyzický účinok má? Pôsobí strach z budúcnosti vo vašom žalúdku? Alebo vás bolia nohy alebo sa cítite unavení?

Ako reagujete, keď sa na vás niekto hnevá?

Ak na vás kričí šéf alebo partner, čo sa deje s vašim srdcom, hlavou a vnútrom? Čo robíte s nahnevanými pocitmi? Vyjadrujete ich alebo je niekde, kam ste ich zaradili? Bolí vás hlava, pretože ste si vybudovali nevyjadrený hnev? Ťažko prehĺtate, bolí vás hrdlo, zatínate svaly alebo máte zápchu?

Ako na vás pôsobia spomienky?
Čo sa stane, ak si spomeniete na minulé spomienky? Cítite sa teplo a uvoľnene, alebo sa zapotíte a ste nervózni? Venujte zvláštnu pozornosť tomu, čo sa stane, keď si spomeniete na nešťastné spomienky, možno keď vás rodič udrie alebo vás v škole šikanujú. Pri sledovaní týchto spomienok sledujte, kde vo vašom tele je reakcia, sťahovanie alebo nervozita.

Opýtajte sa sami seba na choroby a úrazy
Spomeňte si na minulé choroby alebo časy, keď ste boli zranení. Všimnite si postihnutých častí tela. Vždy ste zvierali brušné svaly, vždy ste mali opakujúce sa bolesti hlavy, boleli ste vždy rovnakú stranu tela?

Odpovede, ktoré získate z týchto otázok, použite na hlbšie porozumenie sebe samému. Môžu vám poskytnúť stopy, ktoré potrebujete na to, aby ste sa uzdravili.

Čo vám hovorí vaša telesná myseľ? Komentujte nižšie. Zaškrtnutím môžete dostávať oznámenia o našich blogoch Stať sa fanúšikom na vrchu.


Naučiť sa upokojiť dôsledné a zdanlivo nekontrolovateľné rozprávanie mysle, ktoré si mnohí myslia, že sú nekontrolovateľní, vám umožní vstúpiť do VEDOMÝ Vesmír

Multidimenzionálny priestor, ktorý nemôže Nechajte sa popísať. Len skúsený

Ľudská myseľ má oveľa väčšiu moc, ako si väčšina uvedomuje. To je fakt. Ak chcete využiť, rozpoznať, vidieť, VEDIEŤ, spojiť sa a POUŽÍVAŤ tú silu, ktorú sme vám VŠETCI poskytli voľne, najefektívnejšie a najefektívnejšie, vyžaduje „upokojenie mysle“ - „stíšenie náhodného blábolenia“ a vstup do tohto VEDOMÉHO priestoru


Obsah

Zástancovia stelesnenej kognitívnej práce zdôrazňujú aktívnu a významnú úlohu, ktorú telo zohráva pri formovaní poznania a pri chápaní mysle a kognitívnych schopností agenta. Vo filozofii stelesnené poznanie tvrdí, že poznanie agenta, namiesto toho, aby bolo produktom iba (vrodených) abstraktných reprezentácií sveta, je silne ovplyvnené aspektmi tela agenta mimo samotného mozgu. [1] Diplomová práca má teda v úmysle opätovne zaviesť telesné skúsenosti agenta do akéhokoľvek účtu poznávania. Je to dosť široká téza a zahŕňa slabé aj silné varianty uskutočnenia. [3] [4] [5] [6] V snahe zosúladiť kognitívnu vedu s ľudskou skúsenosťou Varela a spol., Enaktívny prístup k poznávaniu definuje „stelesnenie“ nasledovne: [3]

„Použitím výrazu stelesnený chceme poukázať na dva body: po prvé, že poznanie závisí od druhov skúseností, ktoré pochádzajú z tela s rôznymi senzomotorickými kapacitami, a po druhé, že tieto jednotlivé senzomotorické kapacity sú samy o sebe vložené do viac zahrnujúceho biologického, psychologického a kultúrneho kontextu. " - Francisco J. Varela, Evan Thompson, Eleanor Rosch: The Embodied Mind: Kognitívna veda a skúsenosti ľudí strany 172–173

Tento dvojitý zmysel, ktorý Varela a kol. atribút k teórii stelesnenia zdôrazňuje mnohé aspekty poznania, s ktorými sa zaoberajú výskumníci v rôznych oblastiach - napríklad filozofia, kognitívne vedy, umelá inteligencia, psychológia a neuroveda. Táto všeobecná charakteristika stelesnenia čelí niektorým ťažkostiam: dôsledkom tohto dôrazu na telo, skúsenosti, kultúru, kontext a kognitívne mechanizmy agenta vo svete je, že často odlišné názory a prístupy k stelesnenému poznaniu sa prekrývajú. Skutočne napríklad tézy o rozšírenom poznaní a situovanom poznaní sú zvyčajne prepojené a nie vždy starostlivo oddelené. Podobne, pretože každý z týchto aspektov teórie uskutočnenia je schválený v rôznych stupňoch, stelesnené poznanie by malo byť lepšie vnímané ako výskumný program, a nie ako zjednotená dobre definovaná teória. [5]

Niektorí autori vysvetľujú tézu stelesnenia tvrdením, že poznanie závisí od tela agenta a jeho interakcií s určeným prostredím. Poznanie v skutočných biologických systémoch teda nie je samoúčelné, ale je obmedzené cieľmi a kapacitami systému. Tvrdí však, že tieto obmedzenia neznamenajú, že poznanie je dané iba adaptívnym správaním (alebo autopoézou), ale že poznanie vyžaduje „niektorí druh spracovania informácií. transformácia alebo komunikácia prichádzajúcich informácií “. Získanie takýchto informácií zahŕňa agentov „prieskum a úpravu prostredia“. [7]

„Bolo by chybou predpokladať, že poznanie spočíva len v budovaní maximálne presných reprezentácií vstupných informácií. Získanie znalostí je odrazovým mostíkom k dosiahnutiu bezprostrednejšieho cieľa viesť správanie v reakcii na meniace sa prostredie systému.“ - Marcin Miłkowski: Vysvetlenie výpočtovej mysle, s. 4

Ďalší prístup k porozumeniu stelesneného poznania pochádza z užšej charakterizácie tézy o stelesnení. Nasledujúci užší pohľad na stelesnenie nielenže zabraňuje akýmkoľvek kompromisom voči vonkajším zdrojom iným ako telo, ale umožňuje tiež rozlišovať medzi stelesneným poznaním, rozšíreným poznaním a situovaným poznaním. Formuliálnu tézu teda môžeme špecifikovať nasledovne: [1]

Diplomová práca: Mnoho znakov poznania je stelesnených v tom, že sú hlboko závislé na charakteristikách fyzického tela agenta, takže mimotelové telo agenta hrá významnú kauzálnu úlohu alebo fyzicky konštitučnú úlohu v kognitívnom spracovaní tohto agenta. —RA Wilson a L Foglia, Vtelené poznanie v Stanfordskej encyklopédii filozofie

Táto diplomová práca poukazuje na základnú myšlienku, že telo agenta zohráva významnú úlohu pri formovaní rôznych čŕt poznania, ako je okrem iného vnímanie, pozornosť, pamäť a uvažovanie. Preto tieto vlastnosti poznania závisia od typu tela, ktoré má agent. Ďalej práca vynecháva priamu zmienku o niektorých aspektoch „viac zahrnujúceho biologického, psychologického a kultúrneho kontextu“, ktoré uviedli Varela et al. a preto umožňuje oddeliť stelesnené poznanie, rozšírené poznanie a situované poznanie.

Rozšírená téza mysle, na rozdiel od Diplomová práca, neobmedzuje kognitívne spracovanie ani na mozog, ani na telo, ale rozširuje ho von do sveta agenta. [1] [8] Situované poznanie zdôrazňuje, že toto rozšírenie nie je len otázkou zahrnutia zdrojov mimo hlavu, ale zdôrazňuje úlohu sondovania a modifikácie interakcie so svetom agenta. [9]

V jeho Univerzálna prírodná história a teória neba (1755), [10] filozof Immanuel Kant obhajoval pohľad na problém mysle a tela s paralelami k vtelenému pohľadu. [11] Niektoré ťažkosti s touto interpretáciou Kanta zahŕňajú (i) názor, že Kant má empirické a špecifické znalosti o tele, ktoré nemôže podporiť a priori transcendentálne tvrdenia [12] a ii) názor, že Kant zastáva názor, že transcendentálna filozofia, hoci je zodpovedná za vysvetlenie, ako môžeme mať empirické znalosti, nie je sama empirická. [13]

José Ortega y Gasset, George Santayana, Miguel de Unamuno, Maurice Merleau-Ponty a ďalší v široko existenciálnej tradícii navrhli filozofie mysle ovplyvňujúce vývoj modernej tézy „stelesnenia“. [14]

Pohyb stelesnenia v umelej inteligencii podporil argument stelesnenia vo filozofii a revidovaný pohľad na etológiu: [15]

„Vzory činnosti typické pre druhy je potrebné chápať ako vznikajúce javy v troch rôznych významoch slova. Vznikli prirodzeným výberom, procesom dozrievania a/alebo učenia sa a interakciami medzi nízkou úrovňou tvora. činnosti a jeho druhovo typické prostredie. “ —Horst Hendriks-Jansen Prichytení sa pri zákone, s. 10

Tento vývoj tiež dal emóciám nový status vo filozofii mysle ako nepostrádateľnej súčasti, a nie ako nepodstatný doplnok racionálneho intelektuálneho myslenia. Vo filozofii mysle je myšlienka, že poznanie je stelesnené, sympatická s inými pohľadmi na poznanie, ako je situované poznanie alebo externalizmus. Toto je radikálny krok k celkovej relokalizácii mentálnych procesov mimo nervovej domény. [16]

Embodied cognition je téma výskumu sociálnej a kognitívnej psychológie, ktorá sa zaoberá problémami ako sociálna interakcia a rozhodovanie. [17] Vtelené poznanie odráža argument, že motorický systém ovplyvňuje naše poznanie, rovnako ako myseľ ovplyvňuje telesné akcie. Napríklad, keď účastníci držia v zuboch ceruzku a zapájajú svaly úsmevu, porozumejú príjemným vetám rýchlejšie ako nepríjemným. Na druhej strane, držanie ceruzky medzi nosom a hornou perou na zapojenie zamračených svalov má opačný efekt. [18]

George Lakoff (kognitívny vedec a lingvista) a jeho spolupracovníci (vrátane Marka Johnsona, Marka Turnera a Rafaela E. Núñeza) napísali sériu kníh propagujúcich a rozširujúcich prácu na základe objavov v kognitívnej vede, akými sú konceptuálna metafora a imidž. schéma. [19] Irina Trofimova zhruba v rovnakom čase experimentálne potvrdila javy „projekcia cez kapacity“, ako prototyp teórie stelesnenia [20]

Vedci z oblasti robotiky ako Rodney Brooks, Hans Moravec a Rolf Pfeifer tvrdili, že skutočnú umelú inteligenciu môžu dosiahnuť iba stroje, ktoré majú zmyslové a motorické schopnosti a sú prepojené so svetom prostredníctvom tela. [21] Pohľad týchto výskumníkov robotiky zase inšpiroval filozofov ako Andy Clark a Horst Hendriks-Jansen. [22]

Neurovedci Gerald Edelman, António Damásio a ďalší načrtli prepojenie tela, jednotlivých štruktúr v mozgu a aspektov mysle, akými sú vedomie, emócie, sebauvedomenie a vôľa. [23] Biológia tiež inšpirovala Gregoryho Batesona, Humberta Maturanu, Francisca Varelu, Eleanor Rosch a Evana Thompsona k vytvoreniu úzko súvisiacej verzie myšlienky, ktorú nazývajú enaktivizmus. [24] Motorická teória vnímania reči navrhnutá Alvinom Libermanom a kolegami z Haskins Laboratories tvrdí, že identifikácia slov je stelesnená vo vnímaní telesných pohybov, pomocou ktorých sa vyrábajú hovorené slová. [25] [26] [27] [28] [29] V súvisiacej práci v Haskins Paul Mermelstein, Philip Rubin, Louis Goldstein a kolegovia vyvinuli nástroje artikulačnej syntézy na výpočtové modelovanie fyziológie a aeroakustiky vokálneho traktu, ktoré ukazujú, ako poznávanie a vnímanie reči môžu byť formované biologickými obmedzeniami. Toto bolo do audiovizuálnej oblasti rozšírené prístupom „hovoriacich hláv“ Erica Vatikiotisa-Batesona, Rubina a ďalších kolegov.

Vizuálne vyhľadávanie Upraviť

Jedna stelesnená kognitívna štúdia ukazuje, že akčný úmysel môže ovplyvniť spracovanie vo vizuálnom vyhľadávaní s väčším počtom chýb orientácie pri ukazovaní ako pri uchopovaní. [30] Účastníci buď ukázali na cieľové objekty dvoch farieb a dvoch orientácií (45 ° a 135 °), alebo ich uchopili. Existoval aj randomizovaný počet distraktorov (0, 3, 6 alebo 9), ktoré sa líšili od cieľa farbou, orientáciou alebo oboma. Zaznel tón, ktorý informoval účastníkov o tom, akú cieľovú orientáciu majú nájsť. Účastníci držali oči v bode fixácie, kým sa nezmenil z červenej na cieľovú farbu. Potom sa rozsvietila obrazovka a účastníci hľadali cieľ, buď naň ukazovali, alebo ho uchopili (v závislosti od bloku). K dispozícii boli 2 bloky na ukazovanie a 2 na uchopenie, pričom poradie bolo vyvážené. Každý blok mal 64 pokusov. [30]

Výsledky experimentu ukazujú, že presnosť klesá s rastúcim počtom rušiteľov. [30] Účastníci celkovo urobili viac orientačných chýb ako farebných chýb. [30] Medzi ukazovacími a uchopovacími podmienkami neexistoval žiadny hlavný účinok presnosti, ale účastníci urobili v podmienkach uchopenia výrazne menej chýb v orientácii ako v podmienkach ukazovacích. [30] Farebné chyby boli v oboch podmienkach rovnaké. [30] Pretože orientácia je pri uchopení objektu dôležitá, tieto výsledky zodpovedajú hypotéze vedcov, že plán uchopenia predmetu pomôže presnosti orientácie. [30] Toto podporuje stelesnené poznanie, pretože akčný zámer (plánovanie uchopenia objektu) môže ovplyvniť vizuálne spracovanie informácií relevantných pre úlohu (orientácia). [30]

Vnímanie vzdialenosti Upraviť

Vnútorné stavy môžu ovplyvniť vnímanie na diaľku, ktoré sa týka stelesneného poznávania. [31] Vedci náhodne rozdelili účastníkov vysokoškolských študentov na podmienky s vysokým výberom, s nízkym výberom a s kontrolnými podmienkami. Podmienka vysokého výberu podpísala formulár súhlasu „slobody voľby“, ktorý naznačoval ich rozhodnutie obliecť si kostým Carmen Mirandy a prejsť sa po rušnej časti areálu. Účastníci s nízkym výberom podpísali formulár súhlasu „voľba experimentátora“, ktorý naznačuje, že experimentátor priradil účastníkovi nosiť kostým. Kontrolná skupina prešla areálom školy, ale nemala kostým. Na konci experimentu každý účastník vyplnil prieskum, ktorý ho požiadal, aby odhadli vzdialenosť, ktorú prešli. [31]

Účastníci s vysokým výberom vnímali vzdialenosť, ktorú prešli, ako výrazne kratšiu ako účastníci v skupinách s nízkym výberom a kontrolných skupinách, aj keď prešli rovnakú vzdialenosť. [31] Manipulácia spôsobila, že účastníci vysokej voľby pocítili zodpovednosť za voľbu chodiť v trápnom kostýme. [31] Toto vytvorilo kognitívnu disonanciu, ktorá odkazuje na nesúlad medzi postojmi a správaním. [31] Účastníci s vysokým výberom zosúladili svoje myšlienky a činy tým, že vzdialenosť vnímajú ako kratšiu. [31] Tieto výsledky ukazujú schopnosť vnútorných stavov ovplyvniť vnímanie pohybovej vzdialenosti, čo ilustruje vzájomný vzťah tela a mysle v stelesnenom poznaní. [31]

Úprava perspektívy

Vedci zistili, že pri posudzovaní predmetov na fotografiách budú ľudia brať perspektívu osoby na obrázku namiesto svojej vlastnej. [32] Ukázali vysokoškolským účastníkom 1 z 3 fotografií a pýtali sa, kde je 1 predmet na obrázku porovnaný s iným predmetom. Ak by napríklad dvoma predmetmi boli jablko a banán, účastníci by museli odpovedať na otázku o umiestnení jablka v porovnaní s banánom. Na fotografiách buď nebola žiadna osoba, osoba pozerajúca sa na predmet, v tomto prípade banán, alebo osoba, ktorá siahla po banáne. Fotografia a otázka sa objavili vo väčšom súbore dotazníkov, ktoré nesúvisia so štúdiou. [32]

Výsledky ukazujú, že účastníci, ktorí si prezerali fotografie zahŕňajúce osobu, mali oveľa väčšiu pravdepodobnosť reakcie z iného pohľadu ako tí, ktorí videli fotografie bez osoby. [32] Neboli žiadne rozdiely v perspektíve reakcií na osobu, ktorá sa pozerá na osobu, ktorá sa pozerá na neho. [32] Účastníci, ktorí videli scénu bez osoby, mali výrazne väčšiu pravdepodobnosť, že budú reagovať zo svojho vlastného pohľadu. [32] To znamená, že prítomnosť osoby na fotografii ovplyvnila použitú perspektívu, aj keď sa otázka zameriavala výlučne na tieto dva objekty. [32] Vedci tvrdia, že tieto výsledky naznačujú bez tela poznanie, pri ktorom sa účastníci vložia do tela osoby na fotografii. [32]

Jazykové porozumenie Upraviť

Niektorí vedci rozširujú stelesnené poznanie o jazyk. [33] [17] Popisujú jazyk ako nástroj, ktorý pomáha rozšíriť náš zmysel pre telo. [17] Napríklad, keď sú účastníci požiadaní o identifikáciu „tohto“ objektu, najčastejšie si vyberú predmet v ich blízkosti. [17] Naopak, keď sú účastníci požiadaní o identifikáciu „toho“ objektu, vyberú si predmet ďalej od seba. [17] Jazyk nám umožňuje rozlišovať vzdialenosti komplexnejšie, ako je jednoduchý percepčný rozdiel medzi blízkymi a vzdialenými objektmi. [17]

Motorický systém je zapojený do porozumenia jazyka. V tomto prípade, keď vety mohol vykonávať človek, došlo k zmene celkového pohybu kyvadla účastníkov. [34] Vedci vykonali experiment, v ktorom účastníci vysokoškolského bakalárskeho štúdia pohli kyvadlom pri plnení „úlohy odsúdenia vety“. Účastníci pred výzvou kyvadla oboma rukami 10 sekúnd a potom sa na obrazovke objavila veta, kým účastník neodpovedal. V stave kontroly účastníci švihli kyvadlom bez toho, aby plnili „úlohu úsudku o vete“. Každý súd mal polovicu „vierohodných“ a polovicu „nepravdepodobných“ viet. „Vierohodné“ vety mali sémantický zmysel, zatiaľ čo „nepravdepodobné“ vety nie. „Vykonateľné“ vety mohol vykonávať človek, zatiaľ čo „neživé“ vety nie. Účastníci odpovedali „áno“ na „vierohodné“ vety. [34]

Výsledky ukazujú významný „relatívny fázový posun“ alebo celkovú zmenu pohybu kyvného kyvadla pre „výkonné“ vety. [34] Táto zmena nenastala pri „neživých“ vetách alebo kontrolnej podmienke. [34] Vedci neočakávali celkový fázový posun, namiesto toho očakávali zmenu variability pohybu alebo „štandardnú odchýlku relatívneho fázového posunu“. [34] Aj keď sa to celkom neočakáva, tieto výsledky podporujú stelesnené poznanie a ukazujú, že motorický systém je zapojený do porozumenia jazyka. [34] Vedci naznačujú, že povahu tohto vzťahu je potrebné ďalej skúmať, aby sa určila presná korelácia tejto úlohy s dvojmanuálnymi motorickými pohybmi. [34]

Účinky stelesnenia sa prejavujú v spôsobe, akým ľudia rôzneho pohlavia a temperamentu vnímajú verbálny materiál, ako sú bežné prídavné mená a abstraktné a neutrálne podstatné mená. Trofimova, ktorá tento jav prvýkrát popísala vo svojich experimentoch, ho nazvala „projekcia cez kapacity“. Tento jav nastáva, keď lexikálne vnímanie ľudí závisí od ich schopností zvládnuť udalosti, keď ich spracovanie informácií zaregistruje väčšinou tie aspekty predmetov alebo situácie, na ktoré môžu správne reagovať a riešiť ich podľa ich inherentných schopností.[20] [35] [36] Napríklad v týchto štúdiách muži so silnejšou motoricko-fyzickou vytrvalosťou odhadovali abstrakcie pozitívnejšie ako koncepcie súvisiace s ľuďmi, prácou/realitou a časom ako muži so slabšou vytrvalosťou. Ženy so silnejšou sociálnou alebo fyzickou vytrvalosťou odhadovali sociálne atraktory pozitívnejšie ako slabšie ženy. Skupiny temperamentu mužov i žien s vyššou sociabilitou vykazovali v porovnaní s účastníkmi s nižšou sociabilitou univerzálnu pozitívnu zaujatosť v odhadoch neutrálnych slov, najmä pre koncepty súvisiace so sociálnym a pracovným/realitným kontextom. Zdá sa, že kapacity súvisiace s tempom aktivít majú vplyv aj na vnímanie lexikálneho materiálu: muži s rýchlejším motoricko-fyzickým tempom odhadovali neutrálne, abstraktné pojmy súvisiace s časom výrazne pozitívnejšie ako muži s pomalším tempom.

Úprava pamäte

Štúdia skúmajúca pamäť a stelesnené poznanie ukazuje, že ľudia si viac zapamätajú podstatu príbehu, keď ho fyzicky predvedú. [37] Vedci rozdelili účastníčky náhodne do 5 skupín, ktorými boli „iba na čítanie“, „písanie“, „kolaboratívna diskusia“, „nezávislá diskusia“ a „improvizácia“. Všetci účastníci dostali monológ o závislosti mladistvých a bolo im povedané, aby venovali pozornosť podrobnostiam o charaktere a pôsobení v monológu. Účastníci dostali 5 minút na to, aby si monológ dvakrát prečítali, pričom nevedeli o budúcom vyvolávacom teste. Za podmienky „iba na čítanie“ účastníci po prečítaní monológu vyplnili nesúvisiace dotazníky. V stave „Písanie“ účastníci odpovedali na 5 otázok o príbehu z pohľadu postavy v monológu. Na zodpovedanie každej otázky mali 6 minút. V podmienkach „kolaboratívnej diskusie“ účastníci odpovedali z pohľadu postavy na rovnaké otázky ako skupina „Písanie“, ale v skupinách po 4 alebo 5 žien. Na každú otázku dostali tiež 6 minút a každý sa zúčastnil odpovedí na každú otázku. Podmienka „Nezávislá diskusia“ bola rovnaká ako „kolaboratívna diskusia“, ibaže na každú otázku odpovedal 1 človek. V stave „Improvizácia“ účastníci odohrali 5 scén z monológu v skupinách po 5 žien. Vedci naznačujú, že tento stav zahŕňa stelesnené poznanie a vytvorí lepšiu pamäť pre monológ. Každý účastník si raz zahral hlavnú postavu a vedľajšiu postavu. Účastníci dostali krátke výzvy z riadkov v monológu, ktoré boli vylúčené z testu pamäte. Účastníci mali 2 minúty na výber postáv a 4 minúty na improvizácie. Spomienkovým testom bol monológ s 96 chýbajúcimi slovami alebo frázami. Účastníci museli vyplniť medzery čo najpresnejšie. [37]

Vedci poskytli test na odvolanie skupine, ktorá nečítala monológ. Skórovali výrazne nižšie ako ostatné skupiny, čo naznačovalo, že hádať nebolo jednoduché. [37] Pri kódovaní odpovedí na odvolací test boli presné slová označené „doslovne“ a správny obsah, ale rôzne znenie, bolo označené ako „Podstata“. Kombinácia slov „Verbatim“ a „Gist“ sa nazýva „Celková pamäť“. „Improvizačná“ skupina mala viac „podstatných“ spomienok ako ktorákoľvek iná skupina a mala väčšiu „celkovú pamäť“ ako obe diskusné skupiny. [37] Výsledky zodpovedajú hypotéze vedcov, že „improvizačná“ skupina si bude viac pamätať, pretože aktívne nacvičovali informácie z monológu. [37] Aj keď informácie podrobne zakódovali aj iné skupiny, skupina „Improvizácia“ si pamätala podstatne viac ako diskusné skupiny a okrajovo viac ako skupiny „Iba na čítanie“ a „Písanie“. [37] Jednoduché a aktívne prežívanie monológu vám pomôže zapamätať si „podstatu“. [37] Medzi skupinami neboli žiadne rozdiely v pamäti „Verbatim“, čo naznačuje, že vývoj experimentu môže trvať dlhšie, ako je obmedzený čas. [37]

Učenie Upraviť

Vstavané poznanie nám môže poskytnúť vysvetlenie k procesu, pomocou ktorého deti získavajú priestorové znalosti a porozumenie. [38] Väčšina detí sa učí chodiť v prvých 18 mesiacoch života, čo čerpá z mnohých nových príležitostí na skúmanie vecí okolo seba. Napríklad sa môžu naučiť primeranosti „prenosnosti“, keď začnú skúmať a prenášať predmety z miesta na miesto. [39] Potom môžu nastať nové fázy skúmania a prostredníctvom týchto fáz môžu deti objaviť ďalšie, ešte prepracovanejšie možnosti. [38] Podľa teórie Eleanor Gibsonovej má samotné skúmanie zásadné miesto v kognitívnom vývoji. Dojčatá napríklad skúmajú všetko, čo je v ich blízkosti, a to tým, že to vidia, narúšajú alebo sa toho dotýkajú, než sa naučia dosiahnuť na blízke objekty. Potom sa deti naučia plaziť, čo im umožní hľadať predmety mimo dosahu vzdialenosti, ale tiež sa dozvedieť o základných priestorových vzťahoch medzi sebou, predmetmi a ostatnými vrátane základného porozumenia hĺbky a vzdialenosti. [38] Preto deti prostredníctvom skúmania spoznávajú povahu fyzického a sociálneho sveta okolo nich. Zdá sa, že dosiahnutie motorických schopností hrá ústredné pravidlo vizuálneho priestorového poznávania. [38]

Myšlienky vyplývajúce z vteleného poznávacieho výskumu boli aplikované v oblasti vzdelávania. V niekoľkých štúdiách sa ukázalo, že telesnú aktivitu je možné použiť na zlepšenie učenia. [40] Výskum stelesneného učenia často využíva vzdelávaciu technológiu vo forme virtuálnej reality, zmiešanej reality alebo zachytávania pohybu na transformáciu vzdelávacích aktivít na pohlcujúce zážitky. [41] Existujú teoretické prístupy, ktoré definujú úroveň stelesnenia týchto vzdelávacích platforiem na základe faktorov, akými sú ich schopnosť ponorenia a senzomotorická aktivita. [42] Iné teoretické systémy analyzujú stelesnené učenie z hľadiska stupňa zapojenia tela a toho, či je stelesnenie integrované do učebnej úlohy. [40]

Séria experimentov demonštrovala vzájomný vzťah medzi motorickými skúsenosťami a uvažovaním na vysokej úrovni. Napríklad, hoci väčšina jednotlivcov prijíma vizuálne procesy, ak majú priestorové problémy, ako sú úlohy mentálnej rotácie [43], motorickí odborníci uprednostňujú motorické procesy na vykonávanie rovnakých úloh s vyšším celkovým výkonom. [44] Súvisiaca štúdia ukázala, že motorickí experti používajú podobné procesy na mentálnu rotáciu častí tela a polygónov, zatiaľ čo neodborníci s týmito podnetmi zaobchádzajú odlišne. [45] Tieto výsledky neboli spôsobené základnými zmätkami, ako to ukázala tréningová štúdia, ktorá v porovnaní s kontrolami ukázala zlepšenie mentálnej rotácie po jednoročnom motorickom tréningu. [46] Podobné vzorce boli nájdené aj pri úlohách pracovnej pamäte, pričom schopnosť pamätať si pohyby bola značne narušená sekundárnou verbálnou úlohou v ovládaní a motorickou úlohou u motorických expertov, čo naznačuje zapojenie rôznych procesov na ukladanie pohybov v závislosti od motora. skúsenosti, a to verbálne pre ovládanie a motor pre odborníkov. [47]

Prístup a vyhýbanie sa Upraviť

Vo výskume zameranom na efekt prístupu a vyhýbania sa ľuďom ukázal prístupový efekt pre pozitívne slová. [48] ​​V stave „pozitívne voči“ účastníci presunuli pozitívne slová do stredu obrazovky a negatívne slová preč. V stave „negatívne smerom k“ účastníci presunuli negatívne slová do stredu a pozitívne slová preč. Účastníkom bola poskytnutá spätná väzba o ich presnosti na konci každého zo 4 experimentálnych blokov. V prvom experimente malo slovo v strede obrazovky pozitívnu valenciu, zatiaľ čo v druhom experimente malo centrálne slovo negatívnu valenciu. V treťom experimente mal stred obrazovky prázdny rámček. [48]

Ako sa predpokladalo, v prvom experimente účastníci v „pozitívnom stave“ reagovali výrazne rýchlejšie ako v prípade „negatívnom stave“. [48] ​​To zodpovedá efektu prístupu/vyhýbania sa v stelesnenom poznaní, ktoré uvádza, že ľudia sú rýchlejší k pozitívnym veciam a vyhýbajú sa tým negatívnym. [48] ​​V druhom experimente vedci očakávali, že účastníci „negatívneho stavu“ budú rýchlejší, ale tí, ktorí boli v „pozitívnom stave“, reagovali výrazne rýchlejšie. [48] ​​Hoci v treťom experimente boli efekty menšie, účastníci „pozitívneho stavu“ boli stále rýchlejší. [48] ​​Celkovo boli ľudia rýchlejší v stave „pozitívne voči stavu“ bez ohľadu na valenciu ústredného slova. Napriek zmiešaným výsledkom, pokiaľ ide o očakávania vedcov, tvrdia, že motorický systém je dôležitý pri spracovaní reprezentácií na vyššej úrovni, ako je akčný cieľ. [48] ​​V tejto štúdii účastníci ukázali silné prístupové efekty v „stave pozitívnom smerom“, ktorý podporuje stelesnené poznanie. [48]

V rámci rozsiahlejšej štúdie vedci rozdelili účastníkov do 5 skupín s rôznymi pokynmi. [49] V stave „priblíženia“ boli účastníci poučení, aby si predstavili, že fyzicky presunú výrobok smerom k sebe, ale v stave „vyhnúť sa“ si účastníci museli predstaviť, že by od nich výrobok premiestnili. V stave „kontroly“ boli účastníci poučení, aby výrobok jednoducho pozorovali. Podmienka „opravy“ zahŕňala rovnaké pokyny ako podmienka priblíženia, ibaže účastníkom bolo povedané, že telo môže ovplyvniť úsudok. V podmienke „prístupových informácií“ museli účastníci uviesť 5 dôvodov, prečo by výrobok získali. Po prezretí obrázku averzívneho produktu účastníci hodnotili na stupnici od 1 do 7, ako žiadaný je výrobok a ako veľmi sa k produktu približujú alebo sa mu vyhýbajú. Tiež uviedli, koľko zaplatia za produkt. [49]

V súvislosti s hodnotením produktu sa zistil efekt priblíženia/vyhýbania sa. [49] Účastníkom podmienky „prístupu“ sa averzívny výrobok páčil výrazne viac a zaplatili by zaň viac. Medzi podmienkami „vyhýbanie sa“, „kontrola“, „oprava“ a „prístup k informáciám“ neboli žiadne rozdiely. Simulácia prístupu môže ovplyvniť obľúbenosť a ochotu zaplatiť za produkt, ale účinok je možné zvrátiť, ak osoba o tomto vplyve vie. [49] Toto podporuje stelesnené poznanie. [49]

Samoregulácia Upraviť

Základná myšlienka, ktorá je základom zistení o vtelenom poznaní, je, že poznanie sa skladá zo skúseností, ktoré sú multimodálne a šíria sa po celom tele, nie spôsobom, ktorý by ukladal amodálne sémantické uzly čisto v mysli. V súlade s touto myšlienkou stelesneného poznania môže byť do samoregulácie zapojené aj samotné telo. [50]

Samoreguláciu možno definovať ako schopnosť organizmov úspešne implementovať reakcie konzistentné s cieľom napriek rušivým alebo vyrovnávajúcim vplyvom. [51] Väčšina ľudí čelí dileme, keď narazia na okamžité bolesti, aby získali dlhodobý prospech. [52] [53] Keď telo čelí tejto dileme, môže mu pomôcť zvýšiť silu vôle tým, že vyvolá nevedomé ciele posilňujúce silu vôle, ktoré posilňujú prebiehajúce vedomé pokusy ľudí uľahčiť im dosiahnutie dlhodobých cieľov. [50]

V štúdii bol skúmaný vplyv spevnenia svalov na darovanie peňazí na Haiti. Účastníci buď držali pero, aby vyplnili hárok s darom v prstoch („kontrolné podmienky“) alebo v ruke (stav „spevňujúci svaly“). Peniaze darovalo výrazne viac účastníkov skupiny „na spevnenie svalov“ ako v kontrolnej skupine. Dá sa teda vyvodiť, že spevnenie svalov človeka môže pomôcť prekonať ich fyzickú averziu voči pohľadu na devastáciu na Haiti a utrácať peniaze. [50] Podobne fyzické alebo environmentálne podnety signalizujú energetické náklady akcie a následne ovplyvňujú ochotu zapojiť sa do ďalšej vôľovej akcie. [54] Podľa súboru štúdií Shaleva (2014) [55] expozícia fyzickému alebo koncepčnému smädu alebo narážkam súvisiacim so suchom znižuje vnímanú energiu a naopak znižuje samoreguláciu Tieto štúdie naznačujú, že stelesnené poznanie môže hrať svoju rolu v samoregulácii.

Niektorí naznačujú, že vtelená myseľ slúži samoregulačným procesom kombináciou pohybu a poznania na dosiahnutie cieľa. Vtelená myseľ má teda uľahčujúci účinok. Na navigáciu v sociálnom svete je potrebné pristupovať k užitočným zdrojom, akými sú priatelia, a vyhýbať sa nebezpečenstvám, ako sú nepriatelia. Výraz tváre môže byť signálom na vyhodnotenie toho, či je osoba žiaduca alebo nebezpečná. Aj keď môže byť emocionálny signál nejednoznačný, stelesnené poznanie môže pomôcť objasniť emócie ostatných. [56] V štúdii Niedenthal, Brauer, Halberstadt a & Innes-Ker (2001) [57] účastníci dokázali identifikovať posuny výrazu rýchlejšie, keď ich napodobnili, na rozdiel od účastníkov, ktorí držali v ústach pero, ktoré im zmrazilo tvár. svaly, preto nie sú schopné napodobniť mimiku. Vstavané poznávanie môže podporiť ďalšie akcie súvisiace s cieľom, čo dokazuje automatizovaný prístup a vyhýbanie sa určitým environmentálnym narážkam. Vstavené poznanie je tiež ovplyvnené situáciou. Ak sa niekto pohybuje spôsobom, ktorý bol predtým spojený s nebezpečenstvom, telo môže vyžadovať väčšiu úroveň spracovania informácií, ako keby sa telo pohybovalo spôsobom spojeným s benígnou situáciou. Vyššie uvedené štúdie môžu naznačovať, že stelesnené poznanie by mohlo slúžiť na funkčný účel pomocou v samoregulačných procesoch.

Sociálna psychológia Upraviť

Niektorí sociálni psychológovia skúmali stelesnené poznanie a predpokladali, že stelesnené poznanie bude podporované stelesneným vzťahom. [58] Vtelený vzťah by demonštrovali dvojice cudzincov rovnakého pohlavia pomocou Aronovej paradigmy, ktorá účastníkom inštruuje, aby si striedavo kládli určité otázky a postupne sa odhaľovali. Vedci predpovedali, že účastníci si budú navzájom napodobňovať pohyby, odrážajúc stelesnené poznanie. Polovica účastníkov dokončila kontrolnú úlohu čítania a úpravy vedeckého článku, zatiaľ čo polovica účastníkov dokončila skrátenú verziu Aronovej paradigmy o sebeobjavovaní. [58]

Medzi sebaodhalením a pozitívnymi emóciami voči druhému účastníkovi existuje významná korelácia. [58] Účastníci náhodne priradení k úlohe sebazistenia vykazovali viac synchrónnosti správania (hodnotené nezávislými sudcami, ktorí sledovali kazety s každým vypnutým stavom) a hlásili viac pozitívnych emócií ako kontrolná skupina. [58] Pretože telesné pohyby ovplyvňujú psychologické prežívanie úlohy, vzťah medzi sebaodhalením a pozitívnymi pocitmi voči partnerovi môže byť príkladom stelesneného poznávania. [58]

Evolučný pohľad Upraviť

Vstavané poznanie možno definovať aj z pohľadu evolučných psychológov. [59] Evoluční psychológovia vnímajú emócie ako dôležitý samoregulačný aspekt stelesneného poznávania a emócie ako motivátor k akcii, ktorá je relevantná pre cieľ. [59] Emócie pomáhajú riadiť adaptívne správanie. Evolučná perspektíva cituje jazyk, hovorený aj písaný, ako typy stelesneného poznania. [59] Stimulácia a neverbálna komunikácia odrážajú stelesnené poznanie v hovorenom jazyku. Technické aspekty písomného jazyka, ako je kurzíva, všetky veľké písmená a emotikony, podporujú vnútorný hlas, a tým skôr pocit, ako premýšľanie nad písomnou správou. [59]

George Lakoff a jeho spolupracovníci vyvinuli niekoľko dôkazov, ktoré naznačujú, že ľudia používajú svoje chápanie známych fyzických predmetov, akcií a situácií (ako sú kontajnery, medzery, trajektórie) na pochopenie ďalších zložitejších oblastí (ako je matematika, vzťahy alebo smrť). . Lakoff to tvrdí všetky kognícia je založená na poznatkoch, ktoré pochádzajú z tela a že ostatné domény sú mapované na naše stelesnené znalosti pomocou kombinácie konceptuálnej metafory, schémy obrazu a prototypov.

Upraviť koncepčnú metaforu

Lakoff a Mark Johnson [60] ukázali, že ľudia používajú metaforu všadeprítomne a že metafory fungujú na koncepčnej úrovni (tj. Mapujú jednu koncepčnú doménu na druhú), zahŕňajú neobmedzený počet individuálnych výrazov a že rovnaká metafora sa konvenčne používa v celom texte. kultúra. Lakoff a jeho spolupracovníci zhromaždili tisíce príkladov koncepčných metafor v mnohých oblastiach. [60] [61]

Ľudia napríklad budú používať jazyk o cestách na diskusiu o histórii a stave milostného vzťahu. Metafora, ktorú Lakoff a Johnson nazvali „LÁSKA JE CESTA“. Používa sa vo výrazoch ako: „dorazili sme na križovatku“, „rozišli sme sa“, „narazili sme na skaly“ (ako na ceste po mori), „je na mieste vodiča“ alebo jednoducho „my“ sme spolu " Tieto metafory zahŕňajúce koncept lásky sú viazané na telesný stelesnený zážitok z cestovania a emócie spojené s cestou.

Úprava schémy obrázku

Úprava prototypov

Prototypy sú „typickými“ členmi kategórie, napr. červienka je prototyp vtáka, ale tučniak nie. Úloha prototypov v ľudskom poznávaní bola prvýkrát identifikovaná a študovaná Eleanor Roschovou v 70. rokoch minulého storočia. [62] Dokázala predviesť, že prototypové objekty sa dajú ľahšie kategorizovať ako objekty, ktoré nie sú prototypmi, a že ľudia odpovedali na otázky o kategórii ako celku zdôvodňovaním prototypu. Identifikovala tiež kategórie základných úrovní: [63] kategórií, ktoré majú prototypy, ktoré sú ľahko vizualizovateľné (napríklad kreslo) a sú spojené so základnými fyzickými pohybmi (napríklad „sedenie“). Prototypy kategórií základných úrovní sa používajú na úvahu o všeobecnejších kategóriách.

Teória prototypov sa použila na vysvetlenie ľudského výkonu v mnohých rôznych kognitívnych úlohách a v mnohých oblastiach. George Lakoff tvrdí, že teória prototypov ukazuje, že kategórie, ktoré ľudia používajú, sú založené na našich skúsenostiach s telom a nie sú podobné logickým triedam alebo typom. Pre Lakoffa to ukazuje, že tradičné objektivistické správy o pravde nemôžu byť správne. [64]

Klasický argument proti stelesneniu v jeho striktnej forme je založený na abstraktnom význame. Zatiaľ čo významy slov „oko“ a „uchopenie“ je možné do istej miery vysvetliť poukázaním na predmety a činy, výrazy „krása“ a „sloboda“ nie. [65] Je možné, že niektoré bežné senzomotorické znalosti sú imanentné oslobodenie akcie alebo inštancie krása, ale zdá sa pravdepodobné, že za takýmito pojmami sú ďalšie sémantické záväzné zásady. Mohlo by byť teda napokon potrebné zaradiť abstraktnú sémantiku do systému amodálnych významov? Nedávno bol ponúknutý pozoruhodný postreh, ktorý môže byť v tomto kontexte podstatný: abstraktné pojmy vykazujú príliš proporcionálne silnú tendenciu byť sémanticky prepojený s poznatkami o emóciách. [66] [67] Tento ďalší stelesnený - sémantický odkaz predstavuje výhody v rýchlosti spracovania abstraktných emocionálnych pojmov oproti inak zhodným riadiacim slovám.[67] Abstraktné slová navyše silne aktivujú prednú cingulárnu kôru, miesto, o ktorom je známe, že je relevantné pre spracovanie emócií [68] Zdá sa teda, že aspoň niektoré abstraktné slová sú sémanticky založené na znalostiach emócií.

Ak slová s abstraktnými emóciami skutočne získavajú svoj význam prostredníctvom založenia na emóciách, majú zásadný význam [69] [70] Prepojenie medzi slovom abstraktných emócií a jeho abstraktným konceptom je preto prostredníctvom jeho prejavu v prototypových akciách. Dieťa sa učí abstraktnému slovu emócií, ako je „radosť“, pretože ukazuje akčné schémy vyjadrujúce RADOSŤ, ktoré dospelí s výučbou jazykov používajú ako kritériá pre správnu aplikáciu slova abstraktných emócií [68] [69] [70] Prejav emócií v činoch sa stáva rozhodujúcim prepojením medzi používaním slov a vnútorným stavom, a teda medzi znakom a významom. Ďalšie výrazy emócií je možné naučiť sa z kontextu až potom, čo sa zásoba abstraktných emocionálnych slov založí na činnosti vyjadrujúcej emócie.

História umelej inteligencie Upraviť

Skúsenosti z výskumu AI poskytujú ďalší rad dôkazov podporujúcich tézu stelesnenej mysle. V ranej histórii úspechov AI v programovaní vysokoúrovňových logických úloh, ako je šach, viedol k neopodstatnenému optimizmu, že všetky problémy s AI budú relatívne rýchlo vyriešené. Tieto programy simulovali inteligenciu pomocou logiky a abstraktných symbolov na vysokej úrovni (prístup nazývaný Dobrá staromódna AI). Tento prístup „bez tela“ sa v 70. a 80. rokoch minulého storočia dostal do vážnych ťažkostí, pretože vedci zistili, že abstraktné, bez tela odôvodnené uvažovanie bolo veľmi neúčinné a nemohlo dosiahnuť úroveň kompetencie na úrovni človeka v mnohých jednoduchých úlohách. [71] Financujúce agentúry (ako napríklad DARPA) stiahli finančné prostriedky, pretože oblasť AI nedokázala dosiahnuť stanovené ciele, čo viedlo k ťažkému obdobiu, ktoré sa teraz nazýva „zima AI“. Mnoho vedcov AI začalo pochybovať, že symbolické uvažovanie na vysokej úrovni môže niekedy fungovať dostatočne dobre na vyriešenie jednoduchých problémov.

Rodney Brooks v polovici 80. rokov tvrdil, že tieto symbolické prístupy zlyhávajú, pretože vedci neocenili dôležitosť senzomotorických schopností pre inteligenciu vo všeobecnosti a tieto princípy aplikovali na robotiku (prístup, ktorý nazval „Nouvelle AI“). Ďalším úspešným novým smerom boli neurónové siete - programy založené na skutočných štruktúrach v ľudských telách, ktoré dali podnet k inteligencii a učeniu. V 90. rokoch dosiahla štatistická AI vysokú úroveň úspechu v priemysle bez použitia akýchkoľvek symbolických úvah, ale namiesto toho používala pravdepodobnostné techniky na vytváranie „odhadov“ a ich postupné vylepšovanie. Tento proces je podobný spôsobu, akým sú ľudské bytosti schopné robiť rýchle a intuitívne rozhodnutia bez toho, aby sa museli symbolicky pozastavovať.

Moravcov paradox Upraviť

Moravcovým paradoxom je objav vedcov z oblasti umelej inteligencie a robotiky, že na rozdiel od tradičných predpokladov uvažovanie na vysokej úrovni vyžaduje veľmi málo výpočtov, ale senzomotorické schopnosti na nízkej úrovni vyžadujú obrovské výpočtové zdroje. Princíp vyslovil Hans Moravec (odkiaľ pochádza názov) a ďalší v 80. rokoch minulého storočia.

Zakódovaná vo veľkých, vysoko vyvinutých senzorických a motorických častiach ľudského mozgu je miliarda rokov skúseností o povahe sveta a o tom, ako v ňom prežiť. Zámerný proces, ktorý nazývame usudzovanie, je, verím, najtenšou fazetou ľudského myslenia, účinný iba preto, že je podporovaný týmto oveľa starším a oveľa mocnejším, aj keď zvyčajne nevedomým, senzomotorickým poznaním. Všetci sme úžasní olympionici v percepčných a motorických oblastiach takí dobrí, že si aj ťažký vzhľad uľahčujeme. Abstraktné myslenie je však nový trik, starý asi 100 000 rokov. Ešte sme to nezvládli. Nie je to všetko tak vnútorne náročné, zdá sa to tak, že keď to robíme. [72]

Prístup k umelej inteligencii Upraviť

Riešenie problémov s vnímaním a pohybom priamo Upraviť

Mnoho vedcov z oblasti umelej inteligencie tvrdilo, že stroj môže na to, aby mohol myslieť a hovoriť, potrebovať ľudské telo, rovnako ako človek. Už v roku 1950 Alan Turing napísal:

Tiež je možné tvrdiť, že je najlepšie poskytnúť stroju najlepšie zmyslové orgány, ktoré je možné za peniaze kúpiť, a potom ho naučiť porozumieť a hovoriť anglicky. Tento proces by mohol nasledovať po normálnom učení dieťaťa. Veci by boli zdôraznené a pomenované atď. (Turing, 1950). [73]

Teóriu uskutočnenia vniesol do umelej inteligencie predovšetkým Rodney Brooks, ktorý v 80. rokoch minulého storočia ukázal, že roboty môžu byť efektívnejšie, ak „myslia“ (plánujú alebo spracúvajú) a vnímajú ich čo najmenej. Inteligencia robota je zameraná len na spracovanie minimálneho množstva informácií potrebných na to, aby bolo jeho správanie vhodné a/alebo podľa želania jeho tvorcu.

Iní tvrdili, že zahŕňajú architektúru ľudského mozgu a stelesnenie: v opačnom prípade nemôžeme presne replikovať osvojovanie jazyka, porozumenie, produkciu alebo mimojazykové akcie. [74] Naznačujú, že hoci sú roboti na rozdiel od ľudí, pri optimalizácii by mohli ťažiť z posilneného asociačného spojenia. Roboty by sa tiež mohli zlepšiť prostredníctvom reaktivity a citlivosti na environmentálne podnety, interakcie človek-stroj, multisenzorickej integrácie a jazykových vstupov. [74]

Stelesnený prístup k AI dostal niekoľko názvov od rôznych výskumných škôl, vrátane: Nouvelle AI (Brooksov termín), situovanej AI, AI založenej na správaní a kognitívnej vedy Embodied.

Koncept teórie stelesnenia bol inšpirovaný výskumom kognitívnej neurovedy, ako sú návrhy Geralda Edelmana týkajúce sa toho, ako matematické a výpočtové modely, ako napríklad výber neurónových skupín a nervová degenerácia, vedú k vzniku kategorizácie. Z neurovedeckého hľadiska stelesnená teória poznania skúma interakciu senzomotorických, kognitívnych a afektívnych neurologických systémov. Telesná téza mysle je kompatibilná s niektorými pohľadmi na kogníciu presadzovanými v neuropsychológii, ako sú teórie vedomia Vilayanura S. Ramachandrana, Geralda Edelmana a Antonia Damasia.

Vedci skúmajúc mozgovú aktivitu pomocou techník neurozobrazovania našli indície pre tézu o uskutočnení. V štúdii elektroencefalografie (EEG) vedci v súlade s stelesnenou kogníciou, senzomotorickou kontingenciou a bežnými tézami o kódovaní ukázali, že senzorické a motorické procesy v mozgu nie sú postupne oddelené, ale sú silne spojené. [75] Keď vezmeme do úvahy interakciu senzomotorického a kognitívneho systému, Rohrer (2005) zdôrazňuje, aké dôležité sú senzomotorické kôry pre sémantické porozumenie výrazom a vetám pôsobiacim na telo. [76] Štúdia funkčného zobrazovania magnetickou rezonanciou (fMRI) od Hauka et al. (2004) ukázali, že pasívne čítané akčné slová, ako napríklad lízať, trhať alebo kopať, viedli k somatotopickej neuronálnej aktivite v oblastiach mozgu alebo v ich blízkosti, spojených so skutočným pohybom príslušných častí tela. [77] Pomocou transkraniálnej magnetickej stimulácie (TMS) Buccino a kol. (2005) odhalili, že aktivita motorického systému je spojená s vetami súvisiacimi so sluchovou činnosťou. Keď účastníci počúvali vety súvisiace s rukou alebo nohou, motorický evokovaný potenciál (MEP) zaznamenaný zo svalov ruky a chodidla sa znížil. [78] Tieto dve ukážkové štúdie naznačujú vzťah medzi kognitívne chápajúcimi slovami vzťahujúcimi sa na senzomotorické koncepty a aktiváciou senzomotorických kôier. Neuroimagingové techniky teda slúžia na zobrazenie interakcií senzorického a motorického systému.

Vedľa štúdií neuroimagingu, behaviorálne štúdie poukazujú na stelesnenú teóriu poznania. Zdá sa, že abstraktné vyššie kognitívne koncepty, ako napríklad „dôležitosť“ objektu alebo problému, stoja vo vzťahu k senzomotorickému systému. Ľudia odhadujú predmety ako ťažšie, keď im oznámia, že sú dôležité / držia dôležité informácie na rozdiel od nedôležitých informácií. [79] Z inej perspektívy je väčšia dôležitosť pripisovaná rozhodovacím postupom, keď ľudia súčasne držia ťažšie schránky. [80] V zmysle stelesneného poznania autori Jostmann et al. (2009) [80] teoretizujú, že fyzická námaha investovaná do predmetov vedie k väčšej kognitívnej námahe pri riešení abstraktných konceptov.

Modelovacia práca kognitívnych neurovedcov, akými sú Francisco Varela a Walter Freeman, sa snaží vysvetliť stelesnené a situované poznanie z hľadiska teórie dynamických systémov a neurofenomenológie, ale odmieta myšlienku, že by na to mozog používal reprezentácie (pozícia, ktorú zastáva aj Gerhard Werner) .

Celkove je možné na podporu stelesnenej tézy o poznaní použiť viacero metód, ako sú techniky zobrazovania neurom, behaviorálne experimenty a dynamické modely.

Senzomotorické nepredvídané udalosti Upraviť

Ako súčasť teórie stelesneného poznania koncept senzomotorických náhodností (SMC) tvrdí, že kvalita vnímania je určená znalosťou toho, ako sa zmyslové informácie menia, keď človek koná vo svete. Napríklad, aby ste sa pozreli pod predmet, musíte sa skloniť, posunúť hlavu a zmeniť smer pohľadu. [81] Každá stimulačná modalita / senzorická modalita, ako je svetlo, zvukový tlak atď., Sa riadi špecifickými pravidlami, tj. Senzomotorickými podmienkami, [82] ktoré upravujú tieto zmeny senzorických informácií. V dôsledku toho, pretože tieto pravidlá sa medzi jednotlivými spôsobmi líšia, líši sa aj ich kvalitatívna skúsenosť. Príkladom SMC odlišného pre vizuálne vnímanie je expanzia toku na sietnici, keď sa telo pohybuje dopredu, a analógová kontrakcia, keď sa telo pohybuje dozadu. [82] Sluchové SMC sú ovplyvnené rotáciami hlavy, ktoré menia časovú asynchrónnosť prijatého signálu medzi pravým a ľavým uchom. Tento pohyb ovplyvňuje predovšetkým amplitúdu, ale nie frekvenciu senzorického vstupu. [82] Tieto príklady zdôrazňujú rozdiely medzi SMC rôznych spôsobov.

Podporu pre túto teóriu senzomotorických náhodností prinášajú štúdie o senzorickej substitúcii, zmyslovej augmentácii a oblasti robotiky. Výskum senzorických substitúcií a senzorických substitučných zariadení skúma nahradenie jednej modality inou (napr. Vizuálna informácia nahradená hmatovou informáciou [83]). Senzomotorické kontingencie jednej modality sa preto prenášajú inou modalitou. Senzorická augmentácia sa zameriava na vnímanie nového zmyslu prostredníctvom už existujúcich kanálov vnímania. V prípade zmyslovej augmentácie sa tvoria nové senzomotorické kontingencie. V oblasti robotiky je možné skúmať, ako sa vizuálne SMC učia na neurálnej úrovni pomocou robotického ramena a dynamických nervových polí. [84]

Výskum stelesneného poznávania je mimoriadne široký a pokrýva široký rozsah konceptov. Metódy skúmania toho, ako je naše poznanie stelesnené, sa líšia od experimentu k experimentu na základe operačnej definície používanej výskumníkmi. Existuje veľa dôkazov o tomto stelesnení, aj keď interpretácia výsledkov a ich význam môžu byť sporné. Vedci naďalej hľadajú najlepší spôsob štúdia a interpretácie teórie stelesneného poznania. [85]

Dojčatá ako príklady Upraviť

Niektorí [86] kritizujú predstavu, že predverbálne deti poskytujú ideálny kanál na štúdium stelesneného poznávania, najmä stelesneného sociálneho poznania. [87] Je nemožné vedieť, kedy je verbálne dieťa „čistým modelom“ stelesneného poznávania, pretože deti počas celého vývoja zažívajú dramatické zmeny v sociálnom správaní. [86] 9-mesačné dieťa dosiahlo iné vývojové štádium ako dvojmesačné. Doba pozerania a dosahovanie meraní stelesneného poznania nemusí predstavovať stelesnené poznanie, pretože deti rozvíjajú stálosť predmetov u predmetov, ktoré môžu vidieť, skôr ako u predmetov, ktorých sa môžu dotknúť, rozvíjajú stálosť predmetov. [86] Skutočne stelesnené poznanie naznačuje, že deti by sa museli najskôr fyzicky zaoberať predmetom, aby pochopili stálosť objektu. [86]

Odpoveďou na túto kritiku je, že deti sú „ideálnymi modelmi“ stelesneného poznávania. [87] Dojčatá sú najlepšie modely, pretože používajú symboly menej ako dospelí. [87] Doba pozerania by mohla byť pravdepodobne lepšou mierou vteleného poznania ako dosahovanie, pretože deti si ešte nevyvinuli určité jemné motorické schopnosti. [87] Dojčatá môžu najskôr vyvinúť pasívny režim stelesneného poznávania predtým, ako vyvinú aktívny režim zahŕňajúci jemné motorické pohyby. [87]

Nadmerná interpretácia? Upraviť

Niektorí kritizujú závery vedcov o stelesnenom poznaní. [88] Ako príklad týchto neplatne vyvodených záverov sa často uvádza štúdia ceruzky v zuboch. Vedci sa domnievali, že rýchlejšie reakcie účastníkov na kladné vety zapojením úsmevu predstavujú stelesnené poznanie. [18] Odporcovia však tvrdia, že účinky tohto cvičenia boli vyvolané alebo uľahčené zapojením určitých svalov tváre. [88] Mnoho prípadov uľahčujúcich pohybov tela môže byť nesprávne označených ako dôkaz stelesneného poznania. [88]

Nasledujúcich „Šesť pohľadov na stelesnené poznanie“ je prevzatých z Margaret Wilsonovej: [89] [90]

  1. „Poznanie je situované. Kognitívna aktivita sa odohráva v kontexte reálneho sveta a neodmysliteľne zahŕňa vnímanie a činnosť. „Jedným z príkladov je pohyb v miestnosti, pričom sa zároveň pokúšame rozhodnúť, kam by mal nábytok ísť.
  2. „Poznanie je pod časovým tlakom. Sme „myseľ na kopyte“ (Clark, 1997) a poznanie treba chápať tak, že funguje pod tlakom interakcie s okolím v reálnom čase. „Keď ste pod tlakom na rozhodnutie, voľba, ktorá sa urobí, vyplýva zo sútoku tlakov, pod ktorými ste. Bez tlaku môže byť rozhodnutie prijaté inak.
  3. „Vykladáme kognitívnu prácu do prostredia. Vzhľadom na obmedzenia našich schopností spracovania informácií (napr. Limity pozornosti a pracovnej pamäte) využívame prostredie na zníženie kognitívnej záťaže. Necháme prostredie, aby pre nás informácie uchovávalo alebo dokonca s nimi manipuluje, a tieto informácie zbierame iba na základe potreby poznať. “To je vidieť, keď ľudia majú kalendáre, programy, PDA alebo čokoľvek, čo im pomáha s každodennými funkciami. zapíšte si veci, aby sme mohli použiť informácie, keď ich potrebujeme, namiesto toho, aby ste si našli čas na ich zapamätanie alebo zakódovanie do našej mysle.
  4. „Prostredie je súčasťou kognitívneho systému. Informačný tok medzi mysľou a svetom je taký hustý a nepretržitý, že pre vedcov skúmajúcich povahu kognitívnych aktivít nie je samotná myseľ zmysluplnou analytickou jednotkou. "Toto vyhlásenie znamená, že kognitívna aktivita nepochádza z mysle. sám, ale je to skôr zmes mysle a environmentálnej situácie, v ktorej sa nachádzame. Tieto interakcie sa stávajú súčasťou našich kognitívnych systémov. Naše životné prostredie ovplyvňuje naše myslenie, rozhodovanie a budúcnosť.
  5. „Poznanie je na akciu. Funkciou mysle je viesť činnosť a veci, ako je vnímanie a pamäť, je potrebné chápať z hľadiska ich príspevku k správaniu zodpovedajúcemu situácii. "Toto tvrdenie súvisí s účelom vnímania a poznávania. Napríklad vizuálne informácie sú spracované tak, aby extrahovali identitu, polohu a možnosti (spôsoby, ktorými by sme mohli interagovať s objektmi). Pri vizuálnom spracovaní sa rozlišuje výrazné anatomické rozlíšenie medzi dráhami „čo“ (ventrálne) a „kde“ (dorzálne). Bežne označené Cesta „kde“ je tiež cestou „ako“, prinajmenšom čiastočne venovanou akcii.
  6. „Off-line kognícia je založená na tele. Aj keď je oddelená od prostredia, činnosť mysle je založená na mechanizmoch, ktoré sa vyvinuli pre interakciu s prostredím - to znamená mechanizmy zmyslového spracovania a motorickej kontroly. "Toto sa najlepšie prejavuje u dojčiat alebo batoliat. Deti využívajú schopnosti a schopnosti sa s nimi narodili, ako je sanie, uchopenie a počúvanie, aby sa dozvedeli viac o životnom prostredí. Tieto schopnosti sú rozdelené do piatich hlavných kategórií, ktoré kombinujú senzorické a motorické schopnosti a senzomotorické funkcie. Päť hlavných zručností je:
      : Vizualizuje niečo, čo sa momentálne vo vašom prostredí nenachádza. Napríklad predstava si budúcej činnosti alebo pripomenutie si, koľko okien je na prvom poschodí domu, v ktorom ste kedysi bývali (aj keď ste ich tam pri bývaní vyslovene nepočítali). : Krátkodobá pamäť: Dlhodobá pamäť konkrétnych udalostí. : prostriedky, pomocou ktorých sa učíme určité zručnosti, kým sa pre nás nestanú automatické. Príkladom toho môže byť dospelá osoba, ktorá si umýva zuby, alebo skúsený vodič závodného auta, ktorý necháva auto jazdiť.
  7. Rozum a riešenie problémov: Mentálny model niečoho zvýši prístupy k riešeniu problémov.
  8. Kritika šiestich nárokov Upraviť

    Margaret Wilson dodáva: „Niektorí autori zachádzajú tak ďaleko, že si sťažujú, že výraz„ situované poznanie “nepravdivo znamená, že existuje aj poznanie, ktoré nie je situované (Greeno & amp Moore, 1993, s. 50).“ [91] Zo svojich šiestich tvrdení poznamenáva vo svojom abstrakte: „Prvé tri a piate tvrdenie sa zdajú byť prinajmenšom čiastočne pravdivé a ich užitočnosť je najlepšie hodnotiť z hľadiska rozsahu ich uplatniteľnosti. Štvrtý nárok, I. argumentuje, je hlboko problematický. Šiestemu tvrdeniu sa venovalo najmenej pozornosti, ale v skutočnosti môže byť najlepšie zdokumentovaným a najmocnejším zo šiestich tvrdení. “ [92]


    Psychológia športu: Trénujte svoj mozog, aby ste vyhrali

    Radšej sledujete, ako Rafael Nadal dominuje na French Open. Je unavený, v strese, v strese, môže sa dokonca zraniť, a pomyslíte si, & ldquoAko môžem byť taký psychicky náročný, keď na tom najviac záleží? & Rdquo

    LeBrona Jamesa sledujete celú sezónu a žasnete nad tým, ako sa mu darí rozohrať svoju hru, hru za hrou, a myslíte si, & ldquo Rád by som bol tým odhodlaným a oddaným. & Rdquo

    Možno nie všetci máme telesné dary Nadala alebo Jamesa, ale môžeme sa naučiť myslieť tak, ako oni, aby sme maximalizovali fyzické schopnosti, ktoré vlastníme, a dobyli svoje ciele.

    Športová psychológia je vedecká štúdia mysle, emócií a správania, ktorá sa týka športového výkonu a fyzickej aktivity. Psychické nároky náročnej súťaže môžu byť obrovské, čo robí zo športovej psychológie rozhodujúcu súčasť každého tréningového režimu športovcov a rsquos. Citujem trénerskú legendu Phila Jacksona, & ldquoWisdom je vždy nadprirodzená sila. & Rdquo Hall of Famers a olympijských víťazov, podporované desaťročiami empirického výskumu, všetci súhlasia s tým, že správne používanie stratégií športovej psychológie môže výrazne zlepšiť výkon každého športovca a rsquos.

    Športovci, ktorí svedomito trénujú svoju myseľ, hrajú svoje konzistentnejšie, prežívajú väčší pôžitok a zvyšujú svoje šance na víťazstvo.Ako človek postupuje do vyšších poschodí akéhokoľvek športu, telesné schopnosti majú medzi konkurentmi rovnováhu. Ako potom športovec rozlišuje sám seba od svorky? Tu zistíme, že nadradené myslenie je kľúčom k získaniu prevahy.

    Medzi dôležité mentálne schopnosti pre atletickú dokonalosť patria:

    • Najvyššia, neochvejná dôvera vo svoje schopnosti
    • Schopnosť udržať laserové zaostrovanie, keď je obklopený rušivými vplyvmi
    • Schopnosť udržať vysokú motiváciu počas dlhej sezóny
    • Sila vôle prekonať všetku úzkosť, frustráciu a sklamanie
    • Sila, ktorá v prípade potreby posunie vašu intenzitu na ďalšiu úroveň

    Medzi efektívne nástroje mentálneho vzdelávania patria:

    • Jasné a náročné krátkodobé a dlhodobé ciele
    • Vizualizácia skvelých hier a úspechu na ihrisku
    • Pozitívny a energický jazyk používaný na motiváciu vás k víťaznému rozpoloženiu mysle
    • Dôsledný dych počas všetkých akčných momentov
    • Sebavedomá a optimistická reč tela, aby ste vo svojom tele i mysli získali pocit úspechu

    Športovec, ktorý chce zlepšiť svoju hru, môže mať prospech zo športovej psychológie kedykoľvek. Mladí atléti môžu získať značný náskok pred svojimi rovesníkmi tým, že rozvíjajú svoju mentálnu silu na začiatku, než čakať na vysokú školu alebo mimo nej. Skúsení profesionáli si môžu zaistiť, že zostanú na vrchole svojej hry, a nenechajú sa uspokojiť, a to tak, že vhodne precvičia svoju myseľ.

    Služby športovej psychológie je možné uplatniť vo všetkých scenároch. Medzi konkrétne príklady patria:

    • Keď chce športovec naplno využiť svoj potenciál. Doladením ich hry mentálne a emocionálne môže nakoniec prekonať aj svoje najväčšie očakávania.
    • Keď športovec zažije akýkoľvek druh neúspechu, ako je mentálny blok, výkonnostná úroveň, dlhotrvajúci pokles, degradácia alebo zranenie.
    • Keď problémy alebo obavy mimo poľa začnú zasahovať do výkonu športovca a rsquos.

    Vaša mentalita vás buď podrží, alebo vychová. Snažte sa ovládať svoju myseľ, a nie ovládať sa ňou. Ak nezačnete hrať, riskujete, že prehráte každú hru skôr, ako sa začne. Zamyslite sa nad tým, ako môžete zlepšiť svoj výkon v nasledujúcich oblastiach:

    • Ako sa mentálne pripravujete v praxi a počas tréningu
    • Ako si udržíte víťazné myslenie v deň súťaže
    • Ako zvládate svoje myšlienky v okamihu akcie
    • Ako sa vysporiadate s vyrušovaním
    • Ako využívate výsledky súťaže na budovanie svojej postavy z udalosti na udalosť
    • Ako komunikujete s ostatnými ako líder a spoluhráč
    • Ako dekomprimujete po tréningu a súťaži, aby ste zostali svieži a vyhli sa vyhoreniu

    Ak chcete vyniknúť v každej z týchto oblastí, potrebujete hrací plán. Keď sa napríklad zaoberáte výsledkami, urobte si čas na poučenie sa z každého slabého výkonu, než by ste sa mali namáhať alebo sa snažiť zabudnúť. Po špičkovom výkone si napíšte konkrétne, čo ste si mysleli, cítili a robili bezprostredne pred, počas a po udalosti. Nabudúce, keď budete potrebovať posilniť dôveru alebo motiváciu, sa vráťte do zoznamu.

    Napriek tomu, že veľa sa dá dosiahnuť sami, práca s vyškoleným odborníkom môže byť neoceniteľná pri rýchlom a efektívnom zvládnutí vášho myslenia. Športový psychológ spolupracuje so športovcami na identifikácii výziev, s ktorými sa stretávajú, na najlepších spôsoboch, ako sa k týmto výzvam postaviť a na to, aby dostali športovcov do optimálnej mentálnej polohy, aby prevzali zodpovednosť a dosiahli svoje ciele. Úloha psychológa a rsquosa je paralelná s úlohou trénera a je rovnako kľúčová v pomoci športovcom dosiahnuť plný potenciál. Psychológia športu je kľúčom, ktorý môže premeniť slabý výkon na brilantný a dobrého športovca na jedného z najlepších, aké kedy hrali.


    'Gumová ručná ilúzia ' odhaľuje, ako mozog rozumie telu

    Experimenty s falošnou časťou tela odhalili, ako sa mozog zmätie pri párty triku známom ako gumová ilúzia ruky.

    Talianski vedci vykonali trik na skupine dobrovoľníkov, aby zistili, ako myseľ kombinuje informácie zo zmyslov a vytvára pocit vlastníctva tela.

    V ilúzii ľudia cítia, že gumená ruka položená na stole pred nimi je ich vlastná, bizarný, ale presvedčivý posun vo vnímaní, ktorý je sprevádzaný pocitom uvoľnenia ich skutočnej ruky.

    Vedci spustili štúdiu po tom, čo si všimli, že niektorí pacienti s mŕtvicou v ich starostlivosti zažili podobné pocity, občas si boli istí, že paralyzovaná končatina nie je ich vlastná, a dokonca si nárokovali vlastníctvo nad prídavkami iných ľudí.

    "Je to veľmi silné presvedčenie," povedala Francesca Garbarini z Turínskej univerzity. "Vieme, že pocit vlastníctva tela sa môže po poškodení mozgu dramaticky zmeniť."

    V rámci štúdie sedeli zdraví dobrovoľníci s predlaktím položeným na stole a pravou rukou skrytou v škatuli. Potom sa pred ne položila živá gumová ruka a zarovnala sa s pravým ramenom. Pahýľ ruky zakrývala tkanina, ale prsty zostali viditeľné. Na vyvolanie ilúzie jeden z vedcov pohladil prostredník po skutočnej ruke účastníka a súčasne hladil ten istý prst po gumenej ruke.

    Ilúzia sa naskytne, keď sa minúta alebo dve hladia pravé a falošné ruky súčasne a rýchlosťou. Pri kombinácii vizuálnych informácií s dotykovými vnemmi mozog mylne dospieva k záveru, že gumová ruka musí byť súčasťou tela človeka. Na otázku, aký je to pocit, dobrovoľníci odpovedali, že sa zdá, že ich vlastná ruka zmizla a falošná ruka sa stala ich vlastnou.

    Aby zistil, čo sa deje v mozgu, Garbarini použil techniku ​​nazývanú transkraniálna magnetická stimulácia na spustenie malých elektrických impulzov v časti mozgu, ktorá riadi pohyb rúk. Signály putovali po mieche, pozdĺž ramena a do ruky, kde boli zaznamenané ako svalové zášklby.

    Taliani zistili, že keď ľudia zažili ilúziu gumovej ruky, sila elektrických impulzov, ktoré sa dostali do ich skutočnej pravej ruky, dramaticky klesla. Mozog účinne oslabil svoju pripravenosť používať ruku. "Bolo to pre nás veľmi prekvapujúce." Účinok je taký silný, “povedal Garbarini. "Pretože mozog už nepovažuje ruku za súčasť tela, prestávame ju používať."

    Matthew Longo, neurovedec z Birkbecku na univerzite v Londýne, ktorý sa špecializuje na mentálne zobrazenie tela, povedal: „Podľa ilúzie gumovej ruky sa mozog skutočne javí ako menej pripravený na používanie skutočnej ruky.“

    Zistenia publikované v časopise eLife zálohujú ďalšie štúdie, ktoré naznačujú, že pohyb je úzko spojený s vytvorením pocitu vlastníctva tela v mozgu. Zdá sa, že pohyb je „lepidlom, ktoré spája telo so sebou samým“, píšu Luke Miller a Alessandro Farnè vo výskumnom centre neurovedy v Lyone v sprievodnom článku.

    Garbarini dúfa, že práca môže v konečnom dôsledku pomôcť pacientom zlepšením stratégií, ktoré lekári používajú pri rehabilitácii ľudí, ktorých zmysel pre vlastníctvo tela sa po mŕtvici a iných príčinách poškodenia mozgu zhoršil. "Mohlo by to tiež viesť k novým pohľadom na poruchu integrity telesnej identity, kde má človek pocit, že iba amputáciou končatiny sa jeho telo môže zhodovať s pocitom seba samého," povedala.


    5. Descartova reakcia na problém mysle a tela

    Napriek zrejmosti tohto problému a množstvu pozornosti, ktorej sa mu venovalo, samotný Descartes nikdy tento problém nebral veľmi vážne. Jeho odpoveď na Gassendiho je názorným príkladom:

    Tieto otázky predpokladajú okrem iného vysvetlenie spojenia duše a tela, ktorým som sa ešte vôbec nezaoberal. Ale prinajmenšom vo váš prospech poviem, že celý problém obsiahnutý v týchto otázkach pochádza jednoducho z predpokladu, ktorý je falošný a nedá sa nijako dokázať, konkrétne z toho, že ak duša a telo sú dve látky, ktorých podstatou je rozdielne, to im bráni v tom, aby mohli navzájom pôsobiť (AT VII 213: CSM II 275).

    Descartesova reakcia na problém mysle a tela je teda dvojaká. Po prvé, Descartes tvrdí, že odpoveď na túto otázku predpokladá vysvetlenie spojenia medzi mysľou (alebo dušou) a telom. Za druhé, Descartes tvrdí, že samotná otázka pochádza z falošného predpokladu, že dve látky s úplne odlišnou povahou na seba nemôžu pôsobiť. Ďalšie skúmanie týchto dvoch bodov sa uskutoční v opačnom poradí.

    Descartesove princípy príčinnej súvislosti navrhnuté v článku Tretia meditácia ležia v jadre tohto druhého predpokladu. Príslušná časť tejto diskusie je, keď Descartes tvrdí, že menej skutočné nemôže spôsobiť niečo skutočnejšie, pretože menej skutočné nemá dostatok reality na to, aby prinieslo niečo skutočnejšie ako je on sám. Táto zásada platí pre všeobecnú úroveň látok a režimov. Z tohto dôvodu je nekonečná substancia, to znamená Boh, najreálnejšia vec, pretože iba on nepotrebuje nič iné, aby mohol existovať stvorený, konečné látky sú potom najreálnejšími, pretože na to, aby existovali, vyžadujú iba Božiu tvorivú a konzervatívnu činnosť. a nakoniec, režimy sú najmenej reálne, pretože na to, aby existovali, vyžadujú vytvorenú látku a nekonečnú látku. Na tomto princípe teda režim nemôže spôsobiť existenciu látky, pretože režimy sú menej reálne ako konečné látky. Podobne vytvorená, konečná látka nemôže spôsobiť existenciu nekonečnej látky. Ale konečná látka môže spôsobiť existenciu inej konečnej látky alebo režimu (pretože režimy sú menej reálne ako látky). Preto by Descartes mohol poukázať na to, že úplne odlišná povaha mysle a tela neporušuje tento príčinný princíp, pretože obe sú konečné látky, ktoré spôsobujú existenciu spôsobov v nejakej inej konečnej látke. Ďalej to naznačuje, že „činnosť“ mysle na tele nevyžaduje kontakt a pohyb, čo naznačuje, že myseľ a telo navzájom nenesú mechanický príčinný vzťah. Viac o tom bude povedané nižšie.

    Prvý predpoklad sa týka vysvetlenia, ako je myseľ zjednotená s telom. Descartesove poznámky k tomuto problému sú roztrúsené v jeho publikovaných prácach aj v súkromnej korešpondencii. Tieto texty naznačujú, že Descartes netvrdil, že dobrovoľné telesné pohyby a pocity vznikajú kvôli príčinnej interakcii mysle a tela kontaktom a pohybom. Udržiava skôr verziu teórie tvarovej hmoty o spojení duše a tela, ktorú schválili niektorí z jeho scholasticko-aristotelovských predchodcov a súčasníkov. Aj keď tu nemožno vykonať podrobnú analýzu príslušných textov, je možné poskytnúť stručné zhrnutie toho, ako táto teória funguje pre Descartesa.

    Pred poskytnutím tohto súhrnu je však dôležité vylúčiť, že táto scholasticko-aristotelovská interpretácia je medzi descartovskými vedcami menšinovou pozíciou. Tradičný pohľad tvrdí, že Descartesova ľudská bytosť je zložená z dvoch látok, ktoré mechanicky kauzálne interagujú. Tento tradičný pohľad viedol niektorých Descartových nástupcov, ako sú Malebranche a Leibniz (ktorí tiež verili v skutočné rozlíšenie mysle a tela), k vytvoreniu metafyzických systémov, v ktorých myseľ a telo navzájom príčinne neinteragujú napriek tomu, že sa zdá, že je to naopak. Iní filozofi považovali problém mysle a tela za neprekonateľný, čím popierali ich skutočné rozlíšenie: tvrdia, že všetko je buď rozšírené (ako je v dnešnej dobe bežné), alebo mentálne (ako tvrdil George Berkeley v 18. storočí). Táto tradičná, mechanistická interpretácia Descarta je dnes skutočne tak hlboko zakorenená v mysliach filozofov, že sa väčšina ani neobťažuje pre ňu argumentovať. Významnou výnimkou je však Marleen Rozemond, ktorá argumentuje za nezlučiteľnosť Descartovej metafyziky s akoukoľvek scholasticko-aristotelovskou verziou spojenia mysle alebo duše s telom. Tí, ktorí majú záujem podrobne preskúmať jej argumenty, by si mali prečítať jej knihu Descartov dualizmus. Kniha argumentujúca v prospech scholasticko-aristotelovského výkladu má názov Descartes a metafyzika ľudskej prirodzenosti Kapitola 5 sa konkrétne zaoberá obavami Rozemonda.

    Dva hlavné kamene úrazu, ktoré Rozemond vyvoláva pri scholasticko-aristotelovskom výklade, sa týkajú postavenia mysle ako podstatnej formy a miery, do akej si Descartes dokáže udržať formu ľudského tela. Pripomeňme však, že Descartes odmieta podstatné formy kvôli ich konečnej príčinnej zložke. Argument Descartes bol založený na skutočnosti (ako to chápal), že scholastici pripisujú mentálne vlastnosti úplne nementálnym veciam, ako sú kamene. Pretože myseľ je úplne mentálna vec, tieto argumenty sa na ňu nevzťahujú. Preto konkrétne Descartovo odmietnutie podstatných foriem neznamená, že Descartes nepovažoval myseľ za podstatnú formu. Skutočne, ako poznamenal Paul Hoffman:

    Descartes skutočne odmieta pokus použiť ľudskú dušu ako model na vysvetlenie v úplne fyzickom svete. To umožňuje, že Descartes považoval ľudskú myseľ za jedinú podstatnú formu. Na prvý pohľad sa to môže zdať ad hoc je však tiež dôležité poznamenať, že odmietnutie existencie podstatných foriem s výnimkou mysle alebo racionálnej duše nebolo medzi Descartesovými súčasníkmi neobvyklé.

    Aj keď sa stav mysle ako podstatnej formy môže zdať ohrozený kvôli jej skromnej explicitnej textovej podpore, Descartes naznačuje, že myseľ je v koncepte otvoreného listu svojmu nepriateľovi Voetiovi „podstatnou formou“ dvakrát:

    Napriek tomu, ak je duša uznaná iba za podstatnú formu, zatiaľ čo iné takéto formy pozostávajú z konfigurácie a pohybu častí, tento veľmi privilegovaný stav, ktorý má v porovnaní s inými formami, ukazuje, že jej povaha je úplne odlišná od ich (AT III 503: CSMK 207-208).

    Descartes potom poznamenáva „to je potvrdené na príklade duše, ktorá je skutočnou podstatnou formou človeka“ (AT III 508: CSMK 208). Aj keď iné pasáže toto tvrdenie výslovne neuvádzajú, naznačujú (v istom zmysle), že myseľ je podstatná forma. Descartes napríklad v liste Meslandovi z 9. februára 1645 tvrdí, že duša je „v podstate zjednotená“ s ľudským telom (AT IV 166: CSMK 243). Táto „podstatná únia“ bola odborným pojmom medzi scholastikami, ktorá označovala spojenie medzi podstatnou formou a hmotou a vytvorila úplnú podstatu. V dôsledku toho existuje nejaký dôvod domnievať sa, že ľudská myseľ je jedinou podstatnou formou, ktorá v Descartovej metafyzike zostala.

    Ďalším hlavným kameňom úrazu, ktorý Rozemond uznáva, je miera, do akej si Descartesova metafyzika (ak vôbec) dokáže udržať princíp organizácie rozšírenia do ľudského tela. Toto bol bod istej polemiky medzi samotnými scholastikami. Filozofi, ktorí si zachovali tomistickú pozíciu, tvrdili, že ľudská duša je princípom organizácie ľudského tela. Zatiaľ čo iní, ktorí si držali v zásade škótsku pozíciu, tvrdili, že nejaká iná forma okrem ľudskej duše je forma tela. Táto „forma telesnosti“ organizuje hmotu kvôli tomu, aby bola ľudským telom, ale nevedie k plnohodnotnej ľudskej bytosti. Skôr robí telo s potenciálom zjednotenia s ľudskou dušou. Duša potom tento potenciál aktualizuje, čo má za následok úplnú ľudskú bytosť. Ak Descartes skutočne zastával zásadne scholastickú teóriu spojenia mysle a tela, potom je to viac tomistické alebo škótske? Pretože intelekt a vôľa sú jedinými schopnosťami mysle, nemá schopnosť organizovať hmotu ako ľudské telo. Ak je teda Descartesova teória scholastická, musí byť v najväčšom súlade s nejakou verziou škótskej teórie. Rozemond tvrdí, že Descartesovo odmietnutie všetkých ostatných podstatných foriem (okrem ľudskej mysle alebo duše) vylučuje tento druh teórie, pretože sa nemôže odvolávať na doktrínu podstatných foriem, ako sú Škóti.

    Aj keď Descartes tvrdí, že telá sú vo všeobecnom zmysle tvorené predĺžením, tvrdí tiež, že druhy tiel sú určené konfiguráciou a pohybom ich častí. Táto doktrína „konfigurácie a pohybu častí“ slúži rovnakému účelu ako doktrína podstatných foriem, pokiaľ ide o úplne fyzické veci. Hlavný rozdiel medzi nimi je však v tom, že Descartova doktrína nevyužíva konečné príčiny. Pripomeňme si, že podstatné formy organizujú hmotu za účelom byť druhom veci. Účelom ľudského tela obdareného iba formou telesnosti je spojenie s dušou. Organizácia hmoty v ľudskom tele je teda efekt, ktorý sa vysvetľuje konečnou príčinou alebo účelom disponovania s zväzkom. Ale na základe Descartesa by bolo vysvetľujúce poradie obrátené: dispozícia ľudského tela na zjednotenie je efekt vyplývajúci z konfigurácie a pohybu častí. Takže aj keď Descartes nevyužíva podstatné formy, stále používa konfiguráciu hmoty a dispozície, z ktorých vychádza, vrátane „všetkých dispozícií potrebných na zachovanie tejto únie“ (AT IV 166: CSMK 243 ). Preto z tohto dôvodu Descartes dostane to, čo potrebuje, konkrétne Descartes dostane telo správne nakonfigurované na potenciálne zjednotenie s mysľou, ale bez použitia scholastického pojmu podstatných foriem s ich konečnou príčinnou zložkou.

    Ďalšou črtou tejto v zásade škótskej polohy je, že duša a telo boli považované za neúplné látky, pričom ich spojením vzniká jedna úplná podstata. Descartes určite tvrdí, že myseľ a telo sú dve látky, ale v akom zmysle, ak nejaký, môžu byť považované za neúplné? Descartes odpovedá na túto otázku v Štvrté odpovede. Tvrdí, že látka môže byť úplná, pokiaľ je látkou, ale neúplná, pokiaľ je označovaná ako iná látka, spolu s ktorou tvorí ešte tretiu látku. To sa dá uplatniť na myseľ a telo nasledovne: myseľ, pokiaľ ide o mysliacu vec, je úplná látka, zatiaľ čo telo, pokiaľ ide o rozšírenú vec, je úplná podstata, ale každý jednotlivo je iba neúplnou ľudskou bytosťou. .

    Tento záznam sa opakuje v nasledujúcom úryvku z listu Regiusovi z decembra 1641:

    Pretože ste tam povedali, že telo a duša sú vo vzťahu k celej ľudskej bytosti neúplné látky a z ich neúplnosti vyplýva, že to, čo tvoria, je bytosť sama osebe (tj. ens per se AT III 460: CSMK 200).

    Technický význam pojmu „byť sám sebou“ mal zachytiť skutočnosť, že ľudské bytosti nepotrebujú na existenciu žiadne iné stvorenie, ale iba Boží súhlas. Podľa toho bytosť cez seba, príp ens per se, je látka.Všimnite si tiež, že tvrdenie v liste Regiusovi, že dve neúplné látky spolu tvoria samotnú bytosť, pripomína Descartesove poznámky v Štvrté odpovede. Táto príbuznosť medzi týmito dvoma textami naznačuje, že spojenie mysle a tela má za následok jednu úplnú látku alebo bytie prostredníctvom seba. To len znamená, že myseľ a telo sú metafyzické časti (myseľ a telo sú v tomto ohľade neúplné látky), ktoré tvoria jednu celú ľudskú bytosť, ktorá je sama osebe úplnou látkou. Ľudská bytosť teda nie je výsledkom dvoch látok, ktoré kauzálne interagujú prostredníctvom kontaktu a pohybu, ako predpokladali Gassendi a Elizabeth, ale skôr nesú vzťah činu a sily, ktorý má za následok jednu, celú a úplnú podstatnú ľudskú bytosť.

    To vrhá určité svetlo na to, prečo si Descartes myslel, že správa o spojení mysle a tela by Gassendiho a Alžbetine obavy upokojila: mylne chápali spojenie mysle a tela ako mechanický vzťah, keď v skutočnosti ide o vzťah činu a sily. Vyhnete sa tým Gassendiho a Elizabethinej verzii tohto problému. Táto averzia je dosiahnutá skutočnosťou, že režimy dobrovoľného pohybu (a vnemy extrapoláciou) by mali byť pripisované celej ľudskej bytosti, a nie mysli alebo telu jednotlivo. To je zrejmé z listu z 21. mája 1643 Elizabeth, kde Descartes rozlišuje medzi rôznymi „primitívnymi pojmami“. Najobecnejšie sú pojmy bytia, počtu, trvania a podobne, ktoré platia pre všetky mysliteľné veci. Potom pokračuje v rozlišovaní pojmov mysle a tela:

    Potom, čo sa týka predovšetkým tela, máme iba pojem predĺženia, ktorý zahŕňa predstavy o tvare a pohybe, a pokiaľ ide o dušu samotnú, máme iba pojem myšlienky, ktorý zahŕňa vnímanie intelektu a sklony závetu (AT III 665: CSMK 218).

    Tu je telo a duša (alebo myseľ) primitívne predstavy a pojmy ich príslušných spôsobov sú pojmami „zahrnuté“ alebo „zahrnuté“ v týchto primitívach. Descartes potom diskutuje o primitívnom poňatí spojenia mysle a tela:

    Nakoniec, pokiaľ ide o dušu a telo dohromady, máme iba predstavu o ich zjednotení, od čoho závisí naše poňatie sily duše pohybovať telom a sily tela pôsobiť na dušu a spôsobovať jej pocity a vášne ( AT III 665: CSMK 218).

    Vo svetle bezprostredne predchádzajúcich riadkov to naznačuje, že dobrovoľné telesné pohyby a pocity nie sú spôsobmi samotného tela alebo iba mysle, ale skôr sú spôsobmi „duše a tela spoločne“. To je aspoň čiastočne potvrdené v nasledujúcich riadkoch z Zásady, časť I, článok 48:

    Ale tiež v sebe prežívame určité ďalšie veci, ktoré sa nesmú týkať iba mysle, ale ani samotného tela. Tieto vznikajú, ako bude na príslušnom mieste zrejmé, z blízkeho a dôverného spojenia našej mysle s telom. Tento zoznam obsahuje, po prvé, chute ako hlad a po tretie, emócie alebo vášne. . . (AT VIIIA 23: CSM I 209).

    Tieto texty naznačujú, že myseľ alebo duša sú zjednotené s telom, takže vzniká ďalšia úplná látka zložená z týchto dvoch metafyzických častí. A navyše táto kompozitná látka má teraz schopnosť mať vlastné režimy, konkrétne režimy dobrovoľného telesného pohybu a pocitu, ktoré jednotlivo nemôže mať ani myseľ, ani telo. Dobrovoľné telesné pohyby teda nie sú spôsobmi tela samotnými spôsobenými mysľou, ani spôsoby pocitov samotnej mysle nie sú spôsobené telom. Obaja sú skôr spôsobmi celku a úplnej ľudskej bytosti. Z tohto dôvodu nemá zmysel pýtať sa, ako môže nerozšírená myseľ prísť do kontaktu s telom, aby spôsobila tieto režimy. Opýtať sa na to by znamenalo úplne vystúpiť na zlej nohe, pretože na to, aby tieto režimy existovali, nie je potrebný kontakt medzi týmito dvoma úplne odlišnými látkami. Všetko, čo je potrebné, je skôr to, aby myseľ aktualizovala potenciál v správne disponovanom ľudskom tele a vytvorila jednu, celú ľudskú bytosť, ktorej sú pripisované režimy dobrovoľného pohybu a cítenia.

    Aj keď sa scholasticko-aristotelovská interpretácia vyhýba tradičnému problému kauzálnej interakcie založenej na požiadavkách kontaktu a pohybu, naráža na inú verziu tohto problému, konkrétne na problém formálnej príčinnej súvislosti. Toto je problém, ktorému čelí každá scholasticko-aristotelovská teória mysle alebo spojenia duše s telom, kde sa duša chápe ako nehmotná podstatná forma. Pripomeňme si, že nehmotná myseľ alebo duša ako podstatná forma má pôsobiť na správne disponované ľudské telo, aby mala za následok plnohodnotnú ľudskú bytosť. Problém formálnej príčinnej interakcie je: ako môže nehmotná duša ako podstatná forma pôsobiť na potenciál v materiálnej veci? Môže mať nejaký zmysel tvrdenie, že nerozšírené alebo nehmotné veci pôsobia na čokoľvek? Descartes si v liste Regiusovi (AT III 493: CSMK 206) všimol, že scholastici sa nepokúsili odpovedať na túto otázku, a tak ani on ani Regius nemusia. Pravdepodobným vysvetlením ich mlčania je, že vzťah akt-potencia bol považovaný za absolútne zásadný pre scholasticko-aristotelovskú filozofiu, a preto nevyžadoval ďalšie vysvetlenie. Takže nakoniec, aj keď je Descartova teória taká, ako je tu popísaná, nevyhýba sa všetkým príčinným problémom spojeným s zjednotením nehmotných duší alebo mysle do ich príslušných tiel. „Ak je však tento navrhovaný záznam pravdivý, pomôže to vrhnúť Descartovu filozofiu do nového svetla a presmerovať pozornosť vedcov na formálne súvisiace kauzálne problémy.


    Všímavosť vám môže doslova zmeniť mozog

    Všímavosť je módnym slovom vo svete podnikania, ale mnohí nevedia, že humbuk podporuje tvrdá veda. Štúdia účastníkov z roku 2011, ktorí absolvovali osemtýždňový program všímavosti, zistila, že hustota účastníkov a#8217 šedej hmoty sa výrazne zvýšila. V porovnaní s nemeditujúcimi ľudia, ktorí praktizujú všímavosť, preukazujú vynikajúci výkon v testoch samoregulácie a prejavujú väčšiu aktivitu v prednej cingulárnej kôre (ACC), ktorá zvláda impulzivitu a mentálnu flexibilitu. Hippocampus, ktorý je spojený s emóciami a pamäťou a je dôležitý pre odolnosť, tiež ukázal zvýšenú šedú hmotu u účastníkov programu všímavosti. Všímavosť by nemala byť považovaná za nevyhnutnú vec, ktorá by mala mať zdravý mozog a chrániť nás pred toxickým stresom.

    Svet obchodu je plný všímavosti. Možno ste však nepočuli, že humbuk podporuje tvrdá veda. Nedávny výskum poskytuje pádny dôkaz, že praktizovanie neodsudzujúceho, aktuálneho vedomia (tiež všímavosti) mení mozog, a to spôsobom, o ktorom by mal vedieť každý, kto pracuje v dnešnom komplexnom podnikateľskom prostredí, a určite každý líder.

    K tomuto výskumu sme prispeli v roku 2011 štúdiou o účastníkoch, ktorí absolvovali osemtýždňový program všímavosti. Pozorovali sme výrazné zvýšenie hustoty ich šedej hmoty. V nasledujúcich rokoch ostatné neurovedecké laboratóriá z celého sveta tiež skúmali spôsoby, akými meditácia, jeden z kľúčových spôsobov precvičovania všímavosti, mení mozog. Tento rok sa tímu vedcov z University of British Columbia a Chemnitz University of Technology podarilo zhromaždiť údaje z viac ako 20 štúdií s cieľom zistiť, ktoré oblasti mozgu sú dôsledne postihnuté. Identifikovali najmenej osem rôznych regiónov. Tu sa zameriame na dve, o ktorých sa domnievame, že sú obzvlášť zaujímavé pre profesionálov z oblasti obchodu.

    Tento článok sa tiež vyskytuje v:

    Emocionálne inteligentné vedenie zbierka elektronických kníh + zvukové rozhovory HBR IdeaCast

    Prvým je predná cingulárna kôra (ACC), štruktúra umiestnená hlboko vo vnútri čela, za predným lalokom mozgu. ACC je spojený so samoreguláciou, čo znamená schopnosť cieľavedome usmerňovať pozornosť a správanie, potláčať nevhodné reakcie trhania kolena a flexibilne meniť stratégie. Ľudia s poškodením ACC prejavujú impulzivitu a nekontrolovanú agresiu a ľudia s narušeným prepojením medzi touto a inými oblasťami mozgu podávajú testy mentálnej flexibility zle: držia sa neúčinných stratégií riešenia problémov, a nie prispôsobujú svoje správanie. Meditátori naopak preukazujú vynikajúci výkon v testoch samoregulácie, odolávajú rušeniu a robia správne odpovede častejšie ako nemeditujúci. Ukazujú tiež väčšiu aktivitu v ACC ako nemeditujúci. Okrem samoregulácie je ACC spojená s učením sa z minulých skúseností na podporu optimálneho rozhodovania. Vedci poukazujú na to, že ACC môže byť obzvlášť dôležité vzhľadom na neisté a rýchlo sa meniace podmienky.

    Druhou oblasťou mozgu, na ktorú chceme poukázať, je hippocampus, oblasť, ktorá v mozgoch účastníkov programu všímavosti 2011 ukázala zvýšené množstvo sivej hmoty. Táto oblasť v tvare morského koníka je pochovaná vo vnútri chrámu na každej strane mozgu a je súčasťou limbického systému, súboru vnútorných štruktúr spojených s emóciami a pamäťou. Je pokrytý receptormi pre stresový hormón kortizol a štúdie ukázali, že ho môže poškodiť chronický stres, čo prispieva k vzniku škodlivej špirály v tele. Ľudia so stresovými poruchami, ako sú depresia a PTSD, majú skutočne menší hippocampus. To všetko poukazuje na dôležitosť tejto oblasti mozgu v odolnosti-ďalšej kľúčovej zručnosti v súčasnom svete podnikania s vysokým dopytom.

    Tieto zistenia sú len začiatkom príbehu. Neurovedci tiež dokázali, že cvičenie všímavosti ovplyvňuje oblasti mozgu súvisiace s vnímaním, vnímaním tela, toleranciou bolesti, reguláciou emócií, introspekciou, komplexným myslením a zmyslom pre seba. Aj keď je potrebný ďalší výskum na dokumentovanie týchto zmien v priebehu času a pochopenie základných mechanizmov, zbližujúce sa dôkazy sú presvedčivé.

    Všímavosť by už nemala byť pre vedúcich pracovníkov považovaná za „dobrú vec“. Je to „must-have“: spôsob, ako udržať náš mozog zdravý, podporovať samoreguláciu a efektívne rozhodovacie schopnosti a chrániť sa pred toxickým stresom. Môže byť integrovaný do náboženského alebo duchovného života človeka alebo môže byť vykonávaný ako forma sekulárneho mentálneho tréningu. Keď sa posadíme, nadýchneme sa a oddáme sa všímavosti, najmä keď sa stretneme s ostatnými, ktorí robia to isté, máme potenciál zmeniť sa.


    Problém mysle a tela

    Problém mysle a tela sú v skutočnosti dva problémy. Problém položky sa týka povahy duševných položiek: sú alebo nie sú fyzické? Problém esencie sa týka povahy definujúcich esencií mentálnych javov - vedomia a intencionality: dajú alebo nemôžu byť vysvetlené z fyzikálneho hľadiska. Pokiaľ ide o problém problému, zdá sa, že konsenzus sa postupne spája s kombináciou (1) mentálno -fyzickej identity na úrovni žetónov, (2) mentálno -fyzického dohľadu na úrovni typov, kde je toto dohľad podpísané (3) ) funkcionalistický popis povahy mentálnych vlastností. Pokiaľ ide o problém podstaty, neexistuje taký konsenzus. Problémy vysvetľovania podstaty vedomia a intencionality patria medzi najhorúcejšie témy súčasnej filozofie mysle. Aj keď existuje veľká zhoda v povahe problémov, o vecné riešenia sa stále veľa hľadá.


    Psychológia športu: Trénujte svoj mozog, aby ste vyhrali

    Radšej sledujete, ako Rafael Nadal dominuje na French Open. Je unavený, v strese, v strese, môže sa dokonca zraniť, a pomyslíte si, & ldquoAko môžem byť taký psychicky náročný, keď na tom najviac záleží? & Rdquo

    LeBrona Jamesa sledujete celú sezónu a žasnete nad tým, ako sa mu darí rozohrať svoju hru, hru za hrou, a myslíte si, & ldquo Rád by som bol tým odhodlaným a oddaným. & Rdquo

    Možno nie všetci máme telesné dary Nadala alebo Jamesa, ale môžeme sa naučiť myslieť tak, ako oni, aby sme maximalizovali fyzické schopnosti, ktoré vlastníme, a dobyli svoje ciele.

    Športová psychológia je vedecká štúdia mysle, emócií a správania, ktorá sa týka športového výkonu a fyzickej aktivity. Psychické nároky náročnej súťaže môžu byť obrovské, čo robí zo športovej psychológie rozhodujúcu súčasť každého tréningového režimu športovcov a rsquos. Citujem trénerskú legendu Phila Jacksona, & ldquoWisdom je vždy nadprirodzená sila. & Rdquo Hall of Famers a olympijských víťazov, podporované desaťročiami empirického výskumu, všetci súhlasia s tým, že správne používanie stratégií športovej psychológie môže výrazne zlepšiť výkon každého športovca a rsquos.

    Športovci, ktorí svedomito trénujú svoju myseľ, hrajú svoje konzistentnejšie, prežívajú väčší pôžitok a zvyšujú svoje šance na víťazstvo. Ako človek postupuje do vyšších poschodí akéhokoľvek športu, telesné schopnosti majú medzi konkurentmi rovnováhu. Ako potom športovec rozlišuje sám seba od svorky? Tu zistíme, že nadradené myslenie je kľúčom k získaniu prevahy.

    Medzi dôležité mentálne schopnosti pre atletickú dokonalosť patria:

    • Najvyššia, neochvejná dôvera vo svoje schopnosti
    • Schopnosť udržať laserové zaostrovanie, keď je obklopený rušivými vplyvmi
    • Schopnosť udržať vysokú motiváciu počas dlhej sezóny
    • Sila vôle prekonať všetku úzkosť, frustráciu a sklamanie
    • Sila, ktorá v prípade potreby posunie vašu intenzitu na ďalšiu úroveň

    Medzi efektívne nástroje mentálneho vzdelávania patria:

    • Jasné a náročné krátkodobé a dlhodobé ciele
    • Vizualizácia skvelých hier a úspechu na ihrisku
    • Pozitívny a energický jazyk používaný na motiváciu vás k víťaznému rozpoloženiu mysle
    • Dôsledný dych počas všetkých akčných momentov
    • Sebavedomá a optimistická reč tela, aby ste vo svojom tele i mysli získali pocit úspechu

    Športovec, ktorý chce zlepšiť svoju hru, môže mať prospech zo športovej psychológie kedykoľvek. Mladí atléti môžu získať značný náskok pred svojimi rovesníkmi tým, že rozvíjajú svoju mentálnu silu na začiatku, než čakať na vysokú školu alebo mimo nej. Skúsení profesionáli si môžu zaistiť, že zostanú na vrchole svojej hry, a nenechajú sa uspokojiť, a to tak, že vhodne precvičia svoju myseľ.

    Služby športovej psychológie je možné uplatniť vo všetkých scenároch. Medzi konkrétne príklady patria:

    • Keď chce športovec naplno využiť svoj potenciál. Doladením ich hry mentálne a emocionálne môže nakoniec prekonať aj svoje najväčšie očakávania.
    • Keď športovec zažije akýkoľvek druh neúspechu, ako je mentálny blok, výkonnostná úroveň, dlhotrvajúci pokles, degradácia alebo zranenie.
    • Keď problémy alebo obavy mimo poľa začnú zasahovať do výkonu športovca a rsquos.

    Vaša mentalita vás buď podrží, alebo vychová. Snažte sa ovládať svoju myseľ, a nie ovládať sa ňou. Ak nezačnete hrať, riskujete, že prehráte každú hru skôr, ako sa začne. Zamyslite sa nad tým, ako môžete zlepšiť svoj výkon v nasledujúcich oblastiach:

    • Ako sa mentálne pripravujete v praxi a počas tréningu
    • Ako si udržíte víťazné myslenie v deň súťaže
    • Ako zvládate svoje myšlienky v okamihu akcie
    • Ako sa vysporiadate s vyrušovaním
    • Ako využívate výsledky súťaže na budovanie svojej postavy z udalosti na udalosť
    • Ako komunikujete s ostatnými ako líder a spoluhráč
    • Ako dekomprimujete po tréningu a súťaži, aby ste zostali svieži a vyhli sa vyhoreniu

    Ak chcete vyniknúť v každej z týchto oblastí, potrebujete hrací plán. Keď sa napríklad zaoberáte výsledkami, urobte si čas na poučenie sa z každého slabého výkonu, než by ste sa mali namáhať alebo sa snažiť zabudnúť. Po špičkovom výkone si napíšte konkrétne, čo ste si mysleli, cítili a robili bezprostredne pred, počas a po udalosti. Nabudúce, keď budete potrebovať posilniť dôveru alebo motiváciu, sa vráťte do zoznamu.

    Napriek tomu, že veľa sa dá dosiahnuť sami, práca s vyškoleným odborníkom môže byť neoceniteľná pri rýchlom a efektívnom zvládnutí vášho myslenia. Športový psychológ spolupracuje so športovcami na identifikácii výziev, s ktorými sa stretávajú, na najlepších spôsoboch, ako sa k týmto výzvam postaviť a na to, aby dostali športovcov do optimálnej mentálnej polohy, aby prevzali zodpovednosť a dosiahli svoje ciele. Úloha psychológa a rsquosa je paralelná s úlohou trénera a je rovnako kľúčová v pomoci športovcom dosiahnuť plný potenciál. Psychológia športu je kľúčom, ktorý môže premeniť slabý výkon na brilantný a dobrého športovca na jedného z najlepších, aké kedy hrali.


    Všímavosť vám môže doslova zmeniť mozog

    Všímavosť je módnym slovom vo svete podnikania, ale mnohí nevedia, že humbuk podporuje tvrdá veda. Štúdia účastníkov z roku 2011, ktorí absolvovali osemtýždňový program všímavosti, zistila, že hustota účastníkov a#8217 šedej hmoty sa výrazne zvýšila. V porovnaní s nemeditujúcimi ľudia, ktorí praktizujú všímavosť, preukazujú vynikajúci výkon v testoch samoregulácie a prejavujú väčšiu aktivitu v prednej cingulárnej kôre (ACC), ktorá zvláda impulzivitu a mentálnu flexibilitu. Hippocampus, ktorý je spojený s emóciami a pamäťou a je dôležitý pre odolnosť, tiež ukázal zvýšenú šedú hmotu u účastníkov programu všímavosti. Všímavosť by nemala byť považovaná za nevyhnutnú vec, ktorá by mala mať zdravý mozog a chrániť nás pred toxickým stresom.

    Svet obchodu je plný všímavosti. Možno ste však nepočuli, že humbuk podporuje tvrdá veda. Nedávny výskum poskytuje pádny dôkaz, že praktizovanie neodsudzujúceho, aktuálneho vedomia (tiež všímavosti) mení mozog, a to spôsobom, o ktorom by mal vedieť každý, kto pracuje v dnešnom komplexnom podnikateľskom prostredí, a určite každý líder.

    K tomuto výskumu sme prispeli v roku 2011 štúdiou o účastníkoch, ktorí absolvovali osemtýždňový program všímavosti. Pozorovali sme výrazné zvýšenie hustoty ich šedej hmoty. V nasledujúcich rokoch ostatné neurovedecké laboratóriá z celého sveta tiež skúmali spôsoby, akými meditácia, jeden z kľúčových spôsobov precvičovania všímavosti, mení mozog. Tento rok sa tímu vedcov z University of British Columbia a Chemnitz University of Technology podarilo zhromaždiť údaje z viac ako 20 štúdií s cieľom zistiť, ktoré oblasti mozgu sú dôsledne postihnuté. Identifikovali najmenej osem rôznych regiónov. Tu sa zameriame na dve, o ktorých sa domnievame, že sú obzvlášť zaujímavé pre profesionálov z oblasti obchodu.

    Tento článok sa tiež vyskytuje v:

    Emocionálne inteligentné vedenie zbierka elektronických kníh + zvukové rozhovory HBR IdeaCast

    Prvým je predná cingulárna kôra (ACC), štruktúra umiestnená hlboko vo vnútri čela, za predným lalokom mozgu. ACC je spojený so samoreguláciou, čo znamená schopnosť cieľavedome usmerňovať pozornosť a správanie, potláčať nevhodné reakcie trhania kolena a flexibilne meniť stratégie. Ľudia s poškodením ACC prejavujú impulzivitu a nekontrolovanú agresiu a ľudia s narušeným prepojením medzi touto a inými oblasťami mozgu podávajú testy mentálnej flexibility zle: držia sa neúčinných stratégií riešenia problémov, a nie prispôsobujú svoje správanie. Meditátori naopak preukazujú vynikajúci výkon v testoch samoregulácie, odolávajú rušeniu a robia správne odpovede častejšie ako nemeditujúci. Ukazujú tiež väčšiu aktivitu v ACC ako nemeditujúci. Okrem samoregulácie je ACC spojená s učením sa z minulých skúseností na podporu optimálneho rozhodovania. Vedci poukazujú na to, že ACC môže byť obzvlášť dôležité vzhľadom na neisté a rýchlo sa meniace podmienky.

    Druhou oblasťou mozgu, na ktorú chceme poukázať, je hippocampus, oblasť, ktorá v mozgoch účastníkov programu všímavosti 2011 ukázala zvýšené množstvo sivej hmoty. Táto oblasť v tvare morského koníka je pochovaná vo vnútri chrámu na každej strane mozgu a je súčasťou limbického systému, súboru vnútorných štruktúr spojených s emóciami a pamäťou. Je pokrytý receptormi pre stresový hormón kortizol a štúdie ukázali, že ho môže poškodiť chronický stres, čo prispieva k vzniku škodlivej špirály v tele. Ľudia so stresovými poruchami, ako sú depresia a PTSD, majú skutočne menší hippocampus. To všetko poukazuje na dôležitosť tejto oblasti mozgu v odolnosti-ďalšej kľúčovej zručnosti v súčasnom svete podnikania s vysokým dopytom.

    Tieto zistenia sú len začiatkom príbehu. Neurovedci tiež dokázali, že cvičenie všímavosti ovplyvňuje oblasti mozgu súvisiace s vnímaním, vnímaním tela, toleranciou bolesti, reguláciou emócií, introspekciou, komplexným myslením a zmyslom pre seba. Aj keď je potrebný ďalší výskum na dokumentovanie týchto zmien v priebehu času a pochopenie základných mechanizmov, zbližujúce sa dôkazy sú presvedčivé.

    Všímavosť by už nemala byť pre vedúcich pracovníkov považovaná za „dobrú vec“. Je to „must-have“: spôsob, ako udržať náš mozog zdravý, podporovať samoreguláciu a efektívne rozhodovacie schopnosti a chrániť sa pred toxickým stresom. Môže byť integrovaný do náboženského alebo duchovného života človeka alebo môže byť vykonávaný ako forma sekulárneho mentálneho tréningu. Keď sa posadíme, nadýchneme sa a oddáme sa všímavosti, najmä keď sa stretneme s ostatnými, ktorí robia to isté, máme potenciál zmeniť sa.


    Obsah

    Zástancovia stelesnenej kognitívnej práce zdôrazňujú aktívnu a významnú úlohu, ktorú telo zohráva pri formovaní poznania a pri chápaní mysle a kognitívnych schopností agenta. Vo filozofii stelesnené poznanie tvrdí, že poznanie agenta, namiesto toho, aby bolo produktom iba (vrodených) abstraktných reprezentácií sveta, je silne ovplyvnené aspektmi tela agenta mimo samotného mozgu. [1] Diplomová práca má teda v úmysle opätovne zaviesť telesné skúsenosti agenta do akéhokoľvek účtu poznávania. Je to dosť široká téza a zahŕňa slabé aj silné varianty uskutočnenia. [3] [4] [5] [6] V snahe zosúladiť kognitívnu vedu s ľudskou skúsenosťou Varela a spol., Enaktívny prístup k poznávaniu definuje „stelesnenie“ nasledovne: [3]

    „Použitím výrazu stelesnený chceme poukázať na dva body: po prvé, že poznanie závisí od druhov skúseností, ktoré pochádzajú z tela s rôznymi senzomotorickými kapacitami, a po druhé, že tieto jednotlivé senzomotorické kapacity sú samy o sebe vložené do viac zahrnujúceho biologického, psychologického a kultúrneho kontextu. " - Francisco J. Varela, Evan Thompson, Eleanor Rosch: The Embodied Mind: Kognitívna veda a skúsenosti ľudí strany 172–173

    Tento dvojitý zmysel, ktorý Varela a kol. atribút k teórii stelesnenia zdôrazňuje mnohé aspekty poznania, s ktorými sa zaoberajú výskumníci v rôznych oblastiach - napríklad filozofia, kognitívne vedy, umelá inteligencia, psychológia a neuroveda. Táto všeobecná charakteristika stelesnenia čelí niektorým ťažkostiam: dôsledkom tohto dôrazu na telo, skúsenosti, kultúru, kontext a kognitívne mechanizmy agenta vo svete je, že často odlišné názory a prístupy k stelesnenému poznaniu sa prekrývajú. Skutočne napríklad tézy o rozšírenom poznaní a situovanom poznaní sú zvyčajne prepojené a nie vždy starostlivo oddelené. Podobne, pretože každý z týchto aspektov teórie uskutočnenia je schválený v rôznych stupňoch, stelesnené poznanie by malo byť lepšie vnímané ako výskumný program, a nie ako zjednotená dobre definovaná teória. [5]

    Niektorí autori vysvetľujú tézu stelesnenia tvrdením, že poznanie závisí od tela agenta a jeho interakcií s určeným prostredím. Poznanie v skutočných biologických systémoch teda nie je samoúčelné, ale je obmedzené cieľmi a kapacitami systému. Tvrdí však, že tieto obmedzenia neznamenajú, že poznanie je dané iba adaptívnym správaním (alebo autopoézou), ale že poznanie vyžaduje „niektorí druh spracovania informácií. transformácia alebo komunikácia prichádzajúcich informácií “. Získanie takýchto informácií zahŕňa agentov „prieskum a úpravu prostredia“. [7]

    „Bolo by chybou predpokladať, že poznanie spočíva len v budovaní maximálne presných reprezentácií vstupných informácií. Získanie znalostí je odrazovým mostíkom k dosiahnutiu bezprostrednejšieho cieľa viesť správanie v reakcii na meniace sa prostredie systému.“ - Marcin Miłkowski: Vysvetlenie výpočtovej mysle, s. 4

    Ďalší prístup k porozumeniu stelesneného poznania pochádza z užšej charakterizácie tézy o stelesnení. Nasledujúci užší pohľad na stelesnenie nielenže zabraňuje akýmkoľvek kompromisom voči vonkajším zdrojom iným ako telo, ale umožňuje tiež rozlišovať medzi stelesneným poznaním, rozšíreným poznaním a situovaným poznaním. Formuliálnu tézu teda môžeme špecifikovať nasledovne: [1]

    Diplomová práca: Mnoho znakov poznania je stelesnených v tom, že sú hlboko závislé na charakteristikách fyzického tela agenta, takže mimotelové telo agenta hrá významnú kauzálnu úlohu alebo fyzicky konštitučnú úlohu v kognitívnom spracovaní tohto agenta. —RA Wilson a L Foglia, Vtelené poznanie v Stanfordskej encyklopédii filozofie

    Táto diplomová práca poukazuje na základnú myšlienku, že telo agenta zohráva významnú úlohu pri formovaní rôznych čŕt poznania, ako je okrem iného vnímanie, pozornosť, pamäť a uvažovanie. Preto tieto vlastnosti poznania závisia od typu tela, ktoré má agent. Ďalej práca vynecháva priamu zmienku o niektorých aspektoch „viac zahrnujúceho biologického, psychologického a kultúrneho kontextu“, ktoré uviedli Varela et al. a preto umožňuje oddeliť stelesnené poznanie, rozšírené poznanie a situované poznanie.

    Rozšírená téza mysle, na rozdiel od Diplomová práca, neobmedzuje kognitívne spracovanie ani na mozog, ani na telo, ale rozširuje ho von do sveta agenta. [1] [8] Situované poznanie zdôrazňuje, že toto rozšírenie nie je len otázkou zahrnutia zdrojov mimo hlavu, ale zdôrazňuje úlohu sondovania a modifikácie interakcie so svetom agenta. [9]

    V jeho Univerzálna prírodná história a teória neba (1755), [10] filozof Immanuel Kant obhajoval pohľad na problém mysle a tela s paralelami k vtelenému pohľadu. [11] Niektoré ťažkosti s touto interpretáciou Kanta zahŕňajú (i) názor, že Kant má empirické a špecifické znalosti o tele, ktoré nemôže podporiť a priori transcendentálne tvrdenia [12] a ii) názor, že Kant zastáva názor, že transcendentálna filozofia, hoci je zodpovedná za vysvetlenie, ako môžeme mať empirické znalosti, nie je sama empirická. [13]

    José Ortega y Gasset, George Santayana, Miguel de Unamuno, Maurice Merleau-Ponty a ďalší v široko existenciálnej tradícii navrhli filozofie mysle ovplyvňujúce vývoj modernej tézy „stelesnenia“. [14]

    Pohyb stelesnenia v umelej inteligencii podporil argument stelesnenia vo filozofii a revidovaný pohľad na etológiu: [15]

    „Vzory činnosti typické pre druhy je potrebné chápať ako vznikajúce javy v troch rôznych významoch slova. Vznikli prirodzeným výberom, procesom dozrievania a/alebo učenia sa a interakciami medzi nízkou úrovňou tvora. činnosti a jeho druhovo typické prostredie. “ —Horst Hendriks-Jansen Prichytení sa pri zákone, s. 10

    Tento vývoj tiež dal emóciám nový status vo filozofii mysle ako nepostrádateľnej súčasti, a nie ako nepodstatný doplnok racionálneho intelektuálneho myslenia. Vo filozofii mysle je myšlienka, že poznanie je stelesnené, sympatická s inými pohľadmi na poznanie, ako je situované poznanie alebo externalizmus. Toto je radikálny krok k celkovej relokalizácii mentálnych procesov mimo nervovej domény. [16]

    Embodied cognition je téma výskumu sociálnej a kognitívnej psychológie, ktorá sa zaoberá problémami ako sociálna interakcia a rozhodovanie. [17] Vtelené poznanie odráža argument, že motorický systém ovplyvňuje naše poznanie, rovnako ako myseľ ovplyvňuje telesné akcie. Napríklad, keď účastníci držia v zuboch ceruzku a zapájajú svaly úsmevu, porozumejú príjemným vetám rýchlejšie ako nepríjemným. Na druhej strane, držanie ceruzky medzi nosom a hornou perou na zapojenie zamračených svalov má opačný efekt. [18]

    George Lakoff (kognitívny vedec a lingvista) a jeho spolupracovníci (vrátane Marka Johnsona, Marka Turnera a Rafaela E. Núñeza) napísali sériu kníh propagujúcich a rozširujúcich prácu na základe objavov v kognitívnej vede, akými sú konceptuálna metafora a imidž. schéma. [19] Irina Trofimova zhruba v rovnakom čase experimentálne potvrdila javy „projekcia cez kapacity“, ako prototyp teórie stelesnenia [20]

    Vedci z oblasti robotiky ako Rodney Brooks, Hans Moravec a Rolf Pfeifer tvrdili, že skutočnú umelú inteligenciu môžu dosiahnuť iba stroje, ktoré majú zmyslové a motorické schopnosti a sú prepojené so svetom prostredníctvom tela. [21] Pohľad týchto výskumníkov robotiky zase inšpiroval filozofov ako Andy Clark a Horst Hendriks-Jansen. [22]

    Neurovedci Gerald Edelman, António Damásio a ďalší načrtli prepojenie tela, jednotlivých štruktúr v mozgu a aspektov mysle, akými sú vedomie, emócie, sebauvedomenie a vôľa. [23] Biológia tiež inšpirovala Gregoryho Batesona, Humberta Maturanu, Francisca Varelu, Eleanor Rosch a Evana Thompsona k vytvoreniu úzko súvisiacej verzie myšlienky, ktorú nazývajú enaktivizmus. [24] Motorická teória vnímania reči navrhnutá Alvinom Libermanom a kolegami z Haskins Laboratories tvrdí, že identifikácia slov je stelesnená vo vnímaní telesných pohybov, pomocou ktorých sa vyrábajú hovorené slová. [25] [26] [27] [28] [29] V súvisiacej práci v Haskins Paul Mermelstein, Philip Rubin, Louis Goldstein a kolegovia vyvinuli nástroje artikulačnej syntézy na výpočtové modelovanie fyziológie a aeroakustiky vokálneho traktu, ktoré ukazujú, ako poznávanie a vnímanie reči môžu byť formované biologickými obmedzeniami. Toto bolo do audiovizuálnej oblasti rozšírené prístupom „hovoriacich hláv“ Erica Vatikiotisa-Batesona, Rubina a ďalších kolegov.

    Vizuálne vyhľadávanie Upraviť

    Jedna stelesnená kognitívna štúdia ukazuje, že akčný úmysel môže ovplyvniť spracovanie vo vizuálnom vyhľadávaní s väčším počtom chýb orientácie pri ukazovaní ako pri uchopovaní. [30] Účastníci buď ukázali na cieľové objekty dvoch farieb a dvoch orientácií (45 ° a 135 °), alebo ich uchopili. Existoval aj randomizovaný počet distraktorov (0, 3, 6 alebo 9), ktoré sa líšili od cieľa farbou, orientáciou alebo oboma. Zaznel tón, ktorý informoval účastníkov o tom, akú cieľovú orientáciu majú nájsť. Účastníci držali oči v bode fixácie, kým sa nezmenil z červenej na cieľovú farbu. Potom sa rozsvietila obrazovka a účastníci hľadali cieľ, buď naň ukazovali, alebo ho uchopili (v závislosti od bloku). K dispozícii boli 2 bloky na ukazovanie a 2 na uchopenie, pričom poradie bolo vyvážené. Každý blok mal 64 pokusov. [30]

    Výsledky experimentu ukazujú, že presnosť klesá s rastúcim počtom rušiteľov. [30] Účastníci celkovo urobili viac orientačných chýb ako farebných chýb. [30] Medzi ukazovacími a uchopovacími podmienkami neexistoval žiadny hlavný účinok presnosti, ale účastníci urobili v podmienkach uchopenia výrazne menej chýb v orientácii ako v podmienkach ukazovacích. [30] Farebné chyby boli v oboch podmienkach rovnaké. [30] Pretože orientácia je pri uchopení objektu dôležitá, tieto výsledky zodpovedajú hypotéze vedcov, že plán uchopenia predmetu pomôže presnosti orientácie. [30] Toto podporuje stelesnené poznanie, pretože akčný zámer (plánovanie uchopenia objektu) môže ovplyvniť vizuálne spracovanie informácií relevantných pre úlohu (orientácia). [30]

    Vnímanie vzdialenosti Upraviť

    Vnútorné stavy môžu ovplyvniť vnímanie na diaľku, ktoré sa týka stelesneného poznávania. [31] Vedci náhodne rozdelili účastníkov vysokoškolských študentov na podmienky s vysokým výberom, s nízkym výberom a s kontrolnými podmienkami. Podmienka vysokého výberu podpísala formulár súhlasu „slobody voľby“, ktorý naznačoval ich rozhodnutie obliecť si kostým Carmen Mirandy a prejsť sa po rušnej časti areálu. Účastníci s nízkym výberom podpísali formulár súhlasu „voľba experimentátora“, ktorý naznačuje, že experimentátor priradil účastníkovi nosiť kostým. Kontrolná skupina prešla areálom školy, ale nemala kostým. Na konci experimentu každý účastník vyplnil prieskum, ktorý ho požiadal, aby odhadli vzdialenosť, ktorú prešli. [31]

    Účastníci s vysokým výberom vnímali vzdialenosť, ktorú prešli, ako výrazne kratšiu ako účastníci v skupinách s nízkym výberom a kontrolných skupinách, aj keď prešli rovnakú vzdialenosť. [31] Manipulácia spôsobila, že účastníci vysokej voľby pocítili zodpovednosť za voľbu chodiť v trápnom kostýme. [31] Toto vytvorilo kognitívnu disonanciu, ktorá odkazuje na nesúlad medzi postojmi a správaním. [31] Účastníci s vysokým výberom zosúladili svoje myšlienky a činy tým, že vzdialenosť vnímajú ako kratšiu. [31] Tieto výsledky ukazujú schopnosť vnútorných stavov ovplyvniť vnímanie pohybovej vzdialenosti, čo ilustruje vzájomný vzťah tela a mysle v stelesnenom poznaní. [31]

    Úprava perspektívy

    Vedci zistili, že pri posudzovaní predmetov na fotografiách budú ľudia brať perspektívu osoby na obrázku namiesto svojej vlastnej. [32] Ukázali vysokoškolským účastníkom 1 z 3 fotografií a pýtali sa, kde je 1 predmet na obrázku porovnaný s iným predmetom. Ak by napríklad dvoma predmetmi boli jablko a banán, účastníci by museli odpovedať na otázku o umiestnení jablka v porovnaní s banánom. Na fotografiách buď nebola žiadna osoba, osoba pozerajúca sa na predmet, v tomto prípade banán, alebo osoba, ktorá siahla po banáne. Fotografia a otázka sa objavili vo väčšom súbore dotazníkov, ktoré nesúvisia so štúdiou. [32]

    Výsledky ukazujú, že účastníci, ktorí si prezerali fotografie zahŕňajúce osobu, mali oveľa väčšiu pravdepodobnosť reakcie z iného pohľadu ako tí, ktorí videli fotografie bez osoby. [32] Neboli žiadne rozdiely v perspektíve reakcií na osobu, ktorá sa pozerá na osobu, ktorá sa pozerá na neho. [32] Účastníci, ktorí videli scénu bez osoby, mali výrazne väčšiu pravdepodobnosť, že budú reagovať zo svojho vlastného pohľadu. [32] To znamená, že prítomnosť osoby na fotografii ovplyvnila použitú perspektívu, aj keď sa otázka zameriavala výlučne na tieto dva objekty. [32] Vedci tvrdia, že tieto výsledky naznačujú bez tela poznanie, pri ktorom sa účastníci vložia do tela osoby na fotografii. [32]

    Jazykové porozumenie Upraviť

    Niektorí vedci rozširujú stelesnené poznanie o jazyk. [33] [17] Popisujú jazyk ako nástroj, ktorý pomáha rozšíriť náš zmysel pre telo. [17] Napríklad, keď sú účastníci požiadaní o identifikáciu „tohto“ objektu, najčastejšie si vyberú predmet v ich blízkosti. [17] Naopak, keď sú účastníci požiadaní o identifikáciu „toho“ objektu, vyberú si predmet ďalej od seba. [17] Jazyk nám umožňuje rozlišovať vzdialenosti komplexnejšie, ako je jednoduchý percepčný rozdiel medzi blízkymi a vzdialenými objektmi. [17]

    Motorický systém je zapojený do porozumenia jazyka. V tomto prípade, keď vety mohol vykonávať človek, došlo k zmene celkového pohybu kyvadla účastníkov. [34] Vedci vykonali experiment, v ktorom účastníci vysokoškolského bakalárskeho štúdia pohli kyvadlom pri plnení „úlohy odsúdenia vety“. Účastníci pred výzvou kyvadla oboma rukami 10 sekúnd a potom sa na obrazovke objavila veta, kým účastník neodpovedal. V stave kontroly účastníci švihli kyvadlom bez toho, aby plnili „úlohu úsudku o vete“. Každý súd mal polovicu „vierohodných“ a polovicu „nepravdepodobných“ viet. „Vierohodné“ vety mali sémantický zmysel, zatiaľ čo „nepravdepodobné“ vety nie. „Vykonateľné“ vety mohol vykonávať človek, zatiaľ čo „neživé“ vety nie. Účastníci odpovedali „áno“ na „vierohodné“ vety. [34]

    Výsledky ukazujú významný „relatívny fázový posun“ alebo celkovú zmenu pohybu kyvného kyvadla pre „výkonné“ vety. [34] Táto zmena nenastala pri „neživých“ vetách alebo kontrolnej podmienke. [34] Vedci neočakávali celkový fázový posun, namiesto toho očakávali zmenu variability pohybu alebo „štandardnú odchýlku relatívneho fázového posunu“. [34] Aj keď sa to celkom neočakáva, tieto výsledky podporujú stelesnené poznanie a ukazujú, že motorický systém je zapojený do porozumenia jazyka. [34] Vedci naznačujú, že povahu tohto vzťahu je potrebné ďalej skúmať, aby sa určila presná korelácia tejto úlohy s dvojmanuálnymi motorickými pohybmi. [34]

    Účinky stelesnenia sa prejavujú v spôsobe, akým ľudia rôzneho pohlavia a temperamentu vnímajú verbálny materiál, ako sú bežné prídavné mená a abstraktné a neutrálne podstatné mená. Trofimova, ktorá tento jav prvýkrát popísala vo svojich experimentoch, ho nazvala „projekcia cez kapacity“. Tento jav nastáva, keď lexikálne vnímanie ľudí závisí od ich schopností zvládnuť udalosti, keď ich spracovanie informácií zaregistruje väčšinou tie aspekty predmetov alebo situácie, na ktoré môžu správne reagovať a riešiť ich podľa ich inherentných schopností. [20] [35] [36] Napríklad v týchto štúdiách muži so silnejšou motoricko-fyzickou vytrvalosťou odhadovali abstrakcie pozitívnejšie ako koncepcie súvisiace s ľuďmi, prácou/realitou a časom ako muži so slabšou vytrvalosťou. Ženy so silnejšou sociálnou alebo fyzickou vytrvalosťou odhadovali sociálne atraktory pozitívnejšie ako slabšie ženy. Skupiny temperamentu mužov i žien s vyššou sociabilitou vykazovali v porovnaní s účastníkmi s nižšou sociabilitou univerzálnu pozitívnu zaujatosť v odhadoch neutrálnych slov, najmä pre koncepty súvisiace so sociálnym a pracovným/realitným kontextom. Zdá sa, že kapacity súvisiace s tempom aktivít majú vplyv aj na vnímanie lexikálneho materiálu: muži s rýchlejším motoricko-fyzickým tempom odhadovali neutrálne, abstraktné pojmy súvisiace s časom výrazne pozitívnejšie ako muži s pomalším tempom.

    Úprava pamäte

    Štúdia skúmajúca pamäť a stelesnené poznanie ukazuje, že ľudia si viac zapamätajú podstatu príbehu, keď ho fyzicky predvedú. [37] Vedci rozdelili účastníčky náhodne do 5 skupín, ktorými boli „iba na čítanie“, „písanie“, „kolaboratívna diskusia“, „nezávislá diskusia“ a „improvizácia“. Všetci účastníci dostali monológ o závislosti mladistvých a bolo im povedané, aby venovali pozornosť podrobnostiam o charaktere a pôsobení v monológu. Účastníci dostali 5 minút na to, aby si monológ dvakrát prečítali, pričom nevedeli o budúcom vyvolávacom teste. Za podmienky „iba na čítanie“ účastníci po prečítaní monológu vyplnili nesúvisiace dotazníky. V stave „Písanie“ účastníci odpovedali na 5 otázok o príbehu z pohľadu postavy v monológu. Na zodpovedanie každej otázky mali 6 minút. V podmienkach „kolaboratívnej diskusie“ účastníci odpovedali z pohľadu postavy na rovnaké otázky ako skupina „Písanie“, ale v skupinách po 4 alebo 5 žien. Na každú otázku dostali tiež 6 minút a každý sa zúčastnil odpovedí na každú otázku. Podmienka „Nezávislá diskusia“ bola rovnaká ako „kolaboratívna diskusia“, ibaže na každú otázku odpovedal 1 človek. V stave „Improvizácia“ účastníci odohrali 5 scén z monológu v skupinách po 5 žien. Vedci naznačujú, že tento stav zahŕňa stelesnené poznanie a vytvorí lepšiu pamäť pre monológ. Každý účastník si raz zahral hlavnú postavu a vedľajšiu postavu. Účastníci dostali krátke výzvy z riadkov v monológu, ktoré boli vylúčené z testu pamäte. Účastníci mali 2 minúty na výber postáv a 4 minúty na improvizácie. Spomienkovým testom bol monológ s 96 chýbajúcimi slovami alebo frázami. Účastníci museli vyplniť medzery čo najpresnejšie. [37]

    Vedci poskytli test na odvolanie skupine, ktorá nečítala monológ. Skórovali výrazne nižšie ako ostatné skupiny, čo naznačovalo, že hádať nebolo jednoduché. [37] Pri kódovaní odpovedí na odvolací test boli presné slová označené „doslovne“ a správny obsah, ale rôzne znenie, bolo označené ako „Podstata“. Kombinácia slov „Verbatim“ a „Gist“ sa nazýva „Celková pamäť“. „Improvizačná“ skupina mala viac „podstatných“ spomienok ako ktorákoľvek iná skupina a mala väčšiu „celkovú pamäť“ ako obe diskusné skupiny. [37] Výsledky zodpovedajú hypotéze vedcov, že „improvizačná“ skupina si bude viac pamätať, pretože aktívne nacvičovali informácie z monológu. [37] Aj keď informácie podrobne zakódovali aj iné skupiny, skupina „Improvizácia“ si pamätala podstatne viac ako diskusné skupiny a okrajovo viac ako skupiny „Iba na čítanie“ a „Písanie“. [37] Jednoduché a aktívne prežívanie monológu vám pomôže zapamätať si „podstatu“. [37] Medzi skupinami neboli žiadne rozdiely v pamäti „Verbatim“, čo naznačuje, že vývoj experimentu môže trvať dlhšie, ako je obmedzený čas. [37]

    Učenie Upraviť

    Vstavané poznanie nám môže poskytnúť vysvetlenie k procesu, pomocou ktorého deti získavajú priestorové znalosti a porozumenie. [38] Väčšina detí sa učí chodiť v prvých 18 mesiacoch života, čo čerpá z mnohých nových príležitostí na skúmanie vecí okolo seba. Napríklad sa môžu naučiť primeranosti „prenosnosti“, keď začnú skúmať a prenášať predmety z miesta na miesto. [39] Potom môžu nastať nové fázy skúmania a prostredníctvom týchto fáz môžu deti objaviť ďalšie, ešte prepracovanejšie možnosti. [38] Podľa teórie Eleanor Gibsonovej má samotné skúmanie zásadné miesto v kognitívnom vývoji. Dojčatá napríklad skúmajú všetko, čo je v ich blízkosti, a to tým, že to vidia, narúšajú alebo sa toho dotýkajú, než sa naučia dosiahnuť na blízke objekty. Potom sa deti naučia plaziť, čo im umožní hľadať predmety mimo dosahu vzdialenosti, ale tiež sa dozvedieť o základných priestorových vzťahoch medzi sebou, predmetmi a ostatnými vrátane základného porozumenia hĺbky a vzdialenosti. [38] Preto deti prostredníctvom skúmania spoznávajú povahu fyzického a sociálneho sveta okolo nich. Zdá sa, že dosiahnutie motorických schopností hrá ústredné pravidlo vizuálneho priestorového poznávania. [38]

    Myšlienky vyplývajúce z vteleného poznávacieho výskumu boli aplikované v oblasti vzdelávania. V niekoľkých štúdiách sa ukázalo, že telesnú aktivitu je možné použiť na zlepšenie učenia. [40] Výskum stelesneného učenia často využíva vzdelávaciu technológiu vo forme virtuálnej reality, zmiešanej reality alebo zachytávania pohybu na transformáciu vzdelávacích aktivít na pohlcujúce zážitky. [41] Existujú teoretické prístupy, ktoré definujú úroveň stelesnenia týchto vzdelávacích platforiem na základe faktorov, akými sú ich schopnosť ponorenia a senzomotorická aktivita. [42] Iné teoretické systémy analyzujú stelesnené učenie z hľadiska stupňa zapojenia tela a toho, či je stelesnenie integrované do učebnej úlohy. [40]

    Séria experimentov demonštrovala vzájomný vzťah medzi motorickými skúsenosťami a uvažovaním na vysokej úrovni. Napríklad, hoci väčšina jednotlivcov prijíma vizuálne procesy, ak majú priestorové problémy, ako sú úlohy mentálnej rotácie [43], motorickí odborníci uprednostňujú motorické procesy na vykonávanie rovnakých úloh s vyšším celkovým výkonom. [44] Súvisiaca štúdia ukázala, že motorickí experti používajú podobné procesy na mentálnu rotáciu častí tela a polygónov, zatiaľ čo neodborníci s týmito podnetmi zaobchádzajú odlišne. [45] Tieto výsledky neboli spôsobené základnými zmätkami, ako to ukázala tréningová štúdia, ktorá v porovnaní s kontrolami ukázala zlepšenie mentálnej rotácie po jednoročnom motorickom tréningu. [46] Podobné vzorce boli nájdené aj pri úlohách pracovnej pamäte, pričom schopnosť pamätať si pohyby bola značne narušená sekundárnou verbálnou úlohou v ovládaní a motorickou úlohou u motorických expertov, čo naznačuje zapojenie rôznych procesov na ukladanie pohybov v závislosti od motora. skúsenosti, a to verbálne pre ovládanie a motor pre odborníkov. [47]

    Prístup a vyhýbanie sa Upraviť

    Vo výskume zameranom na efekt prístupu a vyhýbania sa ľuďom ukázal prístupový efekt pre pozitívne slová. [48] ​​V stave „pozitívne voči“ účastníci presunuli pozitívne slová do stredu obrazovky a negatívne slová preč. V stave „negatívne smerom k“ účastníci presunuli negatívne slová do stredu a pozitívne slová preč. Účastníkom bola poskytnutá spätná väzba o ich presnosti na konci každého zo 4 experimentálnych blokov. V prvom experimente malo slovo v strede obrazovky pozitívnu valenciu, zatiaľ čo v druhom experimente malo centrálne slovo negatívnu valenciu. V treťom experimente mal stred obrazovky prázdny rámček. [48]

    Ako sa predpokladalo, v prvom experimente účastníci v „pozitívnom stave“ reagovali výrazne rýchlejšie ako v prípade „negatívnom stave“. [48] ​​To zodpovedá efektu prístupu/vyhýbania sa v stelesnenom poznaní, ktoré uvádza, že ľudia sú rýchlejší k pozitívnym veciam a vyhýbajú sa tým negatívnym. [48] ​​V druhom experimente vedci očakávali, že účastníci „negatívneho stavu“ budú rýchlejší, ale tí, ktorí boli v „pozitívnom stave“, reagovali výrazne rýchlejšie. [48] ​​Hoci v treťom experimente boli efekty menšie, účastníci „pozitívneho stavu“ boli stále rýchlejší. [48] ​​Celkovo boli ľudia rýchlejší v stave „pozitívne voči stavu“ bez ohľadu na valenciu ústredného slova. Napriek zmiešaným výsledkom, pokiaľ ide o očakávania vedcov, tvrdia, že motorický systém je dôležitý pri spracovaní reprezentácií na vyššej úrovni, ako je akčný cieľ. [48] ​​V tejto štúdii účastníci ukázali silné prístupové efekty v „stave pozitívnom smerom“, ktorý podporuje stelesnené poznanie. [48]

    V rámci rozsiahlejšej štúdie vedci rozdelili účastníkov do 5 skupín s rôznymi pokynmi. [49] V stave „priblíženia“ boli účastníci poučení, aby si predstavili, že fyzicky presunú výrobok smerom k sebe, ale v stave „vyhnúť sa“ si účastníci museli predstaviť, že by od nich výrobok premiestnili. V stave „kontroly“ boli účastníci poučení, aby výrobok jednoducho pozorovali. Podmienka „opravy“ zahŕňala rovnaké pokyny ako podmienka priblíženia, ibaže účastníkom bolo povedané, že telo môže ovplyvniť úsudok. V podmienke „prístupových informácií“ museli účastníci uviesť 5 dôvodov, prečo by výrobok získali. Po prezretí obrázku averzívneho produktu účastníci hodnotili na stupnici od 1 do 7, ako žiadaný je výrobok a ako veľmi sa k produktu približujú alebo sa mu vyhýbajú. Tiež uviedli, koľko zaplatia za produkt. [49]

    V súvislosti s hodnotením produktu sa zistil efekt priblíženia/vyhýbania sa. [49] Účastníkom podmienky „prístupu“ sa averzívny výrobok páčil výrazne viac a zaplatili by zaň viac. Medzi podmienkami „vyhýbanie sa“, „kontrola“, „oprava“ a „prístup k informáciám“ neboli žiadne rozdiely. Simulácia prístupu môže ovplyvniť obľúbenosť a ochotu zaplatiť za produkt, ale účinok je možné zvrátiť, ak osoba o tomto vplyve vie. [49] Toto podporuje stelesnené poznanie. [49]

    Samoregulácia Upraviť

    Základná myšlienka, ktorá je základom zistení o vtelenom poznaní, je, že poznanie sa skladá zo skúseností, ktoré sú multimodálne a šíria sa po celom tele, nie spôsobom, ktorý by ukladal amodálne sémantické uzly čisto v mysli. V súlade s touto myšlienkou stelesneného poznania môže byť do samoregulácie zapojené aj samotné telo. [50]

    Samoreguláciu možno definovať ako schopnosť organizmov úspešne implementovať reakcie konzistentné s cieľom napriek rušivým alebo vyrovnávajúcim vplyvom. [51] Väčšina ľudí čelí dileme, keď narazia na okamžité bolesti, aby získali dlhodobý prospech. [52] [53] Keď telo čelí tejto dileme, môže mu pomôcť zvýšiť silu vôle tým, že vyvolá nevedomé ciele posilňujúce silu vôle, ktoré posilňujú prebiehajúce vedomé pokusy ľudí uľahčiť im dosiahnutie dlhodobých cieľov. [50]

    V štúdii bol skúmaný vplyv spevnenia svalov na darovanie peňazí na Haiti. Účastníci buď držali pero, aby vyplnili hárok s darom v prstoch („kontrolné podmienky“) alebo v ruke (stav „spevňujúci svaly“). Peniaze darovalo výrazne viac účastníkov skupiny „na spevnenie svalov“ ako v kontrolnej skupine. Dá sa teda vyvodiť, že spevnenie svalov človeka môže pomôcť prekonať ich fyzickú averziu voči pohľadu na devastáciu na Haiti a utrácať peniaze. [50] Podobne fyzické alebo environmentálne podnety signalizujú energetické náklady akcie a následne ovplyvňujú ochotu zapojiť sa do ďalšej vôľovej akcie. [54] Podľa súboru štúdií Shaleva (2014) [55] expozícia fyzickému alebo koncepčnému smädu alebo narážkam súvisiacim so suchom znižuje vnímanú energiu a naopak znižuje samoreguláciu Tieto štúdie naznačujú, že stelesnené poznanie môže hrať svoju rolu v samoregulácii.

    Niektorí naznačujú, že vtelená myseľ slúži samoregulačným procesom kombináciou pohybu a poznania na dosiahnutie cieľa. Vtelená myseľ má teda uľahčujúci účinok. Na navigáciu v sociálnom svete je potrebné pristupovať k užitočným zdrojom, akými sú priatelia, a vyhýbať sa nebezpečenstvám, ako sú nepriatelia. Výraz tváre môže byť signálom na vyhodnotenie toho, či je osoba žiaduca alebo nebezpečná. Aj keď môže byť emocionálny signál nejednoznačný, stelesnené poznanie môže pomôcť objasniť emócie ostatných. [56] V štúdii Niedenthal, Brauer, Halberstadt a & Innes-Ker (2001) [57] účastníci dokázali identifikovať posuny výrazu rýchlejšie, keď ich napodobnili, na rozdiel od účastníkov, ktorí držali v ústach pero, ktoré im zmrazilo tvár. svaly, preto nie sú schopné napodobniť mimiku. Vstavané poznávanie môže podporiť ďalšie akcie súvisiace s cieľom, čo dokazuje automatizovaný prístup a vyhýbanie sa určitým environmentálnym narážkam. Vstavené poznanie je tiež ovplyvnené situáciou. Ak sa niekto pohybuje spôsobom, ktorý bol predtým spojený s nebezpečenstvom, telo môže vyžadovať väčšiu úroveň spracovania informácií, ako keby sa telo pohybovalo spôsobom spojeným s benígnou situáciou. Vyššie uvedené štúdie môžu naznačovať, že stelesnené poznanie by mohlo slúžiť na funkčný účel pomocou v samoregulačných procesoch.

    Sociálna psychológia Upraviť

    Niektorí sociálni psychológovia skúmali stelesnené poznanie a predpokladali, že stelesnené poznanie bude podporované stelesneným vzťahom. [58] Vtelený vzťah by demonštrovali dvojice cudzincov rovnakého pohlavia pomocou Aronovej paradigmy, ktorá účastníkom inštruuje, aby si striedavo kládli určité otázky a postupne sa odhaľovali. Vedci predpovedali, že účastníci si budú navzájom napodobňovať pohyby, odrážajúc stelesnené poznanie. Polovica účastníkov dokončila kontrolnú úlohu čítania a úpravy vedeckého článku, zatiaľ čo polovica účastníkov dokončila skrátenú verziu Aronovej paradigmy o sebeobjavovaní. [58]

    Medzi sebaodhalením a pozitívnymi emóciami voči druhému účastníkovi existuje významná korelácia. [58] Účastníci náhodne priradení k úlohe sebazistenia vykazovali viac synchrónnosti správania (hodnotené nezávislými sudcami, ktorí sledovali kazety s každým vypnutým stavom) a hlásili viac pozitívnych emócií ako kontrolná skupina. [58] Pretože telesné pohyby ovplyvňujú psychologické prežívanie úlohy, vzťah medzi sebaodhalením a pozitívnymi pocitmi voči partnerovi môže byť príkladom stelesneného poznávania. [58]

    Evolučný pohľad Upraviť

    Vstavané poznanie možno definovať aj z pohľadu evolučných psychológov. [59] Evoluční psychológovia vnímajú emócie ako dôležitý samoregulačný aspekt stelesneného poznávania a emócie ako motivátor k akcii, ktorá je relevantná pre cieľ. [59] Emócie pomáhajú riadiť adaptívne správanie. Evolučná perspektíva cituje jazyk, hovorený aj písaný, ako typy stelesneného poznania. [59] Stimulácia a neverbálna komunikácia odrážajú stelesnené poznanie v hovorenom jazyku. Technické aspekty písomného jazyka, ako je kurzíva, všetky veľké písmená a emotikony, podporujú vnútorný hlas, a tým skôr pocit, ako premýšľanie nad písomnou správou. [59]

    George Lakoff a jeho spolupracovníci vyvinuli niekoľko dôkazov, ktoré naznačujú, že ľudia používajú svoje chápanie známych fyzických predmetov, akcií a situácií (ako sú kontajnery, medzery, trajektórie) na pochopenie ďalších zložitejších oblastí (ako je matematika, vzťahy alebo smrť). . Lakoff to tvrdí všetky kognícia je založená na poznatkoch, ktoré pochádzajú z tela a že ostatné domény sú mapované na naše stelesnené znalosti pomocou kombinácie konceptuálnej metafory, schémy obrazu a prototypov.

    Upraviť koncepčnú metaforu

    Lakoff a Mark Johnson [60] ukázali, že ľudia používajú metaforu všadeprítomne a že metafory fungujú na koncepčnej úrovni (tj. Mapujú jednu koncepčnú doménu na druhú), zahŕňajú neobmedzený počet individuálnych výrazov a že rovnaká metafora sa konvenčne používa v celom texte. kultúra. Lakoff a jeho spolupracovníci zhromaždili tisíce príkladov koncepčných metafor v mnohých oblastiach. [60] [61]

    Ľudia napríklad budú používať jazyk o cestách na diskusiu o histórii a stave milostného vzťahu. Metafora, ktorú Lakoff a Johnson nazvali „LÁSKA JE CESTA“. Používa sa vo výrazoch ako: „dorazili sme na križovatku“, „rozišli sme sa“, „narazili sme na skaly“ (ako na ceste po mori), „je na mieste vodiča“ alebo jednoducho „my“ sme spolu " Tieto metafory zahŕňajúce koncept lásky sú viazané na telesný stelesnený zážitok z cestovania a emócie spojené s cestou.

    Úprava schémy obrázku

    Úprava prototypov

    Prototypy sú „typickými“ členmi kategórie, napr. červienka je prototyp vtáka, ale tučniak nie. Úloha prototypov v ľudskom poznávaní bola prvýkrát identifikovaná a študovaná Eleanor Roschovou v 70. rokoch minulého storočia. [62] Dokázala predviesť, že prototypové objekty sa dajú ľahšie kategorizovať ako objekty, ktoré nie sú prototypmi, a že ľudia odpovedali na otázky o kategórii ako celku zdôvodňovaním prototypu. Identifikovala tiež kategórie základných úrovní: [63] kategórií, ktoré majú prototypy, ktoré sú ľahko vizualizovateľné (napríklad kreslo) a sú spojené so základnými fyzickými pohybmi (napríklad „sedenie“). Prototypy kategórií základných úrovní sa používajú na úvahu o všeobecnejších kategóriách.

    Teória prototypov sa použila na vysvetlenie ľudského výkonu v mnohých rôznych kognitívnych úlohách a v mnohých oblastiach. George Lakoff tvrdí, že teória prototypov ukazuje, že kategórie, ktoré ľudia používajú, sú založené na našich skúsenostiach s telom a nie sú podobné logickým triedam alebo typom. Pre Lakoffa to ukazuje, že tradičné objektivistické správy o pravde nemôžu byť správne. [64]

    Klasický argument proti stelesneniu v jeho striktnej forme je založený na abstraktnom význame. Zatiaľ čo významy slov „oko“ a „uchopenie“ je možné do istej miery vysvetliť poukázaním na predmety a činy, výrazy „krása“ a „sloboda“ nie. [65] Je možné, že niektoré bežné senzomotorické znalosti sú imanentné oslobodenie akcie alebo inštancie krása, ale zdá sa pravdepodobné, že za takýmito pojmami sú ďalšie sémantické záväzné zásady. Mohlo by byť teda napokon potrebné zaradiť abstraktnú sémantiku do systému amodálnych významov? Nedávno bol ponúknutý pozoruhodný postreh, ktorý môže byť v tomto kontexte podstatný: abstraktné pojmy vykazujú príliš proporcionálne silnú tendenciu byť sémanticky prepojený s poznatkami o emóciách. [66] [67] Tento ďalší stelesnený - sémantický odkaz predstavuje výhody v rýchlosti spracovania abstraktných emocionálnych pojmov oproti inak zhodným riadiacim slovám. [67] Abstraktné slová navyše silne aktivujú prednú cingulárnu kôru, miesto, o ktorom je známe, že je relevantné pre spracovanie emócií [68] Zdá sa teda, že aspoň niektoré abstraktné slová sú sémanticky založené na znalostiach emócií.

    Ak slová s abstraktnými emóciami skutočne získavajú svoj význam prostredníctvom založenia na emóciách, majú zásadný význam [69] [70] Prepojenie medzi slovom abstraktných emócií a jeho abstraktným konceptom je preto prostredníctvom jeho prejavu v prototypových akciách. Dieťa sa učí abstraktnému slovu emócií, ako je „radosť“, pretože ukazuje akčné schémy vyjadrujúce RADOSŤ, ktoré dospelí s výučbou jazykov používajú ako kritériá pre správnu aplikáciu slova abstraktných emócií [68] [69] [70] Prejav emócií v činoch sa stáva rozhodujúcim prepojením medzi používaním slov a vnútorným stavom, a teda medzi znakom a významom. Ďalšie výrazy emócií je možné naučiť sa z kontextu až potom, čo sa zásoba abstraktných emocionálnych slov založí na činnosti vyjadrujúcej emócie.

    História umelej inteligencie Upraviť

    Skúsenosti z výskumu AI poskytujú ďalší rad dôkazov podporujúcich tézu stelesnenej mysle. V ranej histórii úspechov AI v programovaní vysokoúrovňových logických úloh, ako je šach, viedol k neopodstatnenému optimizmu, že všetky problémy s AI budú relatívne rýchlo vyriešené. Tieto programy simulovali inteligenciu pomocou logiky a abstraktných symbolov na vysokej úrovni (prístup nazývaný Dobrá staromódna AI). Tento prístup „bez tela“ sa v 70. a 80. rokoch minulého storočia dostal do vážnych ťažkostí, pretože vedci zistili, že abstraktné, bez tela odôvodnené uvažovanie bolo veľmi neúčinné a nemohlo dosiahnuť úroveň kompetencie na úrovni človeka v mnohých jednoduchých úlohách. [71] Financujúce agentúry (ako napríklad DARPA) stiahli finančné prostriedky, pretože oblasť AI nedokázala dosiahnuť stanovené ciele, čo viedlo k ťažkému obdobiu, ktoré sa teraz nazýva „zima AI“. Mnoho vedcov AI začalo pochybovať, že symbolické uvažovanie na vysokej úrovni môže niekedy fungovať dostatočne dobre na vyriešenie jednoduchých problémov.

    Rodney Brooks v polovici 80. rokov tvrdil, že tieto symbolické prístupy zlyhávajú, pretože vedci neocenili dôležitosť senzomotorických schopností pre inteligenciu vo všeobecnosti a tieto princípy aplikovali na robotiku (prístup, ktorý nazval „Nouvelle AI“). Ďalším úspešným novým smerom boli neurónové siete - programy založené na skutočných štruktúrach v ľudských telách, ktoré dali podnet k inteligencii a učeniu. V 90. rokoch dosiahla štatistická AI vysokú úroveň úspechu v priemysle bez použitia akýchkoľvek symbolických úvah, ale namiesto toho používala pravdepodobnostné techniky na vytváranie „odhadov“ a ich postupné vylepšovanie. Tento proces je podobný spôsobu, akým sú ľudské bytosti schopné robiť rýchle a intuitívne rozhodnutia bez toho, aby sa museli symbolicky pozastavovať.

    Moravcov paradox Upraviť

    Moravcovým paradoxom je objav vedcov z oblasti umelej inteligencie a robotiky, že na rozdiel od tradičných predpokladov uvažovanie na vysokej úrovni vyžaduje veľmi málo výpočtov, ale senzomotorické schopnosti na nízkej úrovni vyžadujú obrovské výpočtové zdroje. Princíp vyslovil Hans Moravec (odkiaľ pochádza názov) a ďalší v 80. rokoch minulého storočia.

    Zakódovaná vo veľkých, vysoko vyvinutých senzorických a motorických častiach ľudského mozgu je miliarda rokov skúseností o povahe sveta a o tom, ako v ňom prežiť. Zámerný proces, ktorý nazývame usudzovanie, je, verím, najtenšou fazetou ľudského myslenia, účinný iba preto, že je podporovaný týmto oveľa starším a oveľa mocnejším, aj keď zvyčajne nevedomým, senzomotorickým poznaním. Všetci sme úžasní olympionici v percepčných a motorických oblastiach takí dobrí, že si aj ťažký vzhľad uľahčujeme. Abstraktné myslenie je však nový trik, starý asi 100 000 rokov. Ešte sme to nezvládli. Nie je to všetko tak vnútorne náročné, zdá sa to tak, že keď to robíme. [72]

    Prístup k umelej inteligencii Upraviť

    Riešenie problémov s vnímaním a pohybom priamo Upraviť

    Mnoho vedcov z oblasti umelej inteligencie tvrdilo, že stroj môže na to, aby mohol myslieť a hovoriť, potrebovať ľudské telo, rovnako ako človek. Už v roku 1950 Alan Turing napísal:

    Tiež je možné tvrdiť, že je najlepšie poskytnúť stroju najlepšie zmyslové orgány, ktoré je možné za peniaze kúpiť, a potom ho naučiť porozumieť a hovoriť anglicky. Tento proces by mohol nasledovať po normálnom učení dieťaťa. Veci by boli zdôraznené a pomenované atď. (Turing, 1950). [73]

    Teóriu uskutočnenia vniesol do umelej inteligencie predovšetkým Rodney Brooks, ktorý v 80. rokoch minulého storočia ukázal, že roboty môžu byť efektívnejšie, ak „myslia“ (plánujú alebo spracúvajú) a vnímajú ich čo najmenej. Inteligencia robota je zameraná len na spracovanie minimálneho množstva informácií potrebných na to, aby bolo jeho správanie vhodné a/alebo podľa želania jeho tvorcu.

    Iní tvrdili, že zahŕňajú architektúru ľudského mozgu a stelesnenie: v opačnom prípade nemôžeme presne replikovať osvojovanie jazyka, porozumenie, produkciu alebo mimojazykové akcie. [74] Naznačujú, že hoci sú roboti na rozdiel od ľudí, pri optimalizácii by mohli ťažiť z posilneného asociačného spojenia. Roboty by sa tiež mohli zlepšiť prostredníctvom reaktivity a citlivosti na environmentálne podnety, interakcie človek-stroj, multisenzorickej integrácie a jazykových vstupov. [74]

    Stelesnený prístup k AI dostal niekoľko názvov od rôznych výskumných škôl, vrátane: Nouvelle AI (Brooksov termín), situovanej AI, AI založenej na správaní a kognitívnej vedy Embodied.

    Koncept teórie stelesnenia bol inšpirovaný výskumom kognitívnej neurovedy, ako sú návrhy Geralda Edelmana týkajúce sa toho, ako matematické a výpočtové modely, ako napríklad výber neurónových skupín a nervová degenerácia, vedú k vzniku kategorizácie. Z neurovedeckého hľadiska stelesnená teória poznania skúma interakciu senzomotorických, kognitívnych a afektívnych neurologických systémov. Telesná téza mysle je kompatibilná s niektorými pohľadmi na kogníciu presadzovanými v neuropsychológii, ako sú teórie vedomia Vilayanura S. Ramachandrana, Geralda Edelmana a Antonia Damasia.

    Vedci skúmajúc mozgovú aktivitu pomocou techník neurozobrazovania našli indície pre tézu o uskutočnení. V štúdii elektroencefalografie (EEG) vedci v súlade s stelesnenou kogníciou, senzomotorickou kontingenciou a bežnými tézami o kódovaní ukázali, že senzorické a motorické procesy v mozgu nie sú postupne oddelené, ale sú silne spojené. [75] Keď vezmeme do úvahy interakciu senzomotorického a kognitívneho systému, Rohrer (2005) zdôrazňuje, aké dôležité sú senzomotorické kôry pre sémantické porozumenie výrazom a vetám pôsobiacim na telo. [76] Štúdia funkčného zobrazovania magnetickou rezonanciou (fMRI) od Hauka et al. (2004) ukázali, že pasívne čítané akčné slová, ako napríklad lízať, trhať alebo kopať, viedli k somatotopickej neuronálnej aktivite v oblastiach mozgu alebo v ich blízkosti, spojených so skutočným pohybom príslušných častí tela. [77] Pomocou transkraniálnej magnetickej stimulácie (TMS) Buccino a kol. (2005) odhalili, že aktivita motorického systému je spojená s vetami súvisiacimi so sluchovou činnosťou. Keď účastníci počúvali vety súvisiace s rukou alebo nohou, motorický evokovaný potenciál (MEP) zaznamenaný zo svalov ruky a chodidla sa znížil. [78] Tieto dve ukážkové štúdie naznačujú vzťah medzi kognitívne chápajúcimi slovami vzťahujúcimi sa na senzomotorické koncepty a aktiváciou senzomotorických kôier. Neuroimagingové techniky teda slúžia na zobrazenie interakcií senzorického a motorického systému.

    Vedľa štúdií neuroimagingu, behaviorálne štúdie poukazujú na stelesnenú teóriu poznania. Zdá sa, že abstraktné vyššie kognitívne koncepty, ako napríklad „dôležitosť“ objektu alebo problému, stoja vo vzťahu k senzomotorickému systému. Ľudia odhadujú predmety ako ťažšie, keď im oznámia, že sú dôležité / držia dôležité informácie na rozdiel od nedôležitých informácií. [79] Z inej perspektívy je väčšia dôležitosť pripisovaná rozhodovacím postupom, keď ľudia súčasne držia ťažšie schránky. [80] V zmysle stelesneného poznania autori Jostmann et al. (2009) [80] teoretizujú, že fyzická námaha investovaná do predmetov vedie k väčšej kognitívnej námahe pri riešení abstraktných konceptov.

    Modelovacia práca kognitívnych neurovedcov, akými sú Francisco Varela a Walter Freeman, sa snaží vysvetliť stelesnené a situované poznanie z hľadiska teórie dynamických systémov a neurofenomenológie, ale odmieta myšlienku, že by na to mozog používal reprezentácie (pozícia, ktorú zastáva aj Gerhard Werner) .

    Celkove je možné na podporu stelesnenej tézy o poznaní použiť viacero metód, ako sú techniky zobrazovania neurom, behaviorálne experimenty a dynamické modely.

    Senzomotorické nepredvídané udalosti Upraviť

    Ako súčasť teórie stelesneného poznania koncept senzomotorických náhodností (SMC) tvrdí, že kvalita vnímania je určená znalosťou toho, ako sa zmyslové informácie menia, keď človek koná vo svete. Napríklad, aby ste sa pozreli pod predmet, musíte sa skloniť, posunúť hlavu a zmeniť smer pohľadu. [81] Každá stimulačná modalita / senzorická modalita, ako je svetlo, zvukový tlak atď., Sa riadi špecifickými pravidlami, tj. Senzomotorickými podmienkami, [82] ktoré upravujú tieto zmeny senzorických informácií. V dôsledku toho, pretože tieto pravidlá sa medzi jednotlivými spôsobmi líšia, líši sa aj ich kvalitatívna skúsenosť. Príkladom SMC odlišného pre vizuálne vnímanie je expanzia toku na sietnici, keď sa telo pohybuje dopredu, a analógová kontrakcia, keď sa telo pohybuje dozadu. [82] Sluchové SMC sú ovplyvnené rotáciami hlavy, ktoré menia časovú asynchrónnosť prijatého signálu medzi pravým a ľavým uchom. Tento pohyb ovplyvňuje predovšetkým amplitúdu, ale nie frekvenciu senzorického vstupu. [82] Tieto príklady zdôrazňujú rozdiely medzi SMC rôznych spôsobov.

    Podporu pre túto teóriu senzomotorických náhodností prinášajú štúdie o senzorickej substitúcii, zmyslovej augmentácii a oblasti robotiky. Výskum senzorických substitúcií a senzorických substitučných zariadení skúma nahradenie jednej modality inou (napr. Vizuálna informácia nahradená hmatovou informáciou [83]). Senzomotorické kontingencie jednej modality sa preto prenášajú inou modalitou. Senzorická augmentácia sa zameriava na vnímanie nového zmyslu prostredníctvom už existujúcich kanálov vnímania. V prípade zmyslovej augmentácie sa tvoria nové senzomotorické kontingencie. V oblasti robotiky je možné skúmať, ako sa vizuálne SMC učia na neurálnej úrovni pomocou robotického ramena a dynamických nervových polí. [84]

    Výskum stelesneného poznávania je mimoriadne široký a pokrýva široký rozsah konceptov. Metódy skúmania toho, ako je naše poznanie stelesnené, sa líšia od experimentu k experimentu na základe operačnej definície používanej výskumníkmi. Existuje veľa dôkazov o tomto stelesnení, aj keď interpretácia výsledkov a ich význam môžu byť sporné. Vedci naďalej hľadajú najlepší spôsob štúdia a interpretácie teórie stelesneného poznania. [85]

    Dojčatá ako príklady Upraviť

    Niektorí [86] kritizujú predstavu, že predverbálne deti poskytujú ideálny kanál na štúdium stelesneného poznávania, najmä stelesneného sociálneho poznania. [87] Je nemožné vedieť, kedy je verbálne dieťa „čistým modelom“ stelesneného poznávania, pretože deti počas celého vývoja zažívajú dramatické zmeny v sociálnom správaní. [86] 9-mesačné dieťa dosiahlo iné vývojové štádium ako dvojmesačné. Doba pozerania a dosahovanie meraní stelesneného poznania nemusí predstavovať stelesnené poznanie, pretože deti rozvíjajú stálosť predmetov u predmetov, ktoré môžu vidieť, skôr ako u predmetov, ktorých sa môžu dotknúť, rozvíjajú stálosť predmetov. [86] Skutočne stelesnené poznanie naznačuje, že deti by sa museli najskôr fyzicky zaoberať predmetom, aby pochopili stálosť objektu. [86]

    Odpoveďou na túto kritiku je, že deti sú „ideálnymi modelmi“ stelesneného poznávania. [87] Dojčatá sú najlepšie modely, pretože používajú symboly menej ako dospelí. [87] Doba pozerania by mohla byť pravdepodobne lepšou mierou vteleného poznania ako dosahovanie, pretože deti si ešte nevyvinuli určité jemné motorické schopnosti. [87] Dojčatá môžu najskôr vyvinúť pasívny režim stelesneného poznávania predtým, ako vyvinú aktívny režim zahŕňajúci jemné motorické pohyby. [87]

    Nadmerná interpretácia? Upraviť

    Niektorí kritizujú závery vedcov o stelesnenom poznaní. [88] Ako príklad týchto neplatne vyvodených záverov sa často uvádza štúdia ceruzky v zuboch. Vedci sa domnievali, že rýchlejšie reakcie účastníkov na kladné vety zapojením úsmevu predstavujú stelesnené poznanie. [18] Odporcovia však tvrdia, že účinky tohto cvičenia boli vyvolané alebo uľahčené zapojením určitých svalov tváre. [88] Mnoho prípadov uľahčujúcich pohybov tela môže byť nesprávne označených ako dôkaz stelesneného poznania. [88]

    Nasledujúcich „Šesť pohľadov na stelesnené poznanie“ je prevzatých z Margaret Wilsonovej: [89] [90]

    1. „Poznanie je situované. Kognitívna aktivita sa odohráva v kontexte reálneho sveta a neodmysliteľne zahŕňa vnímanie a činnosť. „Jedným z príkladov je pohyb v miestnosti, pričom sa zároveň pokúšame rozhodnúť, kam by mal nábytok ísť.
    2. „Poznanie je pod časovým tlakom. Sme „myseľ na kopyte“ (Clark, 1997) a poznanie treba chápať tak, že funguje pod tlakom interakcie s okolím v reálnom čase. „Keď ste pod tlakom na rozhodnutie, voľba, ktorá sa urobí, vyplýva zo sútoku tlakov, pod ktorými ste. Bez tlaku môže byť rozhodnutie prijaté inak.
    3. „Vykladáme kognitívnu prácu do prostredia. Vzhľadom na obmedzenia našich schopností spracovania informácií (napr. Limity pozornosti a pracovnej pamäte) využívame prostredie na zníženie kognitívnej záťaže. Necháme prostredie, aby pre nás informácie uchovávalo alebo dokonca s nimi manipuluje, a tieto informácie zbierame iba na základe potreby poznať. “To je vidieť, keď ľudia majú kalendáre, programy, PDA alebo čokoľvek, čo im pomáha s každodennými funkciami. zapíšte si veci, aby sme mohli použiť informácie, keď ich potrebujeme, namiesto toho, aby ste si našli čas na ich zapamätanie alebo zakódovanie do našej mysle.
    4. „Prostredie je súčasťou kognitívneho systému. Informačný tok medzi mysľou a svetom je taký hustý a nepretržitý, že pre vedcov skúmajúcich povahu kognitívnych aktivít nie je samotná myseľ zmysluplnou analytickou jednotkou. "Toto vyhlásenie znamená, že kognitívna aktivita nepochádza z mysle. sám, ale je to skôr zmes mysle a environmentálnej situácie, v ktorej sa nachádzame. Tieto interakcie sa stávajú súčasťou našich kognitívnych systémov. Naše životné prostredie ovplyvňuje naše myslenie, rozhodovanie a budúcnosť.
    5. „Poznanie je na akciu. Funkciou mysle je viesť činnosť a veci, ako je vnímanie a pamäť, je potrebné chápať z hľadiska ich príspevku k správaniu zodpovedajúcemu situácii. "Toto tvrdenie súvisí s účelom vnímania a poznávania. Napríklad vizuálne informácie sú spracované tak, aby extrahovali identitu, polohu a možnosti (spôsoby, ktorými by sme mohli interagovať s objektmi). Pri vizuálnom spracovaní sa rozlišuje výrazné anatomické rozlíšenie medzi dráhami „čo“ (ventrálne) a „kde“ (dorzálne). Bežne označené Cesta „kde“ je tiež cestou „ako“, prinajmenšom čiastočne venovanou akcii.
    6. „Off-line kognícia je založená na tele. Aj keď je oddelená od prostredia, činnosť mysle je založená na mechanizmoch, ktoré sa vyvinuli pre interakciu s prostredím - to znamená mechanizmy zmyslového spracovania a motorickej kontroly. "Toto sa najlepšie prejavuje u dojčiat alebo batoliat. Deti využívajú schopnosti a schopnosti sa s nimi narodili, ako je sanie, uchopenie a počúvanie, aby sa dozvedeli viac o životnom prostredí. Tieto schopnosti sú rozdelené do piatich hlavných kategórií, ktoré kombinujú senzorické a motorické schopnosti a senzomotorické funkcie. Päť hlavných zručností je:
        : Vizualizuje niečo, čo sa momentálne vo vašom prostredí nenachádza. Napríklad predstava si budúcej činnosti alebo pripomenutie si, koľko okien je na prvom poschodí domu, v ktorom ste kedysi bývali (aj keď ste ich tam pri bývaní vyslovene nepočítali). : Krátkodobá pamäť: Dlhodobá pamäť konkrétnych udalostí. : prostriedky, pomocou ktorých sa učíme určité zručnosti, kým sa pre nás nestanú automatické. Príkladom toho môže byť dospelá osoba, ktorá si umýva zuby, alebo skúsený vodič závodného auta, ktorý necháva auto jazdiť.
    7. Rozum a riešenie problémov: Mentálny model niečoho zvýši prístupy k riešeniu problémov.
    8. Kritika šiestich nárokov Upraviť

      Margaret Wilson dodáva: „Niektorí autori zachádzajú tak ďaleko, že si sťažujú, že výraz„ situované poznanie “nepravdivo znamená, že existuje aj poznanie, ktoré nie je situované (Greeno & amp Moore, 1993, s. 50).“ [91] Zo svojich šiestich tvrdení poznamenáva vo svojom abstrakte: „Prvé tri a piate tvrdenie sa zdajú byť prinajmenšom čiastočne pravdivé a ich užitočnosť je najlepšie hodnotiť z hľadiska rozsahu ich uplatniteľnosti. Štvrtý nárok, I. argumentuje, je hlboko problematický. Šiestemu tvrdeniu sa venovalo najmenej pozornosti, ale v skutočnosti môže byť najlepšie zdokumentovaným a najmocnejším zo šiestich tvrdení. “ [92]


      5. Descartova reakcia na problém mysle a tela

      Napriek zrejmosti tohto problému a množstvu pozornosti, ktorej sa mu venovalo, samotný Descartes nikdy tento problém nebral veľmi vážne. Jeho odpoveď na Gassendiho je názorným príkladom:

      Tieto otázky predpokladajú okrem iného vysvetlenie spojenia duše a tela, ktorým som sa ešte vôbec nezaoberal. Ale prinajmenšom vo váš prospech poviem, že celý problém obsiahnutý v týchto otázkach pochádza jednoducho z predpokladu, ktorý je falošný a nedá sa nijako dokázať, konkrétne z toho, že ak duša a telo sú dve látky, ktorých podstatou je rozdielne, to im bráni v tom, aby mohli navzájom pôsobiť (AT VII 213: CSM II 275).

      Descartesova reakcia na problém mysle a tela je teda dvojaká. Po prvé, Descartes tvrdí, že odpoveď na túto otázku predpokladá vysvetlenie spojenia medzi mysľou (alebo dušou) a telom. Za druhé, Descartes tvrdí, že samotná otázka pochádza z falošného predpokladu, že dve látky s úplne odlišnou povahou na seba nemôžu pôsobiť. Ďalšie skúmanie týchto dvoch bodov sa uskutoční v opačnom poradí.

      Descartesove princípy príčinnej súvislosti navrhnuté v článku Tretia meditácia ležia v jadre tohto druhého predpokladu. Príslušná časť tejto diskusie je, keď Descartes tvrdí, že menej skutočné nemôže spôsobiť niečo skutočnejšie, pretože menej skutočné nemá dostatok reality na to, aby prinieslo niečo skutočnejšie ako je on sám. Táto zásada platí pre všeobecnú úroveň látok a režimov. Z tohto dôvodu je nekonečná substancia, to znamená Boh, najreálnejšia vec, pretože iba on nepotrebuje nič iné, aby mohol existovať stvorený, konečné látky sú potom najreálnejšími, pretože na to, aby existovali, vyžadujú iba Božiu tvorivú a konzervatívnu činnosť. a nakoniec, režimy sú najmenej reálne, pretože na to, aby existovali, vyžadujú vytvorenú látku a nekonečnú látku. Na tomto princípe teda režim nemôže spôsobiť existenciu látky, pretože režimy sú menej reálne ako konečné látky. Podobne vytvorená, konečná látka nemôže spôsobiť existenciu nekonečnej látky. Ale konečná látka môže spôsobiť existenciu inej konečnej látky alebo režimu (pretože režimy sú menej reálne ako látky). Preto by Descartes mohol poukázať na to, že úplne odlišná povaha mysle a tela neporušuje tento príčinný princíp, pretože obe sú konečné látky, ktoré spôsobujú existenciu spôsobov v nejakej inej konečnej látke. Ďalej to naznačuje, že „činnosť“ mysle na tele nevyžaduje kontakt a pohyb, čo naznačuje, že myseľ a telo navzájom nenesú mechanický príčinný vzťah. Viac o tom bude povedané nižšie.

      Prvý predpoklad sa týka vysvetlenia, ako je myseľ zjednotená s telom. Descartesove poznámky k tomuto problému sú roztrúsené v jeho publikovaných prácach aj v súkromnej korešpondencii. Tieto texty naznačujú, že Descartes netvrdil, že dobrovoľné telesné pohyby a pocity vznikajú kvôli príčinnej interakcii mysle a tela kontaktom a pohybom. Udržiava skôr verziu teórie tvarovej hmoty o spojení duše a tela, ktorú schválili niektorí z jeho scholasticko-aristotelovských predchodcov a súčasníkov. Aj keď tu nemožno vykonať podrobnú analýzu príslušných textov, je možné poskytnúť stručné zhrnutie toho, ako táto teória funguje pre Descartesa.

      Pred poskytnutím tohto súhrnu je však dôležité vylúčiť, že táto scholasticko-aristotelovská interpretácia je medzi descartovskými vedcami menšinovou pozíciou. Tradičný pohľad tvrdí, že Descartesova ľudská bytosť je zložená z dvoch látok, ktoré mechanicky kauzálne interagujú. Tento tradičný pohľad viedol niektorých Descartových nástupcov, ako sú Malebranche a Leibniz (ktorí tiež verili v skutočné rozlíšenie mysle a tela), k vytvoreniu metafyzických systémov, v ktorých myseľ a telo navzájom príčinne neinteragujú napriek tomu, že sa zdá, že je to naopak. Iní filozofi považovali problém mysle a tela za neprekonateľný, čím popierali ich skutočné rozlíšenie: tvrdia, že všetko je buď rozšírené (ako je v dnešnej dobe bežné), alebo mentálne (ako tvrdil George Berkeley v 18. storočí). Táto tradičná, mechanistická interpretácia Descarta je dnes skutočne tak hlboko zakorenená v mysliach filozofov, že sa väčšina ani neobťažuje pre ňu argumentovať. Významnou výnimkou je však Marleen Rozemond, ktorá argumentuje za nezlučiteľnosť Descartovej metafyziky s akoukoľvek scholasticko-aristotelovskou verziou spojenia mysle alebo duše s telom. Tí, ktorí majú záujem podrobne preskúmať jej argumenty, by si mali prečítať jej knihu Descartov dualizmus. Kniha argumentujúca v prospech scholasticko-aristotelovského výkladu má názov Descartes a metafyzika ľudskej prirodzenosti Kapitola 5 sa konkrétne zaoberá obavami Rozemonda.

      Dva hlavné kamene úrazu, ktoré Rozemond vyvoláva pri scholasticko-aristotelovskom výklade, sa týkajú postavenia mysle ako podstatnej formy a miery, do akej si Descartes dokáže udržať formu ľudského tela. Pripomeňme však, že Descartes odmieta podstatné formy kvôli ich konečnej príčinnej zložke. Argument Descartes bol založený na skutočnosti (ako to chápal), že scholastici pripisujú mentálne vlastnosti úplne nementálnym veciam, ako sú kamene. Pretože myseľ je úplne mentálna vec, tieto argumenty sa na ňu nevzťahujú. Preto konkrétne Descartovo odmietnutie podstatných foriem neznamená, že Descartes nepovažoval myseľ za podstatnú formu. Skutočne, ako poznamenal Paul Hoffman:

      Descartes skutočne odmieta pokus použiť ľudskú dušu ako model na vysvetlenie v úplne fyzickom svete. To umožňuje, že Descartes považoval ľudskú myseľ za jedinú podstatnú formu. Na prvý pohľad sa to môže zdať ad hoc je však tiež dôležité poznamenať, že odmietnutie existencie podstatných foriem s výnimkou mysle alebo racionálnej duše nebolo medzi Descartesovými súčasníkmi neobvyklé.

      Aj keď sa stav mysle ako podstatnej formy môže zdať ohrozený kvôli jej skromnej explicitnej textovej podpore, Descartes naznačuje, že myseľ je v koncepte otvoreného listu svojmu nepriateľovi Voetiovi „podstatnou formou“ dvakrát:

      Napriek tomu, ak je duša uznaná iba za podstatnú formu, zatiaľ čo iné takéto formy pozostávajú z konfigurácie a pohybu častí, tento veľmi privilegovaný stav, ktorý má v porovnaní s inými formami, ukazuje, že jej povaha je úplne odlišná od ich (AT III 503: CSMK 207-208).

      Descartes potom poznamenáva „to je potvrdené na príklade duše, ktorá je skutočnou podstatnou formou človeka“ (AT III 508: CSMK 208). Aj keď iné pasáže toto tvrdenie výslovne neuvádzajú, naznačujú (v istom zmysle), že myseľ je podstatná forma. Descartes napríklad v liste Meslandovi z 9. februára 1645 tvrdí, že duša je „v podstate zjednotená“ s ľudským telom (AT IV 166: CSMK 243). Táto „podstatná únia“ bola odborným pojmom medzi scholastikami, ktorá označovala spojenie medzi podstatnou formou a hmotou a vytvorila úplnú podstatu. V dôsledku toho existuje nejaký dôvod domnievať sa, že ľudská myseľ je jedinou podstatnou formou, ktorá v Descartovej metafyzike zostala.

      Ďalším hlavným kameňom úrazu, ktorý Rozemond uznáva, je miera, do akej si Descartesova metafyzika (ak vôbec) dokáže udržať princíp organizácie rozšírenia do ľudského tela. Toto bol bod istej polemiky medzi samotnými scholastikami. Filozofi, ktorí si zachovali tomistickú pozíciu, tvrdili, že ľudská duša je princípom organizácie ľudského tela. Zatiaľ čo iní, ktorí si držali v zásade škótsku pozíciu, tvrdili, že nejaká iná forma okrem ľudskej duše je forma tela. Táto „forma telesnosti“ organizuje hmotu kvôli tomu, aby bola ľudským telom, ale nevedie k plnohodnotnej ľudskej bytosti. Skôr robí telo s potenciálom zjednotenia s ľudskou dušou. Duša potom tento potenciál aktualizuje, čo má za následok úplnú ľudskú bytosť. Ak Descartes skutočne zastával zásadne scholastickú teóriu spojenia mysle a tela, potom je to viac tomistické alebo škótske? Pretože intelekt a vôľa sú jedinými schopnosťami mysle, nemá schopnosť organizovať hmotu ako ľudské telo. Ak je teda Descartesova teória scholastická, musí byť v najväčšom súlade s nejakou verziou škótskej teórie. Rozemond tvrdí, že Descartesovo odmietnutie všetkých ostatných podstatných foriem (okrem ľudskej mysle alebo duše) vylučuje tento druh teórie, pretože sa nemôže odvolávať na doktrínu podstatných foriem, ako sú Škóti.

      Aj keď Descartes tvrdí, že telá sú vo všeobecnom zmysle tvorené predĺžením, tvrdí tiež, že druhy tiel sú určené konfiguráciou a pohybom ich častí. Táto doktrína „konfigurácie a pohybu častí“ slúži rovnakému účelu ako doktrína podstatných foriem, pokiaľ ide o úplne fyzické veci. Hlavný rozdiel medzi nimi je však v tom, že Descartova doktrína nevyužíva konečné príčiny. Pripomeňme si, že podstatné formy organizujú hmotu za účelom byť druhom veci. Účelom ľudského tela obdareného iba formou telesnosti je spojenie s dušou. Organizácia hmoty v ľudskom tele je teda efekt, ktorý sa vysvetľuje konečnou príčinou alebo účelom disponovania s zväzkom. Ale na základe Descartesa by bolo vysvetľujúce poradie obrátené: dispozícia ľudského tela na zjednotenie je efekt vyplývajúci z konfigurácie a pohybu častí. Takže aj keď Descartes nevyužíva podstatné formy, stále používa konfiguráciu hmoty a dispozície, z ktorých vychádza, vrátane „všetkých dispozícií potrebných na zachovanie tejto únie“ (AT IV 166: CSMK 243 ). Preto z tohto dôvodu Descartes dostane to, čo potrebuje, konkrétne Descartes dostane telo správne nakonfigurované na potenciálne zjednotenie s mysľou, ale bez použitia scholastického pojmu podstatných foriem s ich konečnou príčinnou zložkou.

      Ďalšou črtou tejto v zásade škótskej polohy je, že duša a telo boli považované za neúplné látky, pričom ich spojením vzniká jedna úplná podstata. Descartes určite tvrdí, že myseľ a telo sú dve látky, ale v akom zmysle, ak nejaký, môžu byť považované za neúplné? Descartes odpovedá na túto otázku v Štvrté odpovede. Tvrdí, že látka môže byť úplná, pokiaľ je látkou, ale neúplná, pokiaľ je označovaná ako iná látka, spolu s ktorou tvorí ešte tretiu látku. To sa dá uplatniť na myseľ a telo nasledovne: myseľ, pokiaľ ide o mysliacu vec, je úplná látka, zatiaľ čo telo, pokiaľ ide o rozšírenú vec, je úplná podstata, ale každý jednotlivo je iba neúplnou ľudskou bytosťou. .

      Tento záznam sa opakuje v nasledujúcom úryvku z listu Regiusovi z decembra 1641:

      Pretože ste tam povedali, že telo a duša sú vo vzťahu k celej ľudskej bytosti neúplné látky a z ich neúplnosti vyplýva, že to, čo tvoria, je bytosť sama osebe (tj. ens per se AT III 460: CSMK 200).

      Technický význam pojmu „byť sám sebou“ mal zachytiť skutočnosť, že ľudské bytosti nepotrebujú na existenciu žiadne iné stvorenie, ale iba Boží súhlas. Podľa toho bytosť cez seba, príp ens per se, je látka. Všimnite si tiež, že tvrdenie v liste Regiusovi, že dve neúplné látky spolu tvoria samotnú bytosť, pripomína Descartesove poznámky v Štvrté odpovede. Táto príbuznosť medzi týmito dvoma textami naznačuje, že spojenie mysle a tela má za následok jednu úplnú látku alebo bytie prostredníctvom seba. To len znamená, že myseľ a telo sú metafyzické časti (myseľ a telo sú v tomto ohľade neúplné látky), ktoré tvoria jednu celú ľudskú bytosť, ktorá je sama osebe úplnou látkou. Ľudská bytosť teda nie je výsledkom dvoch látok, ktoré kauzálne interagujú prostredníctvom kontaktu a pohybu, ako predpokladali Gassendi a Elizabeth, ale skôr nesú vzťah činu a sily, ktorý má za následok jednu, celú a úplnú podstatnú ľudskú bytosť.

      To vrhá určité svetlo na to, prečo si Descartes myslel, že správa o spojení mysle a tela by Gassendiho a Alžbetine obavy upokojila: mylne chápali spojenie mysle a tela ako mechanický vzťah, keď v skutočnosti ide o vzťah činu a sily. Vyhnete sa tým Gassendiho a Elizabethinej verzii tohto problému. Táto averzia je dosiahnutá skutočnosťou, že režimy dobrovoľného pohybu (a vnemy extrapoláciou) by mali byť pripisované celej ľudskej bytosti, a nie mysli alebo telu jednotlivo. To je zrejmé z listu z 21. mája 1643 Elizabeth, kde Descartes rozlišuje medzi rôznymi „primitívnymi pojmami“. Najobecnejšie sú pojmy bytia, počtu, trvania a podobne, ktoré platia pre všetky mysliteľné veci. Potom pokračuje v rozlišovaní pojmov mysle a tela:

      Potom, čo sa týka predovšetkým tela, máme iba pojem predĺženia, ktorý zahŕňa predstavy o tvare a pohybe, a pokiaľ ide o dušu samotnú, máme iba pojem myšlienky, ktorý zahŕňa vnímanie intelektu a sklony závetu (AT III 665: CSMK 218).

      Tu je telo a duša (alebo myseľ) primitívne predstavy a pojmy ich príslušných spôsobov sú pojmami „zahrnuté“ alebo „zahrnuté“ v týchto primitívach. Descartes potom diskutuje o primitívnom poňatí spojenia mysle a tela:

      Nakoniec, pokiaľ ide o dušu a telo dohromady, máme iba predstavu o ich zjednotení, od čoho závisí naše poňatie sily duše pohybovať telom a sily tela pôsobiť na dušu a spôsobovať jej pocity a vášne ( AT III 665: CSMK 218).

      Vo svetle bezprostredne predchádzajúcich riadkov to naznačuje, že dobrovoľné telesné pohyby a pocity nie sú spôsobmi samotného tela alebo iba mysle, ale skôr sú spôsobmi „duše a tela spoločne“. To je aspoň čiastočne potvrdené v nasledujúcich riadkoch z Zásady, časť I, článok 48:

      Ale tiež v sebe prežívame určité ďalšie veci, ktoré sa nesmú týkať iba mysle, ale ani samotného tela. Tieto vznikajú, ako bude na príslušnom mieste zrejmé, z blízkeho a dôverného spojenia našej mysle s telom. Tento zoznam obsahuje, po prvé, chute ako hlad a po tretie, emócie alebo vášne. . . (AT VIIIA 23: CSM I 209).

      Tieto texty naznačujú, že myseľ alebo duša sú zjednotené s telom, takže vzniká ďalšia úplná látka zložená z týchto dvoch metafyzických častí. A navyše táto kompozitná látka má teraz schopnosť mať vlastné režimy, konkrétne režimy dobrovoľného telesného pohybu a pocitu, ktoré jednotlivo nemôže mať ani myseľ, ani telo. Dobrovoľné telesné pohyby teda nie sú spôsobmi tela samotnými spôsobenými mysľou, ani spôsoby pocitov samotnej mysle nie sú spôsobené telom. Obaja sú skôr spôsobmi celku a úplnej ľudskej bytosti. Z tohto dôvodu nemá zmysel pýtať sa, ako môže nerozšírená myseľ prísť do kontaktu s telom, aby spôsobila tieto režimy. Opýtať sa na to by znamenalo úplne vystúpiť na zlej nohe, pretože na to, aby tieto režimy existovali, nie je potrebný kontakt medzi týmito dvoma úplne odlišnými látkami. Všetko, čo je potrebné, je skôr to, aby myseľ aktualizovala potenciál v správne disponovanom ľudskom tele a vytvorila jednu, celú ľudskú bytosť, ktorej sú pripisované režimy dobrovoľného pohybu a cítenia.

      Aj keď sa scholasticko-aristotelovská interpretácia vyhýba tradičnému problému kauzálnej interakcie založenej na požiadavkách kontaktu a pohybu, naráža na inú verziu tohto problému, konkrétne na problém formálnej príčinnej súvislosti. Toto je problém, ktorému čelí každá scholasticko-aristotelovská teória mysle alebo spojenia duše s telom, kde sa duša chápe ako nehmotná podstatná forma. Pripomeňme si, že nehmotná myseľ alebo duša ako podstatná forma má pôsobiť na správne disponované ľudské telo, aby mala za následok plnohodnotnú ľudskú bytosť. Problém formálnej príčinnej interakcie je: ako môže nehmotná duša ako podstatná forma pôsobiť na potenciál v materiálnej veci? Môže mať nejaký zmysel tvrdenie, že nerozšírené alebo nehmotné veci pôsobia na čokoľvek? Descartes si v liste Regiusovi (AT III 493: CSMK 206) všimol, že scholastici sa nepokúsili odpovedať na túto otázku, a tak ani on ani Regius nemusia. Pravdepodobným vysvetlením ich mlčania je, že vzťah akt-potencia bol považovaný za absolútne zásadný pre scholasticko-aristotelovskú filozofiu, a preto nevyžadoval ďalšie vysvetlenie. Takže nakoniec, aj keď je Descartova teória taká, ako je tu popísaná, nevyhýba sa všetkým príčinným problémom spojeným s zjednotením nehmotných duší alebo mysle do ich príslušných tiel. „Ak je však tento navrhovaný záznam pravdivý, pomôže to vrhnúť Descartovu filozofiu do nového svetla a presmerovať pozornosť vedcov na formálne súvisiace kauzálne problémy.


      Ako vaša myseľ ovplyvňuje vaše telo

      Konečne začíname ukazovať, že existuje intímny a dynamický vzťah medzi tým, čo sa deje s našimi pocitmi a myšlienkami, a tým, čo sa deje v tele. A Čas Časopis špeciál ukázal, že šťastie, nádej, optimizmus a spokojnosť: „Zdá sa, že znížite riziko alebo obmedzíte závažnosť kardiovaskulárnych chorôb, pľúcnych chorôb, cukrovky, hypertenzie, nachladnutia a infekcií horných dýchacích ciest, pričom depresia-extrémny opak šťastia- môže zhoršiť srdcové choroby, cukrovku a množstvo ďalších chorôb. “

      Choroba je veľmi skutočná, stávajú sa nehody a medicína môže určite pomôcť: Deb nedávno dostala výbuch slepého čreva a je nesmierne vďačná za lekársky zákrok, ktorý jej zachránil život. Úloha mysle a emócií v našom zdravotnom stave sa však javí ako zásadná a pochopením tohto vzťahu si môžeme nárokovať väčšiu úlohu vo vlastnom blahobyte. Je to len časť celkového obrazu, ale je to časť, ktorá sa vždy prehliada.

      „Základnú emóciu, ako je strach, možno opísať ako abstraktný pocit alebo ako hmatateľnú molekulu hormónu adrenalínu,“ píše Deepak Chopra v Ageless Body, Timeless Mind. "Bez pocitu neexistuje žiadny hormón bez hormónu neexistuje pocit. Revolúcia, ktorú nazývame medicína mysle a tela, bola založená na tomto jednoduchom objave: kamkoľvek ide myšlienka, ide s ňou aj chemická látka."

      Rovnako ako všetky časti nášho bytia interagujú a spolupracujú, tak ak ignorujeme rolu, ktorú hrajú naše pocity a myšlienky, ignorujeme úlohu, ktorú majú. A môže to byť ten, ktorý je potrebné opraviť.

      Vo všeobecnosti máme tendenciu myslieť na svoje telá a mysle ako na samostatné systémy a
      veria, že fungujú väčšinou nezávisle. Napriek tomu si dokážete spomenúť, kedy ste naposledy mali pohovor kvôli práci? Alebo ste išli na prvé rande s niekým, na koho ste sa skutočne snažili zapôsobiť? V každom prípade ste nepochybne chceli pôsobiť pokojne a sústredene, ale zároveň ste sa cítili nervózni a sebavedomí.Pamätáte si, ako sa vaše telo cítilo? Sebavedomie stiahne vaše svaly na zadku (takže doslova sedíte na svojom napätí), budete sa potiť viac ako obvykle, môže sa vám zdať mierne nevoľné a pravdepodobne budete čechrať slová, práve vtedy, keď chcete pôsobiť sebaisto a sebavedomo.

      Inými slovami, naše emócie na nás pôsobia fyzicky. Mohlo by byť ľahké pochopiť, že pri strašidelnej myšlienke nám bije srdce rýchlejšie, ale môže byť ťažšie uvedomiť si, že samota, smútok alebo depresia nás môžu postihnúť aj fyzicky, a pokiaľ ide o komplexnejšie emócie alebo choroby, len málo z nás považuje svoje emócie, ktoré majú nejaký význam.

      Vo filme Woodyho Allena „Annie Hall“ chce Diane Keaton vedieť, prečo sa nehnevá. „Nehnevám sa,“ odpovedá Allen, „namiesto toho mi narastie nádor.“

      Pochopenie vzťahu telesná myseľ nemusí nevyhnutne vyliečiť všetky naše fyzické ťažkosti, ale naučením sa jazyka symptómov a chorôb dokážeme zistiť, čo je v našej psychike a emóciách potlačované alebo ignorované a ako to ovplyvňuje naše blaho. Z tohto výhodného miesta zisťujeme, že medzi naším telom a mysľou prebieha mimoriadne intímna obojsmerná komunikácia, ktorá ovplyvňuje náš fyzický stav a duševné a emocionálne zdravie.

      Zistite, ako vaša myseľ a emócie ovplyvňujú vaše telo:

      Čo sa stane, keď budete podráždení alebo frustrovaní?

      Kde vo svojom tele prežívate tie pocity? Ak ste uviaznutí v zápche, klient mešká na stretnutie alebo deti neustále prerušujú váš rozhovor, čo sa stane s vašim dýchaním, ramenami alebo svalmi žalúdka? Je váš dych krátky a plytký? Stiahnu sa svaly?

      Ako na teba pôsobia starosti?

      Čo sa stane vo vašom tele, keď máte z niečoho obavy alebo obavy, napríklad dieťa, ktoré príde neskoro domov, prezentáciu, ktorú musíte urobiť, alebo výsledky krvného testu vášho partnera? Kde držíš úzkosť? Aký fyzický účinok má? Pôsobí strach z budúcnosti vo vašom žalúdku? Alebo vás bolia nohy alebo sa cítite unavení?

      Ako reagujete, keď sa na vás niekto hnevá?

      Ak na vás kričí šéf alebo partner, čo sa deje s vašim srdcom, hlavou a vnútrom? Čo robíte s nahnevanými pocitmi? Vyjadrujete ich alebo je niekde, kam ste ich zaradili? Bolí vás hlava, pretože ste si vybudovali nevyjadrený hnev? Ťažko prehĺtate, bolí vás hrdlo, zatínate svaly alebo máte zápchu?

      Ako na vás pôsobia spomienky?
      Čo sa stane, ak si spomeniete na minulé spomienky? Cítite sa teplo a uvoľnene, alebo sa zapotíte a ste nervózni? Venujte zvláštnu pozornosť tomu, čo sa stane, keď si spomeniete na nešťastné spomienky, možno keď vás rodič udrie alebo vás v škole šikanujú. Pri sledovaní týchto spomienok sledujte, kde vo vašom tele je reakcia, sťahovanie alebo nervozita.

      Opýtajte sa sami seba na choroby a úrazy
      Spomeňte si na minulé choroby alebo časy, keď ste boli zranení. Všimnite si postihnutých častí tela. Vždy ste zvierali brušné svaly, vždy ste mali opakujúce sa bolesti hlavy, boleli ste vždy rovnakú stranu tela?

      Odpovede, ktoré získate z týchto otázok, použite na hlbšie porozumenie sebe samému. Môžu vám poskytnúť stopy, ktoré potrebujete na to, aby ste sa uzdravili.

      Čo vám hovorí vaša telesná myseľ? Komentujte nižšie. Zaškrtnutím môžete dostávať oznámenia o našich blogoch Stať sa fanúšikom na vrchu.


      Naučiť sa upokojiť dôsledné a zdanlivo nekontrolovateľné rozprávanie mysle, ktoré si mnohí myslia, že sú nekontrolovateľní, vám umožní vstúpiť do VEDOMÝ Vesmír

      Multidimenzionálny priestor, ktorý nemôže Nechajte sa popísať. Len skúsený

      Ľudská myseľ má oveľa väčšiu moc, ako si väčšina uvedomuje. To je fakt. Ak chcete využiť, rozpoznať, vidieť, VEDIEŤ, spojiť sa a POUŽÍVAŤ tú silu, ktorú sme vám VŠETCI poskytli voľne, najefektívnejšie a najefektívnejšie, vyžaduje „upokojenie mysle“ - „stíšenie náhodného blábolenia“ a vstup do tohto VEDOMÉHO priestoru


      'Gumová ručná ilúzia ' odhaľuje, ako mozog rozumie telu

      Experimenty s falošnou časťou tela odhalili, ako sa mozog zmätie pri párty triku známom ako gumová ilúzia ruky.

      Talianski vedci vykonali trik na skupine dobrovoľníkov, aby zistili, ako myseľ kombinuje informácie zo zmyslov a vytvára pocit vlastníctva tela.

      V ilúzii ľudia cítia, že gumená ruka položená na stole pred nimi je ich vlastná, bizarný, ale presvedčivý posun vo vnímaní, ktorý je sprevádzaný pocitom uvoľnenia ich skutočnej ruky.

      Vedci spustili štúdiu po tom, čo si všimli, že niektorí pacienti s mŕtvicou v ich starostlivosti zažili podobné pocity, občas si boli istí, že paralyzovaná končatina nie je ich vlastná, a dokonca si nárokovali vlastníctvo nad prídavkami iných ľudí.

      "Je to veľmi silné presvedčenie," povedala Francesca Garbarini z Turínskej univerzity. "Vieme, že pocit vlastníctva tela sa môže po poškodení mozgu dramaticky zmeniť."

      V rámci štúdie sedeli zdraví dobrovoľníci s predlaktím položeným na stole a pravou rukou skrytou v škatuli. Potom sa pred ne položila živá gumová ruka a zarovnala sa s pravým ramenom. Pahýľ ruky zakrývala tkanina, ale prsty zostali viditeľné. Na vyvolanie ilúzie jeden z vedcov pohladil prostredník po skutočnej ruke účastníka a súčasne hladil ten istý prst po gumenej ruke.

      Ilúzia sa naskytne, keď sa minúta alebo dve hladia pravé a falošné ruky súčasne a rýchlosťou. Pri kombinácii vizuálnych informácií s dotykovými vnemmi mozog mylne dospieva k záveru, že gumová ruka musí byť súčasťou tela človeka. Na otázku, aký je to pocit, dobrovoľníci odpovedali, že sa zdá, že ich vlastná ruka zmizla a falošná ruka sa stala ich vlastnou.

      Aby zistil, čo sa deje v mozgu, Garbarini použil techniku ​​nazývanú transkraniálna magnetická stimulácia na spustenie malých elektrických impulzov v časti mozgu, ktorá riadi pohyb rúk. Signály putovali po mieche, pozdĺž ramena a do ruky, kde boli zaznamenané ako svalové zášklby.

      Taliani zistili, že keď ľudia zažili ilúziu gumovej ruky, sila elektrických impulzov, ktoré sa dostali do ich skutočnej pravej ruky, dramaticky klesla. Mozog účinne oslabil svoju pripravenosť používať ruku. "Bolo to pre nás veľmi prekvapujúce." Účinok je taký silný, “povedal Garbarini. "Pretože mozog už nepovažuje ruku za súčasť tela, prestávame ju používať."

      Matthew Longo, neurovedec z Birkbecku na univerzite v Londýne, ktorý sa špecializuje na mentálne zobrazenie tela, povedal: „Podľa ilúzie gumovej ruky sa mozog skutočne javí ako menej pripravený na používanie skutočnej ruky.“

      Zistenia publikované v časopise eLife zálohujú ďalšie štúdie, ktoré naznačujú, že pohyb je úzko spojený s vytvorením pocitu vlastníctva tela v mozgu. Zdá sa, že pohyb je „lepidlom, ktoré spája telo so sebou samým“, píšu Luke Miller a Alessandro Farnè vo výskumnom centre neurovedy v Lyone v sprievodnom článku.

      Garbarini dúfa, že práca môže v konečnom dôsledku pomôcť pacientom zlepšením stratégií, ktoré lekári používajú pri rehabilitácii ľudí, ktorých zmysel pre vlastníctvo tela sa po mŕtvici a iných príčinách poškodenia mozgu zhoršil. "Mohlo by to tiež viesť k novým pohľadom na poruchu integrity telesnej identity, kde má človek pocit, že iba amputáciou končatiny sa jeho telo môže zhodovať s pocitom seba samého," povedala.


      Indický budhizmus Upraviť

      Jeden raný budhistický text, Pali Samaññaphala Sutta, uvádza schopnosť vytvoriť „telo vyrobené mysľou“ (manomāyakāya) ako jeden z „plodov kontemplatívneho života“. [4]: 117 Komentárske texty, ako napríklad Patisambhidamagga a Visuddhimagga uveďte, že toto telo vyrobené mysľou je spôsob, akým sú Gautama Buddha a arhati schopní cestovať do nebeských sfér pomocou kontinua prúdu mysle (cittasaṃtāna) a používa sa aj na vysvetlenie multiplikačného zázraku Budhu, ako je znázornené na obrázku Divyavadana, v ktorom Buddha znásobil svoje nirmita alebo vyžarovali ľudskú podobu do nespočetných ďalších tiel, ktoré zaplnili oblohu. Buddha alebo iná realizovaná bytosť je schopná súčasne premietať mnoho takýchto nirmitov v nekonečnej škále foriem v rôznych ríšach. [4]: 125–134

      Definoval indický budhistický filozof Vasubandhu (fl. 4. až 5. storočie n. L.) nirmita ako siddhi alebo psychická sila (Pali iddhiSankrit: ṛddhi) vyvinuté prostredníctvom budhistickej disciplíny, koncentrovanej disciplíny (samádhi) a múdrosť v jeho zásadnej práci o budhistickej filozofii, Abhidharmakośakārikā. Asanga Bodhisattvabhūmi definuje nirmāṇa ako magickú ilúziu a „v zásade niečo bez materiálneho základu“. [4]: 130 Madhyamakaova škola filozofie vidí všetku realitu ako prázdnu od podstaty. Celá realita je vnímaná ako forma nirmita alebo magickej ilúzie. [4]: 158

      Tibetský budhizmus Upraviť

      Emanačné telá-nirmanakaya, sprulsku, sprul-pa a tak ďalej-sú spojené s trikaya, budhistickou doktrínou troch tiel Budhu. Obvykle sú to emanačné telá nebeských bytostí, aj keď „nerealizované bytosti“, akými sú ľudia, môžu mať svoje vlastné emanačné telá alebo dokonca byť emanačné orgány. [3] Napríklad 14. dalajlámu niektorí prívrženci považujú za emanačnú-reinkarnáciu alebo tulku Chenreziga, bódhisattvy súcitu. [5] 14. dalajláma vo verejnom vyhlásení uviedol, že jeho nástupca sa môže objaviť emanáciou, kým súčasný dalajláma ešte žije. [3]

      Teozofia Upraviť

      Teozofisti 20. storočia prispôsobili koncepty „tela emanácie“-nirmita, tulku, sprul-pa a ďalších-do konceptov „tulpa“ a „forma myslenia“. [2]

      Teozofička Annie Besantová v knihe z roku 1901 Myšlienkové formy, rozdeľuje ich do troch tried: formy v tvare osoby, ktorá ich vytvára, formy, ktoré sa podobajú na predmety alebo ľudí a môžu sa stať „oduševnenými“ „prírodnými duchmi“ alebo mŕtvymi, a formy, ktoré predstavujú „vlastné vlastnosti“ astrálne alebo mentálne roviny, napríklad emócie. [6]

      Úprava myšlienkovej formy

      Termín „myšlienková forma“ sa používa už v roku 1927 v preklade Tibetskej knihy mŕtvych od Evansa-Wentza. [7] John Myrdhin Reynolds v poznámke k svojmu anglickému prekladu životného príbehu Garaba Dorjeho definuje tulpa ako „emanácia alebo prejav“. [8]

      Niektorí veria, že západné okultné chápanie pojmu „forma myslenia“ pochádza z výkladu tibetského pojmu „tulpa“. [1] Tento koncept súvisí so západnou filozofiou a praxou mágie. [9] [ potrebná stránka ] Okultista William Walker Atkinson vo svojej knihe Ľudská aura opísal myšlienkové formy ako jednoduché éterické objekty vychádzajúce z aur obklopujúcich ľudí, generujúce z ich myšlienok a pocitov. [10] Ďalej rozpracoval v Jasnozrivosť a okultné sily ako môžu skúsení praktizujúci okultizmu zo svojich aur vytvárať myšlienkové formy, ktoré slúžia ako astrálne projekcie, ktoré sa môžu, ale nemusia podobať na osobu, ktorá ich premieta, alebo ako ilúzie, ktoré môžu vidieť iba tí, ktorí majú „prebudené astrálne zmysly“. [11]

      Alexandra David-Néel Upraviť

      Spiritualistka Alexandra David-Néel tvrdila, že dodržala tieto [ ktoré? ] mystické praktiky v Tibete 20. storočia. [1] Tulpas opísala ako „magické útvary generované silnou koncentráciou myšlienok“. [12]: 331 David-Néel veril, že tulpas si môže vyvinúť vlastnú myseľ: „Akonáhle je tulpa vybavená dostatočnou vitalitou na to, aby bola schopná hrať úlohu skutočnej bytosti, má tendenciu sa oslobodiť od kontroly svojho tvorcu. Toto, hovoria tibetskí okultisti, sa deje takmer mechanicky, rovnako ako dieťa, keď je jeho telo dokončené a schopné žiť oddelene, opúšťa lono svojej matky. “ [12]: 283 Tvrdila, že vytvorila takú tulpu na obraz veselého mnícha podobného bratovi Tuckovi, ktorá si neskôr vybudovala vlastný život a musela byť zničená. [13] David-Néel nastolil možnosť, že jej skúsenosť je iluzórna: „Možno som si vytvoril vlastnú halucináciu“, aj keď podľa nej ostatní mohli vidieť myšlienkové formy, ktoré vytvorila. [12]: 176

      Od konca 90. rokov bol koncept tulpy v západnom svete popularizovaný a sekularizovaný prostredníctvom beletrie, napríklad televízneho seriálu Akty X. [3]

      Od roku 2009 sa tento výraz začal používať na označenie typu chceného imaginárneho priateľa. Praktizujúci alebo tulpamanceri to považujú za vnímavé a relatívne autonómne. [3] Ďalej sa online komunity venované tulpas objavili na webových stránkach 4chan a Reddit. Tieto komunity sa spoločne označujú za tulpamancerov a ponúkajú sprievodcov a podporu pre ostatných.

      Komunity si získali obľubu, keď si ich obľúbili dospelí Môj malý poník vytvoril fóra pre tulpy postáv z Môj malý poník televízny seriál. [14] Fanúšikovia sa pokúsili použiť meditáciu a techniky lucidného snívania na vytvorenie imaginárnych priateľov. [15] [16] Prieskumy spoločnosti Veissière skúmali demografické, sociálne a psychologické profily tejto komunity. Títo jedinci, ktorí sa nazývajú „tulpamanceri“, zaobchádzajú s tulpasmi ako so „skutočnou alebo trochu skutočnou osobou“. Počet aktívnych účastníkov v týchto online komunitách sa pohybuje v nízkych stovkách a uskutočnilo sa len málo osobných stretnutí. Patria k „demografii primárne mestských, stredných tried, euroamerických adolescentov a mladých dospelých“ a „citujú osamelosť a sociálnu úzkosť ako podnet na osvojenie si praxe“. 93,7% respondentov uviedlo, že ich zapojenie do tvorby tulpas „zlepšilo ich stav“ a viedlo k novým neobvyklým zmyslovým zážitkom. Niektorí praktizujúci majú so svojimi tulpami sexuálne a romantické interakcie, aj keď je táto metóda kontroverzná a smeruje k tabu. Jeden prieskum zistil, že 8,5% podporuje metafyzické vysvetlenie tulpas, 76,5% podporuje neurologické alebo psychologické vysvetlenie a 14% „iné“ vysvetlenia. [15]