Informácie

Aký je rozdiel medzi fazetami a faktormi?

Aký je rozdiel medzi fazetami a faktormi?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Zaujímalo by ma, či existuje rozdiel medzi faktormi a aspektmi.

Konkrétne robím výskum o transformačnom vedení. Môj dotazník má 8 faktorov, ktoré sú založené na teórii transformačného vedenia pozostávajúcej z 8 komponentov (faziet?). Dotazník len kopíruje teóriu.


Faktory a aspekty

Pri výskume osobnostných vlastností sú črty často konceptualizované hierarchicky. Existuje tiež široký konsenzus, že malý počet všeobecných vlastností (zvyčajne Big 5, ale iní tvrdia iné čísla, ako napríklad HEXACO 6) celkom dobre vysvetľuje osobnosť. Veľká 5 -ka má tiež názov Five Factor Model. Terminológia „faktora“ je pravdepodobne spojená s metódou faktorovej analýzy, ktorá sa v tejto oblasti často používa na stavbu rozsahu.

Niekoľko populárnych testov osobnosti meria vlastnosti na dvoch úrovniach (napr. NEO-PI-R, HEXACO-PI-R, IPIP atď.). Napríklad NEO-PI-R sa skladá z piatich širokých faktorov, z ktorých každý pozostáva zo 6 užších aspektov.

Stručne povedané, existuje celý rad terminológie, ktorá má podobný význam:

  • široké črty, domény, faktory
  • úzke črty, fazety

Ďalšou bežnou terminológiou sú škály a subškály.

Na základnej úrovni je to len vhodná terminológia na popis dvoch úrovní hierarchie merania, najmä ak je širšia úroveň definovaná nižšou úrovňou.

Pre ďalšiu diskusiu pozri:

Anglim, J. a Grant, S. L. (2014). Predikcia prírastkových kritérií osobnostných aspektov nad faktormi: Získanie neskreslených odhadov a intervalov spoľahlivosti. Journal of Research in Personality, 53, 148-157. https://osf.io/g8kbj/

Váš prípad mapovania testu na teóriu

Vo vašom prípade mapujete osem mierok na teóriu, ktorá zahŕňa osem komponentov. To nemá veľa spoločného s rozdielom medzi faktormi.

Možno hlavnou otázkou je, či existuje celková škála (napr. škála celkovej efektívnosti vedenia, ktorej je osem podškál). Mohli by ste to nazvať faktorom efektívnosti vedenia a osem prvkov nazvať „fazety“. Ale mohlo by byť bežnejšie nazývať osem komponentov iba „škály“ alebo „subškály“.


Metódy

Štúdiu schválila Etická komisia Inštitútu kognitívnej neurológie (INECO, Buenos Aires, Argentína).

Účastníci

Účastníkmi bolo 1199 lekárov (50,5% mužov, 46,5 a#x000B1 vo veku 11,8 rokov s priemernou praxou 19,7 a#x000B1 12,0 rokov ako lekári), ktorí predtým dokončili opatrenia pre štúdiu empatie a vyhorenia (Gleichgerrcht a Decety, 2013) . Všetci účastníci boli certifikovaní v krajinách (juhoamerický kontinent), v ktorých práve pracovali. Účastníci vyjadrili svoj súhlas s účasťou na štúdii kliknutím na tlačidlo “I súhlas” umiestnené pod informovaným súhlasom a vysvetľujúcim listom.

Postup

Účastníci pôvodne vyplnili nasledujúcu sériu dotazníkov:

Demografické a profesionálne zázemie

Účastníci poskytli informácie o (a) veku (b) pohlaví (c) oblasti praxe a (d) počte rokov odpracovaných ako lekári (tabuľka 1).

Tabuľka 1. Klasifikácia lekárskych odborov na základe stanoviska 137 nezávislých hodnotiteľov (ktorí boli lekármi) hodnotiacich, či každé pole predstavuje prostredie vysokého, priemerného alebo nízkeho emočného vyčerpania.

Empatia

Účastníci dokončili Inventár interpersonálnej reaktivity (IRI Davis, 1983), ktorý zahŕňa niekoľko 7-položkových subškál, hodnotiacich špecifické aspekty empatie, a to: Empatický záujem (EC tendencia prežívať pocity tepla, súcitu a záujmu o iných ľudí), Osobná tieseň (PD vlastné pocity osobného nepokoja a nepohodlia v reakcii na emócie druhých) a Perspektíva (PT tendencia osvojiť si uhol pohľadu iných ľudí). EC a PD sú považované za dve nezávislé miery emočnej empatie so zameraním na seba a na iný orientovaný súbor pocitov vyvolaných agentom. PT je namiesto toho mierou kognitívneho aspektu empatie. Subškála Fantasy bola vylúčená, pretože bola navrhnutá tak, aby využila tendencie respondentov imaginatívne sa transponovať do pocitov a činov fiktívnych postáv v knihách, filmoch a hrách, čo je schopnosť, ktorá nie je priamo relevantná pre účely súčasná štúdia.

Profesionálna kvalita života

Pozitívne a negatívne aspekty boli hodnotené pomocou Škály profesionálnej kvality života V (ProQOL), ktorú vypracoval Stamm (2008). Táto škála obsahuje 30 položiek hodnotených na škále od 1 (nikdy) do 5 (veľmi často), aby sa získali tri miery: (a) spokojnosť so súcitom (CS) alebo potešenie z toho, že dokážete dobre vykonávať svoju prácu (b) syndróm vyhorenia (BO), jeden z prvkov únavy zo súcitu, spojený najmä s pocitmi beznádeje a ťažkostí pri zvládaní práce alebo pri efektívnom výkone svojej práce a (c) sekundárny traumatický stres (STS), ktorý je ďalšou zložkou súcitu únava, ktorá pozostáva zo sekundárneho vystavenia sa práci extrémnym alebo traumatickým stresovým udalostiam. Po hraničných skóre stanovených pôvodným manuálom ProQoL boli účastníci zaradení do skupín s nízkou, priemernou a vysokou úrovňou pre každú subdoménu takto: lo-CS ≤ 44 44 < avg-CS < 57 hi-CS ≥ 57 lo-BO ≤ 43 43 < avg-CS < 56 hi-CS ≥ 56 lo-STS ≤ 42 42 < < avg-CS < ≥ 56.

Účastníci si potom pozreli 12 videoklipov zobrazujúcich jednotlivcov (6 mužov a 6 žien) vyjadrujúcich fyzickú bolesť v náhodnom poradí. Videoklipy použité v behaviorálnej úlohe boli validované na valenciu a intenzitu a použité v predchádzajúcich štúdiách behaviorálneho a funkčného neuroimagingu (Lamm et al., 2007 Decety et al., 2010a). Tieto klipy boli natočené z čelného pohľadu pomocou digitálnej farebnej videokamery s vysokým rozlíšením, boli vycentrované na cieľový nos a zobrazovali celú hlavu a časti ramien. Videá boli nasnímané na svetlomodrom pozadí (ako sa používa v nemocniciach) a ciele mali na sebe bielu lekársku blúzu, aby znovu vytvorili prostredie nemocnice. Všetky videá zahrnuté v tejto štúdii ukázali prirodzenú reakciu na bolesť, pri ktorej ciele vykazovali zníženie obočia, sprísnenie obežnej dráhy a buď prekliatie/stlačenie pier alebo otvorenie/natiahnutie úst, stereotypný motorický vzor, ​​ktorý sa predtým pripisoval výrazu bolesti. (Craig a Patrick, 1985). V náhodnom poradí sme zaradili dve videá ľudí zažívajúcich šťastie. Tieto videá sa použili na kontrolu náhodných odpovedí, pretože účastníci zahrnutí do tejto štúdie boli všetci pod 10. percentilom vnímanej intenzity bolesti a vyvolali osobné utrpenie oboch šťastných videí, čím sa zabezpečilo, že venovali pozornosť stimulom, ktoré im boli prezentované.

Štatistická analýza

Uskutočnili sa porovnania závislých premenných medzi dvoma skupinami súčasne (napr. ženy vs. mužskí účastníci, viac vs. menej skúsení lekári atď.). Študent’ t test a jednosmerná ANOVA sa použili na porovnanie premenných v troch alebo viacerých skupinách naraz. Okrem toho sa vykonali ANCOVA na kontrolu účinku potenciálnych mätúcich premenných. Pre prípady, v ktorých sa hlavný účinok daných faktorov a ich interakcií stal relevantným (napr. únava zo súcitu a spokojnosť zo súcitu), sa použil faktoriálny návrh 2 × 2 ANOVA. Pri analýze kategorických premenných (napr. pohlavie) sa použil Fisherov test presnej pravdepodobnosti pre kontingenčné tabuľky. Korelácie medzi premennými boli analyzované pomocou Pearsonovho korelačného koeficientu. Hodnota α pre všetky štatistické testy bola nastavená na 0,05, obojstranná (tabuľky 2 a 3).

Tabuľka 2. Porovnanie demografických premenných, IRI a ProQoL medzi skupinami účastníkov na základe ich typu špecializácie.

Tabuľka 3. Súhrn korelácií nájdených medzi subjektívnymi hodnoteniami intenzity bolesti a indukovanej osobnej tiesne a individuálnymi dispozíciami pre rôzne aspekty empatie a ďalšie premenné.


Abstrakt

Konštrukty zrnitosť a svedomitosť spolu úzko súvisia. Tento vzťah však nebol analyzovaný pri zohľadnení komplexnej štruktúry svedomitosti a mnohostranného konceptu posiľnenia (vytrvalosť konzistentnosti úsilia a záujmu). V tejto štúdii sme analyzovali súvislosť pri zohľadnení hierarchickej štruktúry svedomitosti, pričom sme rozlišovali medzi nadradeným faktorom, spoločným faktorom prvej úrovne (pracovitosť) a jedinečnými faktormi nižšej úrovne. Kreslenie na dvoch vzorkách (N = 413, MVek = 15,29 a N = 530, MVek = 31,75) sme aplikovali rozšírený postup konfirmačnej faktorovej analýzy, ktorý umožňuje simultánne skúmanie vzťahov na všetkých úrovniach. Vytrvalosť bola úzko spojená so spoločnými faktormi (95 % zdieľaný rozptyl) a silne súvisela s faktorom pracovitosti. Dôslednosť mala menší rozptyl so spoločnými faktormi svedomitosti (53 %), ale navyše korelovala s aspektom sebadisciplíny. Výsledky pre globálnu stupnicu zrnitosti boli najviac podobné výsledkom pre vytrvalosť. Zrnitosť sa javí ako konštrukt, ktorý kombinuje nadradené a pracovité aspekty svedomitosti a zdieľa jedinečný aspekt sebadisciplíny, čo naznačuje, že zrnitosť a jej aspekty môžu byť plne integrované do hierarchickej štruktúry svedomitosti.

Grit si získal veľkú pozornosť od vedeckých aj nevedeckých odborov, pretože sa zistilo, že predpovedá úspech v rôznych oblastiach. Od začiatku výskumu konštruktu zrnitosti existujú silné empirické dôkazy o úzkom vzťahu medzi mierami zrnitosti a svedomitosťou (napr. Credé, Tynan, & Harms, 2016 Duckworth & Quinn, 2009). Avšak otázka, či zrno alebo jeho podfazety (vytrvalosť úsilia a konzistentnosť záujmu) možno odlíšiť od svedomitosti, konštruktu v psychológii osobnosti s veľkou užitočnosťou (Poropat, 2009), stále zostáva otvorený (napr. Ivcevic & Brackett, 2014 Roberts, Donnellan, & Hill, 2012). Jedným z dôvodov by mohlo byť to, že súvislosti medzi svedomitosťou a hrubosťou sa len zriedka analyzovali, pričom sa brala do úvahy zložitá štruktúra svedomitosti a mnohostranné poňatie zrnitosti. Väčšina výskumov doteraz skúmala korelácie medzi zloženými mierami svedomitosti a drzosti (prehľad pozri Credé et al., 2016), pričom sa zanedbáva mnohostranná povaha oboch konštruktov.

V tomto článku riešime túto medzeru zvažovaním hierarchickej štruktúry svedomitosti, ktorú navrhli Roberts, Chernyshenko, Stark a Goldberg (2005), aby sme otestovali naše predpoklady. Autori identifikovali množstvo spoločných faktorov nachádzajúcich sa na rôznych úrovniach v hierarchii svedomitosti. Na vyššej úrovni možno svedomitosť rozdeliť na proaktívne a inhibičné aspekty svedomitosti. Na nižšej úrovni proaktívnej svedomitosti sa identifikovali pracovitosť. Pracovití jedinci sú pracovití, túžia po dokonalosti a sú vytrvalí tvárou v tvár výzvam (Roberts et al., 2012), táto definícia je koncepčne podobná definícii driny, najmä jej aspektu vytrvalosti. Faktor pracovitosti je zakotvený v rôznych meracích nástrojoch, ale pravdepodobne ho najlepšie reprezentuje revidovaný inventár osobnosti NEO (NEO PI-R, Costa & McCrae, 1992). Konkrétnejšie sa zistilo, že štyri zo šiestich fazetových škál NEO PI-R zaťažujú primárne tento faktor (Roberts et al., 2005). V našej štúdii sme sa zamerali na rozklad vzťahov globálnej škály zrnitosti a jej fazetových škál vytrvalosť úsilia (vytrvalosť) a konzistentnosť záujmu (konzistentnosť) s faktormi, ktoré sú základom aspektov svedomitosti, ako ich hodnotí NEO PI-R. Sú to (i) faktor nadradenej svedomitosti, (ii) faktor pracovitosti prvého rádu a (iii) jedinečné faktory nižšej úrovne týkajúce sa každého aspektu škály svedomitosti NEO PI-R. Použili sme novo vyvinutý postup rozšírenia pre konfirmačnú faktorovú analýzu (CFA Nagy, Brunner, Lüdtke, & Greiff, 2016), ktorý umožňuje súčasne skúmať vzťahy medzi zrnitosťou a svedomitosťou na všetkých hierarchických úrovniach. Na krížové overenie našich zistení sme replikovali naše výsledky v dvoch nezávislých vzorkách odobratých z odlišných populácií (t. j. vzorka študentov a heterogénnejšia vzorka dospelých).

Súčasný stav výskumu zŕn

Doposiaľ veľká väčšina výskumu zrnitosti skúmala vzťah medzi zloženými mierami zrnitosti a dôležitými výsledkami. V súhrne sa zistilo, že globálna zrnitosť predpovedá rôzne akademické a odborné výsledky nad rámec schopností alebo inteligencie špecifických pre danú doménu (Duckworth, Peterson, Matthews, & Kelly, 2007 Duckworth & Seligman, 2006 Fleckenstein, Schmidt, & Möller, 2014 Zimmermann & Schunk, 2011). Súvisí to s dosiahnutým vyšším vzdelaním (Datu, Yuen, & Chen, 2017) a menším počtom kariérnych zmien, vyššou mierou udržania pre kadetov na Vojenskej akadémii Spojených štátov, ako aj s dosiahnutím posledného kola pre súťažiacich zo Scripps National Spelling Bee (Duckworth & Quinn, 2009). Robertson-Kraft a Duckworth (2014) ukázali, že odvážnejší začínajúci učitelia s menšou pravdepodobnosťou opustia vyučovací program predčasne a vedú k vyšším úspechom svojich študentov. Skóre vysokoškolákov pozitívne korelovalo so známkami a negatívne korelovalo s prokrastináciou (Schmidt, Fleckenstein, Retelsdorf, Eskreis-Winkler, & Möller, 2017). Globálna tvrdosť predpovedala akademický úspech čiernych študentov v primárne bielej škole aj po kontrole predchádzajúcich úspechov a ašpirácií na úspech (Strayhorn, 2014).

Zatiaľ čo väčšina výskumov využívala globálne miery zrnitosti, nedávna metaanalýza od Credé et al. (2016) ukázali, že dva aspekty odvahy (t. j. vytrvalosť a dôslednosť) sa líšia svojou užitočnosťou na predpovedanie výsledkov. V porovnaní s konzistenciou vytrvalosť vysvetlila podstatne väčšie rozdiely v akademickom výkone, priemernom známkovom skóre na strednej škole (GPA) a vysokoškolskom GPA. To naznačuje, že prediktívna sila globálnych mier zrnitosti je daná predovšetkým vytrvalostným aspektom zrnitosti. Toto zistenie zdôrazňuje dôležitosť rozlišovania medzi aspektmi vytrvalosti a konzistencie zrnitosti.

Od začiatku výskumu zrnitosti prebiehala diskusia o tom, ako lokalizovať zrnitosť v nomologickej sieti existujúcich psychologických konštruktov. Konštrukt globálnej zrnitosti bol kategorizovaný ako nekognitívna zručnosť (Farrington a kol., 2012 Strayhorn, 2014), ako užší aspekt osobnosti (Duckworth a kol., 2007 Muenks, Wigfield, Yang a O'Neal, 2017 Rimfeld, Kovas, Dale, & Plomin, 2016) a ako osobnostná črta nižšej úrovne v oblasti svedomitosti (Ivcevic & Brackett, 2014). Tieto rôznorodé prístupy ku kategorizácii zrnitosti poukazujú na nedostatok štúdií, ktoré by skúmali vzťah zrnitosti ku koncepčne súvisiacim konštruktom – najrelevantnejšia je svedomitosť. Skutočne, Roberts a kol. (2012) tvrdil, že aj keď sa zrnitosť vyvíjala hlavne nezávisle od svedomitosti, existujú medzi nimi jasné súvislosti. Podľa ich názoru by sa mal piesok vnímať ako miera širšej domény svedomitosti alebo aspoň ako aspekt svedomitosti.

Vo svojej úplne prvej publikácii o piesku Duckworth a kol. (2007) naznačili možnosť, že zrno je úzkou stránkou faktorov veľkej päťky. Autori ju ďalej porovnávali s dosahovými aspektmi svedomitosti, pričom zdôraznili dlhodobú výdrž krupice v porovnaní s krátkodobou intenzitou relevantnou pre väčšinu koncepcií svedomitosti. Dlhodobý aspekt správania orientovaného na cieľ sa viac odráža v aspekte konzistentnosti, zatiaľ čo aspekt vytrvalosti zvýrazňuje usilovnosť a vytrvalosť tvárou v tvár výzvam, čo je aspekt, ktorý je tiež jadrom väčšiny konceptualizácií a opatrení svedomitosti. (Credé a kol., 2016 Roberts a kol., 2005). V nadväznosti na túto líniu uvažovania sa vynára otázka, či aspekty zrnitosti vykazujú rozdielne vzťahy ku konštruktovej doméne svedomitosti a či je konzistentnosť rozlišujúcim faktorom medzi zrnitosťou a svedomitosťou (porovnaj Duckworth et al., 2007) a či zrna môže byť odlíšený od svedomitosti do takej miery, ktorá umožňuje považovať ho za jedinečný konštrukt, alebo plne začleniť zrnitosť do hierarchie svedomitosti, a tým identifikovať ďalší konštrukt, ktorý sa stane obeťou klamstva.

Vzťah medzi tvrdosťou a svedomitosťou

Množstvo štúdií skúmalo relatívny príspevok globálnych meradiel svedomitosti a odvahy k predpovediam výsledkov v reálnom živote. Celkovo sú výsledky skôr zmiešané. Na jednej strane sa v niektorých štúdiách zistilo, že globálna odvaha zodpovedá za ďalšie rozdiely vo výsledkoch (Duckworth et al., 2007) a dosiahnutom vzdelaní (Duckworth & Quinn, 2009) nad rámec svedomitosti. Na druhej strane, Weston (2015) dospel k záveru, že ani globálne miery zrnitosti, ani svedomitosti neboli významnými prediktormi gramotnosti, keď boli posudzované súčasne, a Dumfart a Neubauer (2016) zistili, že globálna zrnitosť nevysvetľuje dodatočnú odchýlku v GPA pri kontrole. za svedomitosť. Jedným z rozumných vysvetlení pre tieto heterogénne výsledky je, že výskumníci použili miery svedomitosti, ktoré sa líšia svojou citlivosťou na rôzne faktory, ktoré štruktúrujú konštrukt svedomitosti.

Zistenia týkajúce sa korelácií medzi mierami svedomitosti a globálnou zrnitosťou sa značne líšili. Nedávna metaanalýza Credého a kol. (2016) zistili, že globálne skóre zrnitosti silne koreluje so svedomitosťou po kontrole veľkosti vzorky a spoľahlivosti opatrení používaných na hodnotenie svedomitosti. Táto štúdia však nezohľadnila rozdiely v koncepciách alebo aspektoch svedomitosti hodnotených v primárnych vyšetrovaniach. V nadväznosti na náš prehľad literatúry sa vzájomné vzťahy pre miery globálnej zrnitosti a svedomitosť líšili r = 0,40 v štúdii Morrisa (2011) a r = 0,77 v štúdiách Meriac, Slifka a LaBat (2015) a Duckworth et al. (2007).Na podfazetnej úrovni zrnitosti sa korelácie so svedomitosťou pohybovali od r = 0,42 (Cooper, 2014) až r = 0,74 (Duckworth & Quinn, 2009) za vytrvalosť a od r = 0,27 (Muenks et al., 2017). r = 0,64 (Duckworth & Quinn, 2009) kvôli konzistencii. Credé a kol. (2016) zistili silnejšiu korigovanú priemernú koreláciu z ρ = 0,83 pre vytrvalosť ako pre dôslednosť (ρ = 0,63). Preto aspekt vytrvalosti nie je len kľúčovým prediktorom výsledkov v reálnom živote, ale tiež úzko súvisí s doménou svedomitosti.

Zistenia Credého a kol. (2016) a Roberts a kol. (2005) dohromady naznačujú, že podobnosti v prediktívnej sile vytrvalosti a svedomitosti sú spôsobené skutočnosťou, že obe opatrenia odrážajú rovnaké základné konštrukcie, ktoré zachytávajú individuálne rozdiely v proaktívnych aspektoch správania. Okrem toho, nekonzistentné zistenia o prírastkových účinkoch zrnitosti nad rámec svedomitosti možno vysvetliť citlivosťou mier svedomitosti použitých na špecifikáciu relevantných latentných premenných. V skutočnosti väčšina štúdií v tomto kontexte použila rôzne krátke škály svedomitosti, ktoré sa pohybujú medzi 2 a 10 položkami. Na druhej strane, zrnitosť bola hodnotená takmer výlučne pomocou stupnice zrnitosti a jej prekladov. V mnohých z týchto štúdií sa použil inventár veľkej päťky (John & Srivastava, 1999) s deviatimi položkami (napr. Duckworth et al., 2007 Duckworth & Quinn, 2009). Niektoré štúdie však používali ešte kratšie miery, napríklad so štyrmi (napr. Fleckenstein et al., 2014) alebo dokonca dvoma položkami (napr. Muenks et al., 2017).

Kvôli nedostatku dobre zavedenej taxonómie nižšieho rádu aspektov svedomitosti Roberts a kol. (2005) porovnali sedem hlavných osobnostných dotazníkov a poznamenali, že existuje široká škála sebahodnotiacich opatrení, ktoré využívajú široké spektrum aspektov svedomitosti, ktoré boli vyvinuté na základe rôznych teoretických úvah. Identifikovali hierarchickú štruktúru so šiestimi faktormi prvého poriadku: pracovitosť, objednať, sebaovladanie, zodpovednosť, tradicionalizmusa cnosť (pozri obrázok 1). Je zaujímavé, že žiadny zo siedmich aspektov nižšieho rádu dotazníka nezaťažil viac ako tri zo šiestich identifikovaných faktorov.

Ukázalo sa, že pracovitosť je jedným zo základných aspektov proaktívnej svedomitosti (MacCann a kol., 2009 Roberts a kol., 2005 Roberts a kol., 2012 Roberts, Lejuez, Krueger, Richards a Hill, 2014). Jedinci s vysokým skóre faktoru pracovitosti by mali byť pracovití, ambiciózni, sebavedomí, vynaliezaví a vytrvalí tvárou v tvár výzvam (Roberts et al., 2005 Roberts et al., 2012). Na koncepčnej úrovni sa teda aspekt pracovitosti svedomitosti javí ako veľmi podobný krupici, najmä pokiaľ ide o jej vytrvalosť. Vzhľadom na úzku príbuznosť týchto aspektov svedomitosti a zrnitosti by sa dalo odôvodnene predpokladať, že zrnitosť nepridáva postupne do kánonu konštruktov v psychológii osobnosti. Vzťah medzi zrnitosťou a jeho fazetami s pracovitosťou nad rámec všeobecnej svedomitosti však ešte nebol empiricky skúmaný. Stále je potrebné zistiť, do akej miery možno úzky, ale premenlivý vzťah medzi tvrdosťou a svedomitosťou pripísať pracovitosti. Prvýkrát sme sa zamerali na riešenie tohto desideráta, pretože pomôže lepšie porozumieť konštruktu zrnitosti a jeho vzťahu k svedomitosti.

Súčasná štúdia

Vo svetle vyššie uvedeného pozadia zostáva nevyriešená nasledujúca otázka: do akej miery je vzťah medzi zrnitosťou, jeho fazetami a svedomitosťou spôsobený (i) faktorom nadradenej svedomitosti, (ii) faktorom prvého rádu, ktorý je koncepčne najviac podobný aspektu vytrvalosti zrnitosti (tj. pracovitosti) a (iii) fazetovým skóre umiestneným na najnižšej úrovni hierarchie svedomitosti? Aby sme vyriešili túto medzeru, skúmali sme vzťah pomocou miery svedomitosti, ktorá stojí v tesnej teoretickej blízkosti štrku a ktorá zahŕňa identifikovateľný faktor pracovitosti (Roberts et al., 2005), ktorý je na koncepčnej úrovni najviac podobný zrnitosti.

Na meranie svedomitosti sme použili nemecký NEO PI-R (Ostendorf & Angleitner, 2004 originál Costa & McCrae, 1992). V predchádzajúcom výskume boli štyri zo šiestich aspektov svedomitosti NEO PI-R zaťažené predovšetkým faktorom pracovitosti (Roberts et al., 2005), konkrétne kompetencie, svedomitosť, snaha o dosiahnutiea sebadisciplína. Zostávajúce dva aspekty boli objednať a zvažovanie. Je potrebné poznamenať, že uvažovanie na rozdiel od iných aspektov zahrnutých v NEO PI-R predstavuje inhibičné aspekty svedomitosti (Costa & McCrae, 1992).

Aby bolo možné identifikovať úlohu teoreticky relevantných faktorov zahrnutých v hierarchii navrhnutej Robertsom a kol. (2005) sme faktory rozložili pomocou vnoreného faktorového modelu (Brunner, Nagy, & Wilhelm, 2012). V tomto modeli sme rozlišovali tri druhy faktorov, a to (i) a nadriadený faktor svedomitosti, (ii) a vnorené faktor pracovitosti, ktorý zodpovedal za korelácie medzi fazetovými škálami, ktoré neboli zohľadnené všeobecným faktorom, a (iii) jedinečný faktory prislúchajúce každej fazetovej škále predstavujúce (spoľahlivý) rozptyl, ktorý nebol zohľadnený spoločnými faktormi. Aby sme mohli študovať vzťahy medzi svedomitosťou a zrnitosťou, rozšírili sme model vnorených faktorov o zahrnutie zrnitosti (globálne skóre, ako aj skóre aspektov). Na základe nedávno navrhnutého postupu rozšírenia pre CFA (Nagy et al., 2016) nám náš model umožnil posúdiť tieto vzťahy súčasne.

Postup rozšírenia bol založený na reprezentácii vnoreného faktora nástroja NEO PI-R svedomitosti v kombinácii s mierami zrna, ako je znázornené na obrázku 2 (podrobnosti sú uvedené v časti Metóda). Náš model má niekoľko žiaducich vlastností, ktoré nie sú poskytované konvenčným prístupom k štruktúrnemu modelovaniu (SEM) používaným na štúdium korelácií bežných faktorov. Po prvé, postup rozšírenia zabezpečuje, že spoločné faktory identifikované na základe NEO PI-R nemenia svoj význam, keď sú do modelu zahrnuté ďalšie premenné – problém, ktorý je v literatúre známy ako interpretačné zmätok (Burt, 1976). . Za druhé, ako je znázornené na diagrame cesty, náš model umožnil súčasne odhadnúť všetky vzťahy medzi všetkými spoločnými a jedinečnými faktormi a stupnicami zrnitosti. Konvenčné postupy SEM túto možnosť neponúkajú, pretože vyžadujú, aby boli korelácie aspoň niektorých faktorov fixované na vopred špecifikované hodnoty (zvyčajne nulové). Po tretie, náš model zahŕňal opravu náhodnej chyby merania, takže vzťahy jedinečných faktorov a faziet zrna sa považujú za korigované z dôvodu nespoľahlivosti. Po štvrté, použitý model umožnil priamu dekompozíciu (opravenej spoľahlivosti) rozptylu, ktorý merania zrnitosti zdieľali so spoločnými a jedinečnými faktormi svedomitosti. Táto vlastnosť nám umožnila kvantifikovať dôležitosť rôznych faktorov pre pochopenie vzťahu medzi svedomitosťou, ako ju hodnotí NEO PI-R, so zrnitosťou. Po piate, model obsahujúci skóre aspektov zrnitosti nám umožnil odvodiť korelácie so spoľahlivosťou korigované medzi faktormi svedomitosti a globálnym skóre zrnitosti, ktoré je definované ako súčet skóre aspektov. Vzorec výsledkov poskytuje dôležité poznatky o základoch vzťahu medzi svedomitosťou a tvrdosťou. Podpora názoru, že vzťah je založený výlučne na nadradenom faktore svedomitosti, si vyžaduje štatisticky významnú koreláciu medzi zrnitosťou a všeobecným faktorom, sprevádzanú zanedbateľnými koreláciami medzi mierami zrna a vnoreným faktorom pracovitosti, ako aj medzi zrnitosťou a jedinečné faktory súvisiace s každou stupnicou aspektov. Zistenie, ktoré dokazuje, že vnorený faktor pracovitosti je navyše významne spojený s mierkami zrna, by naznačovalo, že nadradený faktor nemôže primerane zodpovedať iba za vzťah. Okrem toho náš model umožnil identifikovať, či jedinečné faktory týkajúce sa každého meraného aspektu svedomitosti súviseli okrem spoločných faktorov s mierami zrnitosti.

Pretože široký empirický súbor výskumov ukázal silné súvislosti medzi hrubosťou a niekoľkými širokými mierami svedomitosti (Credé et al., 2016), očakávali sme, že (i) nájdeme silné vzťahy medzi nadradeným faktorom svedomitosti a oboma aspektmi svedomitosti. Zdalo sa rozumné predpokladať, že vytrvalosť bude silnejšie korelovať s týmto faktorom, pretože výskum zdokumentoval silnejší vzťah medzi globálnymi skóre svedomitosti a vytrvalosti ako s konzistentnosťou (Credé a kol., 2016 MacCann & Roberts, 2010). Keďže sme očakávali, že oba aspekty zrnitosti súvisia s nadradeným faktorom, očakávali sme, že faktor bude silne korelovať aj s globálnym skóre zrnitosti.

Vzhľadom na úzku korešpondenciu medzi konceptualizáciami pracovitosti a zrnitosti sme očakávali (ii) vnorený faktor vo veľkej korelácii s zrnitosťou aj po zohľadnení vzťahu zrnitosti s faktorom nadradenej svedomitosti. Avšak, pretože pracovitosť a vytrvalosť zvýrazňujú usilovnosť a vytrvalosť tvárou v tvár výzvam, očakávali sme, že (iii) vytrvalosť bude viac súvisieť s pracovitosťou ako dôslednosťou. Z týchto očakávaní vyplýva, že globálna drť by mala tiež silne súvisieť s aspektom pracovitosti.

Na fazetovej úrovni svedomitosti (t. j. na úrovni jedinečných faktorov) bolo ťažké odvodiť konkrétne hypotézy z dôvodu nedostatku prepracovaného teoretického základu a predchádzajúcich štúdií, na ktorých by sa dalo stavať. Napriek tomu sa zdalo rozumné očakávať, že (iv) sebadisciplína bude súvisieť so zrnitosťou, najmä kvôli aspektu konzistentnosti, pretože obe zdôrazňujú dlhodobý aspekt správania orientovaného na cieľ. Konkrétnejšie, sebadisciplína je definovaná ako schopnosť začať úlohy a pokračovať až po ich dokončenie napriek nude alebo rozptyľovaniu: špecifikácia, ktorá zdieľa určité podobnosti s aspektom konzistencie zrnitosti (Duckworth et al., 2007).


Aký je rozdiel medzi kultúrnou psychológiou a medzikultúrnou psychológiou?

Čo je to vlastne kultúra? Kultúra sa vzťahuje na podobné charakteristiky a črty (t. j. postoje, osobnosti, myšlienkové procesy, názory, presvedčenia, pocity a správanie) nájdené v rámci skupiny ľudí. Tieto vlastnosti a vlastnosti sa zvyčajne prenášajú z generácie na generáciu. Aj keď sa mnohé z týchto charakteristík a vlastností medzi kultúrami prekrývajú, existujú určité významné rozdiely. Napríklad všetci ľudia, bez ohľadu na ich kultúru, zažívajú šťastie, smútok a hnev. Tieto emócie sú univerzálne, spôsob, akým sú tieto emócie vyjadrené, sa však líši od kultúry ku kultúre.

Aký je teda rozdiel medzi kultúrnou a medzikultúrnou psychológiou? Kultúrna psychológia študuje spojenie medzi mysľou a telom, zatiaľ čo medzikultúrna psychológia skúma, ako špecifické kultúry ovplyvňujú správanie. Inými slovami, kultúrna psychológia sa zameriava na myseľ a správanie vo všeobecnom zmysle, zatiaľ čo medzikultúrna psychológia skúma rozdiely v myšlienkových procesoch a správaní medzi konkrétnymi kultúrami. Stále ste zmätení? Ak áno, pravdepodobne nie ste sami. Našťastie tento článok pomôže „objasniť“ nejednoznačnosť, aby ste mohli určiť, či je jedna z týchto pobočiek pre vás to pravé.


Úvod

V prieskume medzi členmi Medzinárodnej spoločnosti pre štúdium porúch osobnosti a Asociácie pre výskum porúch osobnosti 80 % respondentov uviedlo, že “poruchy osobnosti sú lepšie chápané ako varianty normálnej osobnosti než ako entity kategorických chorôb.&# x0201d 1, p542 Diagnóza a klasifikácia poruchy osobnosti v rámci Americkej psychiatrickej asociácie (APA) Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch (DSM-IV-TR 2 ) sa posúva smerom k viacrozmernému modelu klasifikácie 3,1 a možno najmä k päťfaktorovému modelu (FFM) všeobecnej štruktúry osobnosti. 5 Frances 6 naznačila, že prechod na rozmerový model nebol otázkou “či, ale kedy a kedy” (s. 110). Frances bola v tom čase predsedníčkou nadchádzajúceho DSM-IV. 7 Odvtedy ubehlo takmer 20 rokov DSM-IV, a primárni koordinátori nadchádzajúceho piateho vydania diagnostickej príručky prijímajú posun celej príručky smerom k rozmerovej klasifikácii. 8 “Rozhodli sme sa, že jeden, ak nie hlavný rozdiel medzi nimi DSM-IV a DSM-5 bude výraznejšie používať rozmerové miery. ” 3, p649

Frances 6 sa pýtala nielen kedy, ale aj ktorý rozmerový model by sa mal použiť. Text z DSM-IV-TR 2 odkazuje na dimenzie zo šiestich alternatívnych modelov: (i) päť domén FFM, ktoré pozostávajú z neurotizmu verzus emocionálna stabilita, extraverzia verzus introverzia, otvorenosť verzus uzavretosť voči skúsenosti, príjemnosť verzus antagonizmus a svedomitosť verzus nespoľahlivosť 9 (ii) Cloninger's 10 sedemrozmerný model (štyri temperamenty vyhýbania sa škodám, hľadanie novosti, závislosť od odmeny a vytrvalosť spolu s tromi charakterovými črtami sebariadenia, kooperatívnosti a sebatranscendencie) (iii) štvorfaktorový model Livesleyho,&# x0201c pozostávajúci z emocionálnej dysregulácie, disociálneho správania, inhibície a kompulzivity (iv) trojfaktorový model Clarka a Watsona, 12,13 pozostávajúci z negatívnej afektivity, pozitívnej afektivity a obmedzenia (v) interpersonálne circumplex dimenzie jednania a spoločenstva 14 a (vi) tri polarity (tj ja-iný, aktívny-pasívny a pôžitok-bolesť), ktoré navrhol Millon. 15

Prvý DSM-5 výskumná plánovacia konferencia 8 zahŕňala pracovnú skupinu, ktorej úlohou bolo položiť koncepčné základy pre prípadný vývoj dimenzionálneho modelu poruchy osobnosti. 16 Členovia tejto pracovnej skupiny sa zamerali najmä na rozmerové modely Livesleyho, 11 Clarka a Watsona, 12 Cloningera, 10 a FFM. 9 V nasledujúcom DSM-5 Konferencia plánovania výskumu venovaná posunu PD smerom k dimenzionálnej klasifikácii, Widiger a Simonsen 17 navrhli štvorrozmerný model v snahe nájsť spoločný základ medzi hlavnými alternatívami. Tento model pozostával z emocionálnej dysregulácie verzus emocionálna stabilita, extraverzia verzus introverzia, antagonizmus verzus poddajnosť a obmedzenie verzus impulzivita. V rámci každej domény boli zahrnuté normálne a abnormálne škály vlastností z existujúcich alternatívnych modelov. Navrhli však, že piata široká doména, nekonvenčnosť verzus uzavretosť skúsenosti, bude tiež potrebná na úplné zohľadnenie všetkých škál maladaptívnych znakov zahrnutých v alternatívnych dimenzionálnych modeloch. Táto piata doména nebola zahrnutá do ich spoločného modelu, pretože chýba v niektorých prevládajúcich alternatívach, vrátane štvorfaktorového modelu Livesley 11 a trojfaktorového modelu Clarka. 12,18 Doména nekonvenčnosti verzus uzavretosť voči skúsenosti je však súčasťou FFM. 19,20 Markon a kol. 21 vykonali metaanalytickú faktorovú analýzu mnohých meraní normálnej a abnormálnej osobnosti reprezentujúcich modely Clarka, 18 Livesleyho, 11 a iných a dospeli k záveru, že všetky alternatívne modely sú skutočne dobre integrované do spoločná, integrujúca, päťfaktorová štruktúra, ktorú označili ”veľmi pripomína štruktúru faktorov veľkej päťky“ (s. 144).

Hoci DSM-5 pravdepodobne zachová desať klasifikačných systémov poruchy osobnosti, ktoré sa objavili v DSM-IV, nový dimenzionálny model klasifikácie patológie osobnosti sa objaví v časti 3 novej príručky. Táto časť bude obsahovať podmienky a klasifikácie, ktoré je potrebné ďalej skúmať, než budú formálne prijaté. Časť 3 z DSM-5 bude zahŕňať päťdoménový dimenzionálny model, ktorý je v tesnom súlade s FFM, 5,22 s každou širokou doménou ďalej diferencovanou na špecifickejšie črty, ktoré sú zahrnuté v súboroch diagnostických kritérií pre kategórie porúch osobnosti, v súlade s FFM diagnózou poruchy osobnosti , navrhnuté pre ďalšie vydanie diagnostickej príručky. Účelom tohto príspevku je poskytnúť stručný prehľad FFM, porovnať ho s DSM-5 Oddiel 3 model dimenzionálnych vlastností a načrtnite jeho potenciálne silné stránky a výhody ako rozmerový model osobnosti a poruchy osobnosti.


Výskum

Témou môjho výskumu je štruktúra a zdroje ľudskej osobnosti. „Štruktúrou“ mám na mysli predovšetkým základné prvky alebo črty, ktoré tvoria osobnosť. Psychometrický výskum ukázal, že na usporiadanie väčšiny zložiek osobnosti možno použiť päť širokých domén („veľká päťka“):

  • Neuróza (negatívne emócie, úzkosť, zraniteľnosť, podráždenosť)
  • Súhlas (altruizmus, empatia, spolupráca, zdvorilosť)
  • Svedomitosť (organizácia, pracovitosť, pracovitosť, obmedzenosť)
  • Extraverzia (pozitívne emócie, nadšenie, spoločenskosť, asertivita)
  • Otvorenosť/Intelekt (predstavivosť, inteligencia, zvedavosť, kreativita)

Najstabilnejšie pozorovateľné individuálne rozdiely v kognícii, emóciách, motivácii a správaní spadajú do jednej z týchto piatich domén alebo ich možno opísať ako kombináciu dvoch alebo viacerých z nich.

Ako jednotlivé rozdiely vo funkcii mozgu vytvárajú individuálne rozdiely v osobnosti? Model veľkej päťky má veľký potenciál na integráciu obrovského množstva existujúcich výskumov o individuálnych rozdieloch a na organizáciu vznikajúcej oblasti neurovedy osobnosti. Merania osobnosti vytvárajú veľkú zbierku vzájomne korelovaných premenných vlastností, mozog je veľká zbierka interagujúcich nervových systémov. Mojím dlhodobým cieľom je mapovať vlastnosti na ich zdroje v prebiehajúcom fungovaní mozgu pomocou techník vrátane neurozobrazovania, EEG a molekulárnej genetiky.

Okrem toho som vyvinul kybernetickú teóriu veľkej päťky, ktorá nielen špecifikuje psychobiologické funkcie, ktoré sú základom osobnostných vlastností, ale tiež ich opisuje ako integrované a interagujúce prvky adaptačného systému.

Hlavné oblasti výskumu

Hierarchický model osobnosti založený na veľkej päťke

Osobnostné črty možno kategorizovať ich usporiadaním do hierarchie na základe ich vzájomných korelácií.Široké domény (napr. extraverzia), z ktorých každá zahŕňa mnoho súvisiacich čŕt, sa nachádzajú v hornej časti hierarchie a veľmi špecifické vzorce správania a skúseností (napr. veľa rozprávania) sa nachádzajú v dolnej časti. Špecifickejšie vlastnosti, ktoré sa zoskupujú v rámci všeobecnejšej vlastnosti, budú pravdepodobne zdieľať základné zdroje, ktoré sa odrážajú vo všeobecnejšej vlastnosti (hoci skutočnosť, že sú diferencované na špecifickejšej úrovni, znamená, že nezdieľajú všetky svoje zdroje). Pracoval som na identifikácii vlastností vyššej aj nižšej úrovne v hierarchii, vo vzťahu k Veľkej päťke. Výsledná organizácia je zobrazená tu.

  • Faktory vyššieho rádu Veľkej päťky: Stabilita a plasticita
    Veľká päťka bola pôvodne považovaná za najvšeobecnejšiu úroveň popisu osobnosti. Ukázalo sa však, že spolu navzájom konzistentne súvisia spôsobom, ktorý naznačuje dva faktory vyššieho rádu resp metaznaky. Prvý z nich kombinuje emocionálnu stabilitu (opak neurotizmu), prívetivosť a svedomitosť. Druhá kombinuje Extraverziu a Otvorenosť/Intelekt. Prvý z nich sme interpretovali ako široký faktor stability a druhý ako faktor plasticity alebo prieskumu. Stabilita a plasticita predstavujú v osobnosti dve najširšie požiadavky akejkoľvek ľudskej bytosti: 1. potreba udržiavať stabilnú psychosociálnu organizáciu na dosiahnutie rôznych cieľov a 2. potreba začleniť do tejto organizácie nové informácie, pretože situácia jedinec sa mení vnútorne aj navonok. Prvoradosť týchto potrieb odráža jediný univerzálny problém všetkých živých vecí, a to neistotu – nepredvídateľné zmeny, novosť, anomáliu, neočakávané, neznáme, práve tento problém robí stabilitu výzvou a plasticitu výhodnou. Podobné koncepty stability a plasticity možno užitočne použiť na pochopenie takých javov, ako sú spoločnosti a neuróny, ale mňa najviac zaujíma ich konkrétny prejav v osobnosti. Predpokladali sme, že stabilita je spojená s neurotransmiterom serotonínom a že plasticita je spojená s dopamínom.
  • Medzi fazetami a doménami: Desať aspektov veľkej päťky
    Správano-genetická štúdia preukázala, že dva geneticky založené faktory sú základom zdieľaného rozptylu šiestich fazetových škál, ktoré tvoria každú z veľkej päťky osobnostných domén v populárnom NEO Personality Inventory – Revised (Jang, Livesley, Angleitner, Riemann a spol. Vernon, 2002). Podobné faktory sme našli v analýzach ešte väčšieho počtu faziet. Tieto zistenia naznačujú prítomnosť dvoch odlišných (ale korelovaných) faktorov alebo aspektov v rámci každej domény veľkej päťky, ktoré predstavujú strednú úroveň štruktúry osobnosti medzi aspektmi a doménami. Skonštruovali sme 100-položkové meranie týchto desiatich aspektov veľkej päťky, nazývané škály aspektov veľkej päťky (BFAS), ktoré bolo overené na dvoch veľkých vzorkách. BFAS poskytuje mieru veľkej päťky, z ktorých každý je rozdelený do dvoch aspektov, ktoré sú šetrnejšie ako aspekty, ale špecifickejšie ako domény, a ktoré sa javia ako odlišné genetické substráty. Sme optimistickí, pokiaľ ide o jeho potenciálnu užitočnosť pre neurovedu osobnosti. BFAS je verejným dielom. Prosím, použite to! [Formátované verzie BFAS pre vlastné hodnotenia a pre porovnávacie hodnotenia.] Tiež sme určili optimálny spôsob merania 10 aspektov pomocou vybraných položiek z široko používaného NEO PI-R. Kľúč na bodovanie je tu.

Otvorenosť/Intelekt a kognitívne schopnosti

Vyvíjam psychobiologický model črty otvorenosti/intelektu. Mám záujem o množstvo vyšších kognitívnych funkcií, ktoré spadajú do oblasti otvorenosti/intelektu (ako inteligencia, nadhľad, uvažovanie, rozdielne myslenie, pracovná pamäť a učenie) a ktoré umožňujú jednotlivcom byť kognitívne flexibilnými a kreatívnymi.

Psychopatológia a osobnosť

Empirické dôkazy čoraz viac odhaľujú, že symptómy psychopatológie sú v kontinuite s normálnou variabilitou osobnosti. Zaujíma ma spôsob, akým rôzne osobnostné črty odrážajú riziká pre rôzne druhy psychopatológie, a s Bobom Kruegerom som nedávno rozšíril svoju kybernetickú teóriu veľkej päťky, aby som vytvoril komplexnú teóriu psychopatológie. Tiež som skúmal súvislosti medzi osobnosťou a rôznymi špecifickými formami psychopatológie, ako je depresia, impulzivita a iné externalizujúce problémy (vrátane agresivity, zneužívania drog a antisociálneho správania) a sklony k psychóze.

Minulé výskumné oblasti

Typy a procesy sebaklamu

Bol som zapojený do výskumu, ktorý vykonal môj absolventský poradca Jordan Peterson, o individuálnych rozdieloch v sebaklame. Sebaklam chápeme ako zlyhanie pri skúmaní subjektívnych dôkazov, že plány alebo presvedčenia človeka sú chybné. Obzvlášť ma zaujímal rozdiel medzi týmito dvoma typmi sebaklamu, ktoré sa našli vo faktorových analýzach dotazníkov určených na meranie zaujatosti. Prvým typom je prílišná sebadôvera alebo egoizmus, druhým je konformita alebo moralizmus. Zdá sa, že tieto zdanlivo veľmi odlišné črty zdieľajú niečo dôležité, a to strnulú oddanosť súčasným plánom a presvedčeniam, bez ohľadu na to, či pramenia z vnútra (egoizmus) alebo z vonkajšieho morálneho systému (konformita).

Individuálne rozdiely v reakciách na informačné technológie

V informačnom veku sú počítače a internet stále viac súčasťou nášho každodenného života, ale tiež predstavujú mimoriadne komplexný technologický systém, ktorý musí ovládať druh, ktorý sa v spoločnosti počítačov rozhodne nevyvinul. Vo všeobecnosti ma zaujímajú spôsoby, akými ľudia reagujú na novú zložitosť akéhokoľvek druhu. Konkrétne ma zaujíma, či rozdiely v reakciách na informačné technológie majú nejaký vplyv na psychologické hodnotenie, ktoré sa čoraz častejšie uskutočňuje na počítačoch. S Ianom Spencom som vyvinul nový nástroj, Technology Profile Inventory (TPI), na meranie širokého spektra postojov k informačným technológiám. Kontaktujte mňa alebo Iana Spencea, ak by ste chceli kópiu najaktuálnejšej verzie TPI.


Nasledujúca odpoveď sa týka prípadu, keď máte v argumente facet_grid () alebo facet_wrap () 2 argumenty.

y) zobrazí x*y grafov, aj keď sú niektoré prázdne. napr.

Existujú 4 rôzne hodnoty cyl a 7 rôznych tried.

Vyššie uvedené zobrazuje 4 * 7 = 28 grafov, aj keď niektoré sú prázdne (pretože niektoré triedy nemajú zodpovedajúce hodnoty valca, napríklad riadky s nemajú žiadnu zodpovedajúcu hodnotu cyl="5" ) facet_wrap(x

y) na druhej strane zobrazuje iba grafy so skutočnými hodnotami.

Teraz je zobrazených 19 grafov, jeden pre každú kombináciu valca a triedy.

facet_wrap(. ) reťazce dohromady ggplots v rôznych rámcoch (fazetách) založených na jednej premennej. facet_grid(. ) môže mať dve premenné:

Na zoskupenie v každom aspekte môžete použiť aj tretiu premennú:

ukazuje zlepšenie (alebo jeho nedostatok) v najazdených kilometroch hwy v porovnaní so zdvihovým objemom # valcov a triedy.

Citujem hlavne z knihy ggplot2, str. 148f.

Existujú tri typy fazetovania:

  • facet_null() : jeden graf, predvolená hodnota.
  • facet_wrap() : "zabalí" 1d pásik panelov do 2d.
  • facet_grid() : vytvára 2D mriežku panelov definovanú premennými, ktoré tvoria riadky a stĺpce.

facet_wrap () vytvorí dlhý pás panelov (generovaný ľubovoľným počtom premenných) a zabalí ho do 2d. To je užitočné, ak máte jednu premennú s mnohými úrovňami a chcete usporiadať pozemky priestorovo efektívnejším spôsobom.

Môžete ovládať, ako sa páska s nástrojmi zalomí do mriežky pomocou ncol, nrow, as.table a dir. ncol a nrow určujú, koľko stĺpcov a riadkov (stačí nastaviť iba jeden). as.table riadi, či sú fazety rozložené ako tabuľka (TRUE), s najvyššími hodnotami vpravo dole alebo ako graf (FALSE), s najvyššími hodnotami vpravo hore. dir ovláda smer balenia: hhorizontálne resp vertical.

Z ?facet_grid: facet_grid() tvorí maticu panelov definovanú premennými fazetovania riadkov a stĺpcov. Najužitočnejšie je, keď máte dve diskrétne premenné a v údajoch existujú všetky kombinácie premenných.

V riadkoch alebo stĺpcoch môžete použiť viacero premenných, a to ich „sčítaním“ dohromady, napr. a + b

facet grid() má ďalší parameter s názvom space , ktorý nadobúda rovnaké hodnoty ako scales .


Čo je to psychografická segmentácia?

Psychografická segmentácia sa vzťahuje na rozdelenie trhu na základe osobnostných vlastností, hodnôt, postojov, záujmov a životného štýlu spotrebiteľa. Identifikácia psychografickej segmentácie navyše umožní podnikom vyvíjať a uvádzať na trh svoje produkty podľa presných potrieb a očakávaní zákazníkov.

Pomocou psychografickej segmentácie môžu byť obchodníci lepšie zacielení. Výsledkom bude, že si budú môcť vybrať správne kanály a odovzdať spotrebiteľovi správnu správu. Navyše majú schopnosť identifikovať správne ponuky a maximalizovať tak expozíciu kľúčovým segmentom. Preto sa peniaze míňajú rozumnejšie, keďže firmy majú efektívnejšie reklamné metódy. Okrem toho bude mať podnikateľský subjekt zlepšenie výkonnosti v mnohých oblastiach.

Psychografická segmentácia rozdeľuje trh podľa záujmov a postojov spotrebiteľov, kde môžete uviesť na trh vhodný produkt pre každý segment trhu. Napríklad niektorí ľudia majú radi životné prostredie, zatiaľ čo iní nie. Okrem toho psychografická segmentácia pomáha ľuďom v digitálnej reklame, ako aj, najmä v kontextoch, ako sú PPC kampane a reklama na Facebooku.

Metódy zoskupovania podľa psychografickej segmentácie

  • Osobnostné rysy
  • životný štýl
  • Názory, postoje, záujmy, koníčky
  • Sociálny status
  • Stupeň lojality
  • Príležitosti

Metódy

Opatrenia

Opatrenia alexitýmie

TAS-20, 20-položková Torontská škála Alexithymia je samohodnotiaci nástroj s replikovanou validitou a spoľahlivosťou (Bagby a kol., 1994a,b Taylor a kol., 2003). Poskytuje celkové skóre, ktoré je odvodené z troch subškál DIF (sedem položiek, ako napríklad: “Často som zmätený pocitmi v mojom tele.”), Obtiažnosť opisovania pocitov (DDF päť položiek, ako napríklad: “ Je pre mňa ťažké nájsť správne slová pre svoje pocity. ”) a externe orientované myslenie (EOT osem položiek, ako napríklad: “I radšej nechá veci, aby sa stali, než aby pochopili, prečo to tak dopadlo.”). Položky sú hodnotené na Likertovej škále v rozsahu od 1 do 5, čo vedie k maximálnemu skóre 100 bodov. Vyššie skóre naznačuje vyššiu záťaž alexitýmie. Faktorová štruktúra TAS-20 bola preukázaná ako stabilná a platná v anglickej verzii (Parker et al., 2003), ako aj v iných európskych a neeurópskych jazykoch (Taylor et al., 2003). Prvé dva faktory (DIF a DDF) nemeckej verzie majú uspokojivú vnútornú konzistenciu (Cronbach's od 0,69 do 0,81 Bach et al., 1996). Opakovane sa zistilo, že tretí faktor (EOT) má nižšie skóre (0,55 až 0,61), napriek tomu, že ide o stupnicu s najvyšším počtom položiek (Bach et al., 1996 Parker et al., 2003) . Prijateľné sú aj priemerné medzipoložkové korelácie celej TAS-20 a každej subškály (0,23 pre TAS-20, 0,37, 0,40, 0,24 pre subškály DIF, DDF, EOT) (Parker et al., 2003).

BVAQ. Bermond-Vorst-Alexithymia-Questionnaire (Vorst a Bermond, 2001) pozostáva z piatich subškál, pričom každá škála obsahuje osem položiek. Bol vyvinutý v holandčine, ale bol overený v mnohých ďalších jazykoch vrátane nemčiny (Müller et al., 2004). Päť podstupníc BVAQ je:

(1) Obtiažnosť Emocionálne: Stupeň emocionálneho vzrušenia udalosťami vyvolávajúcimi emócie (napr. “Keď vidím niekoho nekontrolovateľne plakať, zostávam bez pohnutia.”).

(2) Obtiažnosť v Fantazírovanie: Miera, do akej má niekto sklon fantazírovať, predstavovať si, snívať (napr. “Predtým, ako zaspím, predstavujem si najrôznejšie udalosti, stretnutia a rozhovory.”).

(3) Identifikácia: Ťažkosti pri definovaní vlastných stavov vzrušenia (napr. “Keď som napätý, zostáva mi nejasné, z ktorého z mojich pocitov to pochádza. ”).

(4) Analyzuje sa: zdržanlivá tendencia hľadať vysvetlenie vlastných emocionálnych reakcií (napr. “Keď sa budem cítiť nepríjemne, nebudem sa ešte viac trápiť tým, že si položím otázku, prečo.”).

(5) Verbalizácia: Rozsah, v akom je niekto schopný komunikovať o svojich vlastných emocionálnych stavoch a reakciách (napr. “I považujem za zvláštne, že iní tak často analyzujú svoje emócie.”) (Vorst a Bermond, 2001).

Každá položka je hodnotená na Likertovej škále od 1 do 5 bodov. Maximálne možné skóre je 200, pričom vyššie skóre naznačuje vyššiu alexitýmiu. Celkové skóre BVAQ má Cronbach's koeficient 0,83, čo je vysoko uspokojivé, hoci skóre a subškál sa pohybuje od 0,54 do 0,80, pričom Emocionálne s najnižšou vnútornou konzistenciou (Müller et al., 2004).

Miera osobnostných dimenzií

NEO-päťfaktorový inventár (NEO-FFI). Tento inventár pozostáva zo 60 položiek s vlastnou správou hodnotených na 0 až 4 bodovej Likertovej škále s vyššími skóre, ktoré naznačujú vyššiu úroveň osobnostného rozmeru: neurotizmus (N), extraverzia (E), otvorenosť (O), súhlasnosť (A), a Svedomitosť (C). V tejto štúdii je použitý nemecký preklad od Borkenaua a Ostendorfa (1993). NEO-FFI je zhustená forma NEO-Personality Inventory (Costa a McCrae, 1992) a má primeranú vnútornú konzistenciu (a každej stupnice v rozsahu od 0,64 do 0,80 Müller et al., 2004), časovú stabilitu, a konštruovať platnosť.

Miera emocionálneho zážitku

Stupnica pre pozornosť k pocitom a jasnosť pocitov. Škála na hodnotenie pozornosti k pocitom a jasnosti pocitov (Lischetzke et al., 2001) pozostáva z 12 položiek, ktoré sú hodnotené na 1 až 4 bodovej Likertovej škále. Nástroj bol vyvinutý v nemčine a má silné psychometrické vlastnosti so stabilnou dvojfaktorovou štruktúrou a vysokou vnútornou konzistenciou 0,87 pre pozornosť a 0,88 pre jasnosť pocitov (Lischetzke et al., 2001).

Miera psychickej úzkosti

Zoznam kontrol symptómov-90-revidovaný. SCL-90-R (Derogatis, 1977 Franke, 1995) je široko používaný medzinárodne na hodnotenie psychologického stresu. Pozostáva z 90 položiek s deviatimi subškálami a preukázal primeranú spoľahlivosť a uspokojivú validitu konštrukcie. PST (Pozitívny symptóm Celkom, absolútny počet prejavených symptómov) sa v analýze používa ako indikátor všeobecnej psychickej úzkosti.

Ukážka

Subjekty sa získavali prostredníctvom oznámenia v systéme verejnej dopravy. Dokončili online verziu TAS-20. Tí, ktorí mali skóre vyššie ako 56, boli pozvaní na ďalšie vyšetrovanie. Vzorka teda zahŕňala iba vysoko alexitýmnych jedincov (HA). Súčasné analýzy sa zameriavajú na rozdiely v rámci tejto konkrétnej skupiny HA, ktoré boli v minulosti bežne prehliadané. Vysoké skóre alexitýmie má preukázateľný vzťah s psychiatrickými poruchami. Preto súčasná vzorka zahŕňa iba jednotlivcov s veľmi vysokými skóre alexithymie, aby získali prehľad o stupni psychologickej tiesne medzi možnými odlišnými skrytými profilmi.

Pretože alexitýmia je stabilným znakom až po neskorej adolescencii (Mattila et al., 2006), subjekty mladšie ako 22 rokov boli z analýzy vylúčené. Priemerný vek vzorky bol 35,5 (SD = 11,4). Do vzorky bolo zahrnutých 96 žien (44,2%) a 98,3% všetkých účastníkov malo aspoň stredoškolské vzdelanie. Konečná vzorka pozostávala z 217 jednotlivcov, z ktorých všetci uviedli nemčinu ako svoj prvý jazyk. Účastníci za svoju účasť dostali informačný leták a �. Štúdia bola kompatibilná s požiadavkami Helsinskej dohody a schválená inštitucionálnym etickým výborom.

Postup

Účastníci boli pozvaní, aby sa zúčastnili skupinového stretnutia na vyplnenie výskumných dotazníkov. Po prečítaní a podpísaní formulára súhlasu subjekty vyplnili dotazníky na osobnom počítači.

V skupinovej relácii boli administrované BVAQ, NEO-FFI, škály pre pozornosť k pocitom a jasnosť pocitov a SCL-90-R. Priemery a štandardné odchýlky všetkých nástrojov možno nájsť v tabuľke 1 (pozri doplnkový materiál pre korelácie medzi všetkými študovanými mierami).

Tabuľka 1. Priemery a SD použitých nástrojov pre celú vzorku (N = 217).

Štatistické analýzy

Všetky analýzy sa uskutočnili pomocou softvéru Mplus (verzia 7 Muthén a Muthén, 1998/2012). Najprv sa vykonal LPA (LPA Lazarsfeld a Henry, 1968) a identifikovali sa odlišné profily priemerného skóre vo vzorke s vysokým alexitýmom (HA). LPA sa líši od analýzy latentných tried v tradičnom zmysle, pretože používa spojité indikátory. Spoločné pre oba zmiešané prístupy je predpoklad heterogenity populácie alebo kvalitatívne odlišných podtypov, ktoré sú základom pozorovanej štruktúry údajov. V LPA sú podtypy charakterizované ich odlišným profilom priemerného skóre na premenných indikátora.

Po druhé, podľa postupu navrhnutého Vermuntom (2010) a implementovaného v Mplus 7 (Asparouhov a Muthén, 2012) boli súbory vonkajších premenných spojené ako kovariáty s identifikovanými latentnými profilmi v modifikovanej trojkrokovej metóde. Táto metóda predchádza dvom problémom bežne spojeným s predikciou latentných tried. Na jednej strane merací model, ktorý sa používa na rozhodovanie o počte zložiek zmesi, nie je ovplyvnený kovariátmi, ako by to bolo pri simultánnom odhade. To má mimoriadny význam v štúdiách, ako je táto, kde je počet kovariátov veľký a vzťahy medzi kovariátmi a profilmi sa skúmajú viac prieskumným spôsobom. Na druhej strane, bežný prístup k priradeniu každého jednotlivca k jeho najpravdepodobnejšiemu profilu a zaobchádzanie s členstvom v profile ako so zjavnou premennou v modeli multinomickej logistickej regresie znovu zavádza klasifikačnú chybu. V dôsledku toho by boli regresné koeficienty skreslené. Na rozdiel od toho modifikovaná trojkroková metóda spája priradené členstvo v profile s latentným profilom pomocou pravdepodobnosti chýb klasifikácie ako váh. Odhady účinkov kovariátov na tieto rekonštruované latentné profily sú minimálne skreslené. Pre všetky analýzy je hladina významnosti α = 0,05.

Analýza latentného profilu

Cieľom LPA je určiť počet a charakter nepozorovaných podtypov, aby sa zohľadnila priemerná a kovariančná štruktúra nájdená v súbore údajov. V tejto štúdii boli indikátormi pre LPA individuálne súčtové skóre piatich subškál BVAQ Identifikácia, verbalizácia, analýza, fantazírovaniea Emocionálne. Subškály TAS-20 sa považovali za externé premenné namiesto indikátorov, pretože už boli použité v procese výberu vzorky a boli hodnotené v nelaboratórnom (online) prostredí. Ako základný model slúžil model ako nasýtený model, ktorý dokonale reprodukoval priemer vzorky a kovariančnú štruktúru vzorky. Rôzne modely LPA s počtom profilov od dvoch do piatich sa potom porovnávali so základným modelom a navzájom. Predpoklad podmienenej nezávislosti bol zachovaný, žiadna zo subškál nemohla korelovať v rámci každého latentného profilu. Všetky modely boli odhadnuté pomocou maximálnej pravdepodobnosti s robustnými štandardnými chybami. Syntax Mplus pre nastavenie modelu je k dispozícii od druhého autora.

Stále existujú určité nezhody týkajúce sa pravidiel pri určovaní počtu skupín v modeloch LPA (napr. Lubke a Muthén, 2005 Marsh a kol., 2009). Jednou z možností je porovnávať modely podľa informačných kritérií (Read a Cressie, 1988). Tieto štatistiky berú do úvahy šetrnosť modelu, takže menšie hodnoty indexu naznačujú lepšie prispôsobenie vo vzťahu k zložitosti modelu. Existujú dôkazy, že Bayesian Information Criterion (BIC) funguje najlepšie v modeloch zmesí (Nylund et al., 2007). Preto sme dali BIC prioritu pri interpretácii našich výsledkov. Zahŕňame aj výsledky testu pomeru pravdepodobnosti Vuong-Lo-Mendell-Rubin (VLMR-LRT Lo et al., 2001), ktorý testuje nulovú hypotézu, že údaje generoval model, ktorý má o jednu triedu menej ako uvažovaný model. Významný výsledok znamená, že uvažovaný model by mal byť uprednostnený pred modelom s jednou triedou menej.

Logistické regresné analýzy

Aby sa získal podrobnejší obraz o charaktere získaných profilov, boli špecifikované multinomické logistické regresné modely na predpovedanie členstva v profile v kontexte modifikovanej trojstupňovej metódy. Boli špecifikované a testované tri sady prediktorov v samostatných modeloch: (A) subškály TAS-20 a počet pozitívnych symptómov (PST z SCL-90-R) ako indikátor psychického stresu (B) päť NEO-FFI osobnosti rozmery a (C) pozornosť k pocitom a jasnosť pocitov.


Dôležité témy

Psychológia ľudských faktorov je rastúca oblasť, ktorá predstavuje veľkú príležitosť pre tých, ktorí sa zaujímajú o témy ako ergonómia, dizajn a interakcia človeka s počítačom. Jeden prieskum spoločnosti Human Factors and Ergonomics Society naznačil, že nástupné platy v tejto oblasti sa pohybujú medzi 48 000 a 75 000 USD ročne. Profesionáli s doktorandským titulom zamestnaní v súkromnom sektore patrili medzi najvyššie zarábajúce, v priemere zarábali takmer 180 000 dolárov ročne.


Výskum

Témou môjho výskumu je štruktúra a zdroje ľudskej osobnosti. „Štruktúrou“ mám na mysli predovšetkým základné prvky alebo črty, ktoré tvoria osobnosť. Psychometrický výskum ukázal, že na usporiadanie väčšiny zložiek osobnosti možno použiť päť širokých domén („veľká päťka“):

  • Neuróza (negatívne emócie, úzkosť, zraniteľnosť, podráždenosť)
  • Súhlas (altruizmus, empatia, spolupráca, zdvorilosť)
  • Svedomitosť (organizácia, pracovitosť, pracovitosť, obmedzenosť)
  • Extraverzia (pozitívne emócie, nadšenie, spoločenskosť, asertivita)
  • Otvorenosť/Intelekt (predstavivosť, inteligencia, zvedavosť, kreativita)

Najstabilnejšie pozorovateľné individuálne rozdiely v kognícii, emóciách, motivácii a správaní spadajú do jednej z týchto piatich domén alebo ich možno opísať ako kombináciu dvoch alebo viacerých z nich.

Ako jednotlivé rozdiely vo funkcii mozgu vytvárajú individuálne rozdiely v osobnosti? Model veľkej päťky má veľký potenciál na integráciu obrovského množstva existujúcich výskumov o individuálnych rozdieloch a na organizáciu vznikajúcej oblasti neurovedy osobnosti. Merania osobnosti vytvárajú veľkú zbierku vzájomne korelovaných premenných vlastností, mozog je veľká zbierka interagujúcich nervových systémov. Mojím dlhodobým cieľom je mapovať vlastnosti na ich zdroje v prebiehajúcom fungovaní mozgu pomocou techník vrátane neurozobrazovania, EEG a molekulárnej genetiky.

Okrem toho som vyvinul kybernetickú teóriu veľkej päťky, ktorá nielen špecifikuje psychobiologické funkcie, ktoré sú základom osobnostných vlastností, ale tiež ich opisuje ako integrované a interagujúce prvky adaptačného systému.

Hlavné oblasti výskumu

Hierarchický model osobnosti založený na veľkej päťke

Osobnostné črty možno kategorizovať ich usporiadaním do hierarchie na základe ich vzájomných korelácií. Široké domény (napr. extraverzia), z ktorých každá zahŕňa mnoho súvisiacich čŕt, sa nachádzajú v hornej časti hierarchie a veľmi špecifické vzorce správania a skúseností (napr. veľa rozprávania) sa nachádzajú v dolnej časti. Špecifickejšie vlastnosti, ktoré sa zoskupujú v rámci všeobecnejšej vlastnosti, budú pravdepodobne zdieľať základné zdroje, ktoré sa odrážajú vo všeobecnejšej vlastnosti (hoci skutočnosť, že sú diferencované na špecifickejšej úrovni, znamená, že nezdieľajú všetky svoje zdroje). Pracoval som na identifikácii vlastností vyššej aj nižšej úrovne v hierarchii, vo vzťahu k Veľkej päťke. Výsledná organizácia je zobrazená tu.

  • Faktory vyššieho rádu Veľkej päťky: Stabilita a plasticita
    Veľká päťka bola pôvodne považovaná za najvšeobecnejšiu úroveň popisu osobnosti. Ukázalo sa však, že spolu navzájom konzistentne súvisia spôsobom, ktorý naznačuje dva faktory vyššieho rádu resp metaznaky. Prvý z nich kombinuje emocionálnu stabilitu (opak neurotizmu), prívetivosť a svedomitosť. Druhá kombinuje Extraverziu a Otvorenosť/Intelekt. Prvý z nich sme interpretovali ako široký faktor stability a druhý ako faktor plasticity alebo prieskumu. Stabilita a plasticita predstavujú v osobnosti dve najširšie požiadavky akejkoľvek ľudskej bytosti: 1. potreba udržiavať stabilnú psychosociálnu organizáciu na dosiahnutie rôznych cieľov a 2. potreba začleniť do tejto organizácie nové informácie, pretože situácia jedinec sa mení vnútorne aj navonok. Prvoradosť týchto potrieb odráža jediný univerzálny problém všetkých živých vecí, a to neistotu – nepredvídateľné zmeny, novosť, anomáliu, neočakávané, neznáme, práve tento problém robí stabilitu výzvou a plasticitu výhodnou. Podobné koncepty stability a plasticity možno užitočne použiť na pochopenie takých javov, ako sú spoločnosti a neuróny, ale mňa najviac zaujíma ich konkrétny prejav v osobnosti. Predpokladali sme, že stabilita je spojená s neurotransmiterom serotonínom a že plasticita je spojená s dopamínom.
  • Medzi fazetami a doménami: Desať aspektov veľkej päťky
    Správano-genetická štúdia preukázala, že dva geneticky založené faktory sú základom zdieľaného rozptylu šiestich fazetových škál, ktoré tvoria každú z veľkej päťky osobnostných domén v populárnom NEO Personality Inventory – Revised (Jang, Livesley, Angleitner, Riemann a spol. Vernon, 2002). Podobné faktory sme našli v analýzach ešte väčšieho počtu faziet. Tieto zistenia naznačujú prítomnosť dvoch odlišných (ale korelovaných) faktorov alebo aspektov v rámci každej domény veľkej päťky, ktoré predstavujú strednú úroveň štruktúry osobnosti medzi aspektmi a doménami. Skonštruovali sme 100-položkové meranie týchto desiatich aspektov veľkej päťky, nazývané škály aspektov veľkej päťky (BFAS), ktoré bolo overené na dvoch veľkých vzorkách. BFAS poskytuje mieru veľkej päťky, z ktorých každý je rozdelený do dvoch aspektov, ktoré sú šetrnejšie ako aspekty, ale špecifickejšie ako domény, a ktoré sa javia ako odlišné genetické substráty. Sme optimistickí, pokiaľ ide o jeho potenciálnu užitočnosť pre neurovedu osobnosti. BFAS je verejným dielom. Prosím, použite to! [Formátované verzie BFAS pre vlastné hodnotenia a pre porovnávacie hodnotenia.] Tiež sme určili optimálny spôsob merania 10 aspektov pomocou vybraných položiek z široko používaného NEO PI-R. Kľúč na bodovanie je tu.

Otvorenosť/Intelekt a kognitívne schopnosti

Vyvíjam psychobiologický model črty otvorenosti/intelektu. Mám záujem o množstvo vyšších kognitívnych funkcií, ktoré spadajú do oblasti otvorenosti/intelektu (ako inteligencia, nadhľad, uvažovanie, rozdielne myslenie, pracovná pamäť a učenie) a ktoré umožňujú jednotlivcom byť kognitívne flexibilnými a kreatívnymi.

Psychopatológia a osobnosť

Empirické dôkazy čoraz viac odhaľujú, že symptómy psychopatológie sú v kontinuite s normálnou variabilitou osobnosti. Zaujíma ma spôsob, akým rôzne osobnostné črty odrážajú riziká pre rôzne druhy psychopatológie, a s Bobom Kruegerom som nedávno rozšíril svoju kybernetickú teóriu veľkej päťky, aby som vytvoril komplexnú teóriu psychopatológie. Tiež som skúmal súvislosti medzi osobnosťou a rôznymi špecifickými formami psychopatológie, ako je depresia, impulzivita a iné externalizujúce problémy (vrátane agresivity, zneužívania drog a antisociálneho správania) a sklony k psychóze.

Minulé výskumné oblasti

Typy a procesy sebaklamu

Bol som zapojený do výskumu, ktorý vykonal môj absolventský poradca Jordan Peterson, o individuálnych rozdieloch v sebaklame. Sebaklam chápeme ako zlyhanie pri skúmaní subjektívnych dôkazov, že plány alebo presvedčenia človeka sú chybné. Obzvlášť ma zaujímal rozdiel medzi týmito dvoma typmi sebaklamu, ktoré sa našli vo faktorových analýzach dotazníkov určených na meranie zaujatosti. Prvým typom je prílišná sebadôvera alebo egoizmus, druhým je konformita alebo moralizmus. Zdá sa, že tieto zdanlivo veľmi odlišné črty zdieľajú niečo dôležité, a to strnulú oddanosť súčasným plánom a presvedčeniam, bez ohľadu na to, či pramenia z vnútra (egoizmus) alebo z vonkajšieho morálneho systému (konformita).

Individuálne rozdiely v reakciách na informačné technológie

V informačnom veku sú počítače a internet stále viac súčasťou nášho každodenného života, ale tiež predstavujú mimoriadne komplexný technologický systém, ktorý musí ovládať druh, ktorý sa v spoločnosti počítačov rozhodne nevyvinul. Vo všeobecnosti ma zaujímajú spôsoby, akými ľudia reagujú na novú zložitosť akéhokoľvek druhu. Konkrétne ma zaujíma, či rozdiely v reakciách na informačné technológie majú nejaký vplyv na psychologické hodnotenie, ktoré sa čoraz častejšie uskutočňuje na počítačoch. S Ianom Spencom som vyvinul nový nástroj, Technology Profile Inventory (TPI), na meranie širokého spektra postojov k informačným technológiám. Kontaktujte mňa alebo Iana Spencea, ak by ste chceli kópiu najaktuálnejšej verzie TPI.


Dôležité témy

Psychológia ľudských faktorov je rastúcou oblasťou, ktorá predstavuje veľkú príležitosť pre tých, ktorí sa zaujímajú o témy ako ergonómia, dizajn a interakcia človeka s počítačom. Jeden prieskum spoločnosti Human Factors and Ergonomics Society naznačil, že počiatočné platy v teréne sa pohybujú medzi 48 000 až 75 000 dolárov ročne. Profesionáli s doktorátom zamestnaní v súkromnom sektore patrili medzi najvyššie zarábajúce, pričom v priemere zarábali takmer 180 000 dolárov ročne.


Úvod

V prieskume medzi členmi Medzinárodnej spoločnosti pre štúdium porúch osobnosti a Asociácie pre výskum porúch osobnosti 80 % respondentov uviedlo, že “poruchy osobnosti sú lepšie chápané ako varianty normálnej osobnosti než ako entity kategorických chorôb.&# x0201d 1, p542 Diagnóza a klasifikácia poruchy osobnosti v rámci Americkej psychiatrickej asociácie (APA) Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch (DSM-IV-TR 2 ) sa posúva smerom k viacrozmernému modelu klasifikácie 3,1 a možno najmä k päťfaktorovému modelu (FFM) všeobecnej štruktúry osobnosti. 5 Frances 6 naznačila, že prechod na rozmerový model nebol otázkou “či, ale kedy a kedy” (s. 110). Frances bola v tom čase predsedníčkou nadchádzajúceho DSM-IV. 7 Odvtedy ubehlo takmer 20 rokov DSM-IV, a primárni koordinátori nadchádzajúceho piateho vydania diagnostickej príručky prijímajú posun celej príručky smerom k rozmerovej klasifikácii. 8 “Rozhodli sme sa, že jeden, ak nie hlavný rozdiel medzi nimi DSM-IV a DSM-5 bude výraznejšie používať rozmerové miery. ” 3, p649

Frances 6 sa pýtala nielen kedy, ale aj ktorý rozmerový model by sa mal použiť. Text z DSM-IV-TR 2 odkazuje na dimenzie zo šiestich alternatívnych modelov: (i) päť domén FFM, ktoré pozostávajú z neurotizmu verzus emocionálna stabilita, extraverzia verzus introverzia, otvorenosť verzus uzavretosť voči skúsenosti, príjemnosť verzus antagonizmus a svedomitosť verzus nespoľahlivosť 9 (ii) Cloninger's 10 sedemrozmerný model (štyri temperamenty vyhýbania sa škodám, hľadanie novosti, závislosť od odmeny a vytrvalosť spolu s tromi charakterovými črtami sebariadenia, kooperatívnosti a sebatranscendencie) (iii) štvorfaktorový model Livesleyho,&# x0201c pozostávajúci z emocionálnej dysregulácie, disociálneho správania, inhibície a kompulzivity (iv) trojfaktorový model Clarka a Watsona, 12,13 pozostávajúci z negatívnej afektivity, pozitívnej afektivity a obmedzenia (v) interpersonálne circumplex dimenzie jednania a spoločenstva 14 a (vi) tri polarity (tj ja-iný, aktívny-pasívny a pôžitok-bolesť), ktoré navrhol Millon. 15

Prvý DSM-5 výskumná plánovacia konferencia 8 zahŕňala pracovnú skupinu, ktorej úlohou bolo položiť koncepčné základy pre prípadný vývoj dimenzionálneho modelu poruchy osobnosti. 16 Členovia tejto pracovnej skupiny sa zamerali najmä na rozmerové modely Livesleyho, 11 Clarka a Watsona, 12 Cloningera, 10 a FFM. 9 V nasledujúcom DSM-5 Konferencia plánovania výskumu venovaná posunu PD smerom k dimenzionálnej klasifikácii, Widiger a Simonsen 17 navrhli štvorrozmerný model v snahe nájsť spoločný základ medzi hlavnými alternatívami. Tento model pozostával z emocionálnej dysregulácie verzus emocionálna stabilita, extraverzia verzus introverzia, antagonizmus verzus poddajnosť a obmedzenie verzus impulzivita. V rámci každej domény boli zahrnuté normálne a abnormálne škály vlastností z existujúcich alternatívnych modelov. Navrhli však, že piata široká doména, nekonvenčnosť verzus uzavretosť skúsenosti, bude tiež potrebná na úplné zohľadnenie všetkých škál maladaptívnych znakov zahrnutých v alternatívnych dimenzionálnych modeloch. Táto piata doména nebola zahrnutá do ich spoločného modelu, pretože chýba v niektorých prevládajúcich alternatívach, vrátane štvorfaktorového modelu Livesley 11 a trojfaktorového modelu Clarka. 12,18 Doména nekonvenčnosti verzus uzavretosť voči skúsenosti je však súčasťou FFM. 19,20 Markon a kol. 21 vykonali metaanalytickú faktorovú analýzu mnohých meraní normálnej a abnormálnej osobnosti reprezentujúcich modely Clarka, 18 Livesleyho, 11 a iných a dospeli k záveru, že všetky alternatívne modely sú skutočne dobre integrované do spoločná, integrujúca, päťfaktorová štruktúra, ktorú označili ”veľmi pripomína štruktúru faktorov veľkej päťky“ (s. 144).

Hoci DSM-5 pravdepodobne zachová desať klasifikačných systémov poruchy osobnosti, ktoré sa objavili v DSM-IV, nový dimenzionálny model klasifikácie patológie osobnosti sa objaví v časti 3 novej príručky. Táto časť bude obsahovať podmienky a klasifikácie, ktoré je potrebné ďalej skúmať, než budú formálne prijaté. Časť 3 z DSM-5 bude zahŕňať päťdoménový dimenzionálny model, ktorý je v tesnom súlade s FFM, 5,22 s každou širokou doménou ďalej diferencovanou na špecifickejšie črty, ktoré sú zahrnuté v súboroch diagnostických kritérií pre kategórie porúch osobnosti, v súlade s FFM diagnózou poruchy osobnosti , navrhnuté pre ďalšie vydanie diagnostickej príručky. Účelom tohto príspevku je poskytnúť stručný prehľad FFM, porovnať ho s DSM-5 Oddiel 3 model dimenzionálnych vlastností a načrtnite jeho potenciálne silné stránky a výhody ako rozmerový model osobnosti a poruchy osobnosti.


Metódy

Štúdiu schválila Etická komisia Inštitútu kognitívnej neurológie (INECO, Buenos Aires, Argentína).

Účastníci

Účastníkmi bolo 1199 lekárov (50,5% mužov, 46,5 a#x000B1 vo veku 11,8 rokov s priemernou praxou 19,7 a#x000B1 12,0 rokov ako lekári), ktorí predtým dokončili opatrenia pre štúdiu empatie a vyhorenia (Gleichgerrcht a Decety, 2013) . Všetci účastníci boli certifikovaní v krajinách (juhoamerický kontinent), v ktorých práve pracovali. Účastníci vyjadrili svoj súhlas s účasťou na štúdii kliknutím na tlačidlo “I súhlas” umiestnené pod informovaným súhlasom a vysvetľujúcim listom.

Postup

Účastníci pôvodne vyplnili nasledujúcu sériu dotazníkov:

Demografické a profesionálne zázemie

Účastníci poskytli informácie o (a) veku (b) pohlaví (c) oblasti praxe a (d) počte rokov odpracovaných ako lekári (tabuľka 1).

Tabuľka 1. Klasifikácia lekárskych odborov na základe stanoviska 137 nezávislých hodnotiteľov (ktorí boli lekármi) hodnotiacich, či každé pole predstavuje prostredie vysokého, priemerného alebo nízkeho emočného vyčerpania.

Empatia

Účastníci dokončili Inventár interpersonálnej reaktivity (IRI Davis, 1983), ktorý zahŕňa niekoľko 7-položkových subškál, hodnotiacich špecifické aspekty empatie, a to: Empatický záujem (EC tendencia prežívať pocity tepla, súcitu a záujmu o iných ľudí), Osobná tieseň (PD vlastné pocity osobného nepokoja a nepohodlia v reakcii na emócie druhých) a Perspektíva (PT tendencia osvojiť si uhol pohľadu iných ľudí). EC a PD sú považované za dve nezávislé miery emočnej empatie so zameraním na seba a na iný orientovaný súbor pocitov vyvolaných agentom. PT je namiesto toho mierou kognitívneho aspektu empatie. Subškála Fantasy bola vylúčená, pretože bola navrhnutá tak, aby využila tendencie respondentov imaginatívne sa transponovať do pocitov a činov fiktívnych postáv v knihách, filmoch a hrách, čo je schopnosť, ktorá nie je priamo relevantná pre účely súčasná štúdia.

Profesionálna kvalita života

Pozitívne a negatívne aspekty boli hodnotené pomocou Škály profesionálnej kvality života V (ProQOL), ktorú vypracoval Stamm (2008).Táto škála obsahuje 30 položiek hodnotených na škále od 1 (nikdy) do 5 (veľmi často), aby sa získali tri miery: (a) spokojnosť so súcitom (CS) alebo potešenie z toho, že dokážete dobre vykonávať svoju prácu (b) syndróm vyhorenia (BO), jeden z prvkov únavy zo súcitu, spojený najmä s pocitmi beznádeje a ťažkostí pri zvládaní práce alebo pri efektívnom výkone svojej práce a (c) sekundárny traumatický stres (STS), ktorý je ďalšou zložkou súcitu únava, ktorá pozostáva zo sekundárneho vystavenia sa práci extrémnym alebo traumatickým stresovým udalostiam. Po hraničných skóre stanovených pôvodným manuálom ProQoL boli účastníci zaradení do skupín s nízkou, priemernou a vysokou úrovňou pre každú subdoménu takto: lo-CS ≤ 44 44 < avg-CS < 57 hi-CS ≥ 57 lo-BO ≤ 43 43 < avg-CS < 56 hi-CS ≥ 56 lo-STS ≤ 42 42 < < avg-CS < ≥ 56.

Účastníci si potom pozreli 12 videoklipov zobrazujúcich jednotlivcov (6 mužov a 6 žien) vyjadrujúcich fyzickú bolesť v náhodnom poradí. Videoklipy použité v behaviorálnej úlohe boli validované na valenciu a intenzitu a použité v predchádzajúcich štúdiách behaviorálneho a funkčného neuroimagingu (Lamm et al., 2007 Decety et al., 2010a). Tieto klipy boli natočené z čelného pohľadu pomocou digitálnej farebnej videokamery s vysokým rozlíšením, boli vycentrované na cieľový nos a zobrazovali celú hlavu a časti ramien. Videá boli nasnímané na svetlomodrom pozadí (ako sa používa v nemocniciach) a ciele mali na sebe bielu lekársku blúzu, aby znovu vytvorili prostredie nemocnice. Všetky videá zahrnuté v tejto štúdii ukázali prirodzenú reakciu na bolesť, pri ktorej ciele vykazovali zníženie obočia, sprísnenie obežnej dráhy a buď prekliatie/stlačenie pier alebo otvorenie/natiahnutie úst, stereotypný motorický vzor, ​​ktorý sa predtým pripisoval výrazu bolesti. (Craig a Patrick, 1985). V náhodnom poradí sme zaradili dve videá ľudí zažívajúcich šťastie. Tieto videá sa použili na kontrolu náhodných odpovedí, pretože účastníci zahrnutí do tejto štúdie boli všetci pod 10. percentilom vnímanej intenzity bolesti a vyvolali osobné utrpenie oboch šťastných videí, čím sa zabezpečilo, že venovali pozornosť stimulom, ktoré im boli prezentované.

Štatistická analýza

Uskutočnili sa porovnania závislých premenných medzi dvoma skupinami súčasne (napr. ženy vs. mužskí účastníci, viac vs. menej skúsení lekári atď.). Študent’ t test a jednosmerná ANOVA sa použili na porovnanie premenných v troch alebo viacerých skupinách naraz. Okrem toho sa vykonali ANCOVA na kontrolu účinku potenciálnych mätúcich premenných. Pre prípady, v ktorých sa hlavný účinok daných faktorov a ich interakcií stal relevantným (napr. únava zo súcitu a spokojnosť zo súcitu), sa použil faktoriálny návrh 2 × 2 ANOVA. Pri analýze kategorických premenných (napr. pohlavie) sa použil Fisherov test presnej pravdepodobnosti pre kontingenčné tabuľky. Korelácie medzi premennými boli analyzované pomocou Pearsonovho korelačného koeficientu. Hodnota α pre všetky štatistické testy bola nastavená na 0,05, obojstranná (tabuľky 2 a 3).

Tabuľka 2. Porovnanie demografických premenných, IRI a ProQoL medzi skupinami účastníkov na základe ich typu špecializácie.

Tabuľka 3. Súhrn korelácií nájdených medzi subjektívnymi hodnoteniami intenzity bolesti a indukovanej osobnej tiesne a individuálnymi dispozíciami pre rôzne aspekty empatie a ďalšie premenné.


Abstrakt

Konštrukty zrnitosť a svedomitosť spolu úzko súvisia. Tento vzťah však nebol analyzovaný pri zohľadnení komplexnej štruktúry svedomitosti a mnohostranného konceptu posiľnenia (vytrvalosť konzistentnosti úsilia a záujmu). V tejto štúdii sme analyzovali súvislosť pri zohľadnení hierarchickej štruktúry svedomitosti, pričom sme rozlišovali medzi nadradeným faktorom, spoločným faktorom prvej úrovne (pracovitosť) a jedinečnými faktormi nižšej úrovne. Kreslenie na dvoch vzorkách (N = 413, MVek = 15,29 a N = 530, MVek = 31,75) sme aplikovali rozšírený postup konfirmačnej faktorovej analýzy, ktorý umožňuje simultánne skúmanie vzťahov na všetkých úrovniach. Vytrvalosť bola úzko spojená so spoločnými faktormi (95 % zdieľaný rozptyl) a silne súvisela s faktorom pracovitosti. Dôslednosť mala menší rozptyl so spoločnými faktormi svedomitosti (53 %), ale navyše korelovala s aspektom sebadisciplíny. Výsledky pre globálnu stupnicu zrnitosti boli najviac podobné výsledkom pre vytrvalosť. Zrnitosť sa javí ako konštrukt, ktorý kombinuje nadradené a pracovité aspekty svedomitosti a zdieľa jedinečný aspekt sebadisciplíny, čo naznačuje, že zrnitosť a jej aspekty môžu byť plne integrované do hierarchickej štruktúry svedomitosti.

Grit si získal veľkú pozornosť od vedeckých aj nevedeckých odborov, pretože sa zistilo, že predpovedá úspech v rôznych oblastiach. Od začiatku výskumu konštruktu zrnitosti existujú silné empirické dôkazy o úzkom vzťahu medzi mierami zrnitosti a svedomitosťou (napr. Credé, Tynan, & Harms, 2016 Duckworth & Quinn, 2009). Avšak otázka, či zrno alebo jeho podfazety (vytrvalosť úsilia a konzistentnosť záujmu) možno odlíšiť od svedomitosti, konštruktu v psychológii osobnosti s veľkou užitočnosťou (Poropat, 2009), stále zostáva otvorený (napr. Ivcevic & Brackett, 2014 Roberts, Donnellan, & Hill, 2012). Jedným z dôvodov by mohlo byť to, že súvislosti medzi svedomitosťou a hrubosťou sa len zriedka analyzovali, pričom sa brala do úvahy zložitá štruktúra svedomitosti a mnohostranné poňatie zrnitosti. Väčšina výskumov doteraz skúmala korelácie medzi zloženými mierami svedomitosti a drzosti (prehľad pozri Credé et al., 2016), pričom sa zanedbáva mnohostranná povaha oboch konštruktov.

V tomto článku riešime túto medzeru zvažovaním hierarchickej štruktúry svedomitosti, ktorú navrhli Roberts, Chernyshenko, Stark a Goldberg (2005), aby sme otestovali naše predpoklady. Autori identifikovali množstvo spoločných faktorov nachádzajúcich sa na rôznych úrovniach v hierarchii svedomitosti. Na vyššej úrovni možno svedomitosť rozdeliť na proaktívne a inhibičné aspekty svedomitosti. Na nižšej úrovni proaktívnej svedomitosti sa identifikovali pracovitosť. Pracovití jedinci sú pracovití, túžia po dokonalosti a sú vytrvalí tvárou v tvár výzvam (Roberts et al., 2012), táto definícia je koncepčne podobná definícii driny, najmä jej aspektu vytrvalosti. Faktor pracovitosti je zakotvený v rôznych meracích nástrojoch, ale pravdepodobne ho najlepšie reprezentuje revidovaný inventár osobnosti NEO (NEO PI-R, Costa & McCrae, 1992). Konkrétnejšie sa zistilo, že štyri zo šiestich fazetových škál NEO PI-R zaťažujú primárne tento faktor (Roberts et al., 2005). V našej štúdii sme sa zamerali na rozklad vzťahov globálnej škály zrnitosti a jej fazetových škál vytrvalosť úsilia (vytrvalosť) a konzistentnosť záujmu (konzistentnosť) s faktormi, ktoré sú základom aspektov svedomitosti, ako ich hodnotí NEO PI-R. Sú to (i) faktor nadradenej svedomitosti, (ii) faktor pracovitosti prvého rádu a (iii) jedinečné faktory nižšej úrovne týkajúce sa každého aspektu škály svedomitosti NEO PI-R. Použili sme novo vyvinutý postup rozšírenia pre konfirmačnú faktorovú analýzu (CFA Nagy, Brunner, Lüdtke, & Greiff, 2016), ktorý umožňuje súčasne skúmať vzťahy medzi zrnitosťou a svedomitosťou na všetkých hierarchických úrovniach. Na krížové overenie našich zistení sme replikovali naše výsledky v dvoch nezávislých vzorkách odobratých z odlišných populácií (t. j. vzorka študentov a heterogénnejšia vzorka dospelých).

Súčasný stav výskumu zŕn

Doposiaľ veľká väčšina výskumu zrnitosti skúmala vzťah medzi zloženými mierami zrnitosti a dôležitými výsledkami. V súhrne sa zistilo, že globálna zrnitosť predpovedá rôzne akademické a odborné výsledky nad rámec schopností alebo inteligencie špecifických pre danú doménu (Duckworth, Peterson, Matthews, & Kelly, 2007 Duckworth & Seligman, 2006 Fleckenstein, Schmidt, & Möller, 2014 Zimmermann & Schunk, 2011). Súvisí to s dosiahnutým vyšším vzdelaním (Datu, Yuen, & Chen, 2017) a menším počtom kariérnych zmien, vyššou mierou udržania pre kadetov na Vojenskej akadémii Spojených štátov, ako aj s dosiahnutím posledného kola pre súťažiacich zo Scripps National Spelling Bee (Duckworth & Quinn, 2009). Robertson-Kraft a Duckworth (2014) ukázali, že odvážnejší začínajúci učitelia s menšou pravdepodobnosťou opustia vyučovací program predčasne a vedú k vyšším úspechom svojich študentov. Skóre vysokoškolákov pozitívne korelovalo so známkami a negatívne korelovalo s prokrastináciou (Schmidt, Fleckenstein, Retelsdorf, Eskreis-Winkler, & Möller, 2017). Globálna tvrdosť predpovedala akademický úspech čiernych študentov v primárne bielej škole aj po kontrole predchádzajúcich úspechov a ašpirácií na úspech (Strayhorn, 2014).

Zatiaľ čo väčšina výskumov využívala globálne miery zrnitosti, nedávna metaanalýza od Credé et al. (2016) ukázali, že dva aspekty odvahy (t. j. vytrvalosť a dôslednosť) sa líšia svojou užitočnosťou na predpovedanie výsledkov. V porovnaní s konzistenciou vytrvalosť vysvetlila podstatne väčšie rozdiely v akademickom výkone, priemernom známkovom skóre na strednej škole (GPA) a vysokoškolskom GPA. To naznačuje, že prediktívna sila globálnych mier zrnitosti je daná predovšetkým vytrvalostným aspektom zrnitosti. Toto zistenie zdôrazňuje dôležitosť rozlišovania medzi aspektmi vytrvalosti a konzistencie zrnitosti.

Od začiatku výskumu zrnitosti prebiehala diskusia o tom, ako lokalizovať zrnitosť v nomologickej sieti existujúcich psychologických konštruktov. Konštrukt globálnej zrnitosti bol kategorizovaný ako nekognitívna zručnosť (Farrington a kol., 2012 Strayhorn, 2014), ako užší aspekt osobnosti (Duckworth a kol., 2007 Muenks, Wigfield, Yang a O'Neal, 2017 Rimfeld, Kovas, Dale, & Plomin, 2016) a ako osobnostná črta nižšej úrovne v oblasti svedomitosti (Ivcevic & Brackett, 2014). Tieto rôznorodé prístupy ku kategorizácii zrnitosti poukazujú na nedostatok štúdií, ktoré by skúmali vzťah zrnitosti ku koncepčne súvisiacim konštruktom – najrelevantnejšia je svedomitosť. Skutočne, Roberts a kol. (2012) tvrdil, že aj keď sa zrnitosť vyvíjala hlavne nezávisle od svedomitosti, existujú medzi nimi jasné súvislosti. Podľa ich názoru by sa mal piesok vnímať ako miera širšej domény svedomitosti alebo aspoň ako aspekt svedomitosti.

Vo svojej úplne prvej publikácii o piesku Duckworth a kol. (2007) naznačili možnosť, že zrno je úzkou stránkou faktorov veľkej päťky. Autori ju ďalej porovnávali s dosahovými aspektmi svedomitosti, pričom zdôraznili dlhodobú výdrž krupice v porovnaní s krátkodobou intenzitou relevantnou pre väčšinu koncepcií svedomitosti. Dlhodobý aspekt správania orientovaného na cieľ sa viac odráža v aspekte konzistentnosti, zatiaľ čo aspekt vytrvalosti zvýrazňuje usilovnosť a vytrvalosť tvárou v tvár výzvam, čo je aspekt, ktorý je tiež jadrom väčšiny konceptualizácií a opatrení svedomitosti. (Credé a kol., 2016 Roberts a kol., 2005). V nadväznosti na túto líniu uvažovania sa vynára otázka, či aspekty zrnitosti vykazujú rozdielne vzťahy ku konštruktovej doméne svedomitosti a či je konzistentnosť rozlišujúcim faktorom medzi zrnitosťou a svedomitosťou (porovnaj Duckworth et al., 2007) a či zrna môže byť odlíšený od svedomitosti do takej miery, ktorá umožňuje považovať ho za jedinečný konštrukt, alebo plne začleniť zrnitosť do hierarchie svedomitosti, a tým identifikovať ďalší konštrukt, ktorý sa stane obeťou klamstva.

Vzťah medzi tvrdosťou a svedomitosťou

Množstvo štúdií skúmalo relatívny príspevok globálnych meradiel svedomitosti a odvahy k predpovediam výsledkov v reálnom živote. Celkovo sú výsledky skôr zmiešané. Na jednej strane sa v niektorých štúdiách zistilo, že globálna odvaha zodpovedá za ďalšie rozdiely vo výsledkoch (Duckworth et al., 2007) a dosiahnutom vzdelaní (Duckworth & Quinn, 2009) nad rámec svedomitosti. Na druhej strane, Weston (2015) dospel k záveru, že ani globálne miery zrnitosti, ani svedomitosti neboli významnými prediktormi gramotnosti, keď boli posudzované súčasne, a Dumfart a Neubauer (2016) zistili, že globálna zrnitosť nevysvetľuje dodatočnú odchýlku v GPA pri kontrole. za svedomitosť. Jedným z rozumných vysvetlení pre tieto heterogénne výsledky je, že výskumníci použili miery svedomitosti, ktoré sa líšia svojou citlivosťou na rôzne faktory, ktoré štruktúrujú konštrukt svedomitosti.

Zistenia týkajúce sa korelácií medzi mierami svedomitosti a globálnou zrnitosťou sa značne líšili. Nedávna metaanalýza Credého a kol. (2016) zistili, že globálne skóre zrnitosti silne koreluje so svedomitosťou po kontrole veľkosti vzorky a spoľahlivosti opatrení používaných na hodnotenie svedomitosti. Táto štúdia však nezohľadnila rozdiely v koncepciách alebo aspektoch svedomitosti hodnotených v primárnych vyšetrovaniach. V nadväznosti na náš prehľad literatúry sa vzájomné vzťahy pre miery globálnej zrnitosti a svedomitosť líšili r = 0,40 v štúdii Morrisa (2011) a r = 0,77 v štúdiách Meriac, Slifka a LaBat (2015) a Duckworth et al. (2007). Na podfazetnej úrovni zrnitosti sa korelácie so svedomitosťou pohybovali od r = 0,42 (Cooper, 2014) až r = 0,74 (Duckworth & Quinn, 2009) za vytrvalosť a od r = 0,27 (Muenks et al., 2017). r = 0,64 (Duckworth & Quinn, 2009) kvôli konzistencii. Credé a kol. (2016) zistili silnejšiu korigovanú priemernú koreláciu z ρ = 0,83 pre vytrvalosť ako pre dôslednosť (ρ = 0,63). Preto aspekt vytrvalosti nie je len kľúčovým prediktorom výsledkov v reálnom živote, ale tiež úzko súvisí s doménou svedomitosti.

Zistenia Credého a kol. (2016) a Roberts a kol. (2005) dohromady naznačujú, že podobnosti v prediktívnej sile vytrvalosti a svedomitosti sú spôsobené skutočnosťou, že obe opatrenia odrážajú rovnaké základné konštrukcie, ktoré zachytávajú individuálne rozdiely v proaktívnych aspektoch správania. Okrem toho, nekonzistentné zistenia o prírastkových účinkoch zrnitosti nad rámec svedomitosti možno vysvetliť citlivosťou mier svedomitosti použitých na špecifikáciu relevantných latentných premenných. V skutočnosti väčšina štúdií v tomto kontexte použila rôzne krátke škály svedomitosti, ktoré sa pohybujú medzi 2 a 10 položkami. Na druhej strane, zrnitosť bola hodnotená takmer výlučne pomocou stupnice zrnitosti a jej prekladov. V mnohých z týchto štúdií sa použil inventár veľkej päťky (John & Srivastava, 1999) s deviatimi položkami (napr. Duckworth et al., 2007 Duckworth & Quinn, 2009). Niektoré štúdie však používali ešte kratšie miery, napríklad so štyrmi (napr. Fleckenstein et al., 2014) alebo dokonca dvoma položkami (napr. Muenks et al., 2017).

Kvôli nedostatku dobre zavedenej taxonómie nižšieho rádu aspektov svedomitosti Roberts a kol. (2005) porovnali sedem hlavných osobnostných dotazníkov a poznamenali, že existuje široká škála sebahodnotiacich opatrení, ktoré využívajú široké spektrum aspektov svedomitosti, ktoré boli vyvinuté na základe rôznych teoretických úvah. Identifikovali hierarchickú štruktúru so šiestimi faktormi prvého poriadku: pracovitosť, objednať, sebaovladanie, zodpovednosť, tradicionalizmusa cnosť (pozri obrázok 1). Je zaujímavé, že žiadny zo siedmich aspektov nižšieho rádu dotazníka nezaťažil viac ako tri zo šiestich identifikovaných faktorov.

Ukázalo sa, že pracovitosť je jedným zo základných aspektov proaktívnej svedomitosti (MacCann a kol., 2009 Roberts a kol., 2005 Roberts a kol., 2012 Roberts, Lejuez, Krueger, Richards a Hill, 2014). Jedinci s vysokým skóre faktoru pracovitosti by mali byť pracovití, ambiciózni, sebavedomí, vynaliezaví a vytrvalí tvárou v tvár výzvam (Roberts et al., 2005 Roberts et al., 2012). Na koncepčnej úrovni sa teda aspekt pracovitosti svedomitosti javí ako veľmi podobný krupici, najmä pokiaľ ide o jej vytrvalosť. Vzhľadom na úzku príbuznosť týchto aspektov svedomitosti a zrnitosti by sa dalo odôvodnene predpokladať, že zrnitosť nepridáva postupne do kánonu konštruktov v psychológii osobnosti. Vzťah medzi zrnitosťou a jeho fazetami s pracovitosťou nad rámec všeobecnej svedomitosti však ešte nebol empiricky skúmaný. Stále je potrebné zistiť, do akej miery možno úzky, ale premenlivý vzťah medzi tvrdosťou a svedomitosťou pripísať pracovitosti. Prvýkrát sme sa zamerali na riešenie tohto desideráta, pretože pomôže lepšie porozumieť konštruktu zrnitosti a jeho vzťahu k svedomitosti.

Súčasná štúdia

Vo svetle vyššie uvedeného pozadia zostáva nevyriešená nasledujúca otázka: do akej miery je vzťah medzi zrnitosťou, jeho fazetami a svedomitosťou spôsobený (i) faktorom nadradenej svedomitosti, (ii) faktorom prvého rádu, ktorý je koncepčne najviac podobný aspektu vytrvalosti zrnitosti (tj. pracovitosti) a (iii) fazetovým skóre umiestneným na najnižšej úrovni hierarchie svedomitosti? Aby sme vyriešili túto medzeru, skúmali sme vzťah pomocou miery svedomitosti, ktorá stojí v tesnej teoretickej blízkosti štrku a ktorá zahŕňa identifikovateľný faktor pracovitosti (Roberts et al., 2005), ktorý je na koncepčnej úrovni najviac podobný zrnitosti.

Na meranie svedomitosti sme použili nemecký NEO PI-R (Ostendorf & Angleitner, 2004 originál Costa & McCrae, 1992). V predchádzajúcom výskume boli štyri zo šiestich aspektov svedomitosti NEO PI-R zaťažené predovšetkým faktorom pracovitosti (Roberts et al., 2005), konkrétne kompetencie, svedomitosť, snaha o dosiahnutiea sebadisciplína. Zostávajúce dva aspekty boli objednať a zvažovanie. Je potrebné poznamenať, že uvažovanie na rozdiel od iných aspektov zahrnutých v NEO PI-R predstavuje inhibičné aspekty svedomitosti (Costa & McCrae, 1992).

Aby sa identifikovala úloha teoreticky relevantných faktorov zahrnutých v hierarchii navrhnutej Robertsom a kol. (2005) sme faktory rozložili pomocou vnoreného faktorového modelu (Brunner, Nagy, & Wilhelm, 2012). V tomto modeli sme rozlišovali tri druhy faktorov, a to (i) a nadradený faktor svedomitosti, ii) a vnorené faktor pracovitosti, ktorý predstavoval korelácie medzi fazetovými škálami, ktoré neboli zohľadnené všeobecným faktorom, a (iii) jedinečný faktory vzťahujúce sa na každú fazetovú škálu, ktoré predstavujú (spoľahlivý) rozptyl, ktorý nebol zohľadnený spoločnými faktormi. Aby sme mohli študovať vzťahy medzi svedomitosťou a zrnitosťou, rozšírili sme vnorený faktorový model o zrnitosť (globálne skóre a fazetové skóre). Na základe nedávno navrhnutého postupu rozšírenia pre CFA (Nagy et al., 2016) nám náš model umožnil tieto vzťahy vyhodnotiť súčasne.

Procedúra rozšírenia bola založená na vnorenom faktore reprezentujúcom nástroj svedomitosti NEO PI-R kombinovaný s mierami zrnitosti, ako je znázornené na obrázku 2 (podrobnosti sú uvedené v časti Metóda). Náš model má niekoľko žiaducich vlastností, ktoré nie sú poskytované konvenčným prístupom k štruktúrnemu modelovaniu (SEM) používaným na štúdium korelácií bežných faktorov. Po prvé, postup rozšírenia zaisťuje, že spoločné faktory identifikované na základe NEO PI-R nemenia svoj význam, akonáhle sú do modelu zahrnuté ďalšie premenné-problém, ktorý je v literatúre známy ako interpretačne mätúci (Burt, 1976) . Za druhé, ako je znázornené na diagrame cesty, náš model umožnil súčasne odhadnúť všetky vzťahy medzi všetkými spoločnými a jedinečnými faktormi a stupnicami zrnitosti. Konvenčné postupy SEM túto možnosť neponúkajú, pretože vyžadujú, aby boli aspoň niektoré korelácie faktorov fixované na niektoré vopred špecifikované hodnoty (typicky nula). Po tretie, náš model zahŕňal opravu chyby náhodného merania, takže vzťahy jedinečných faktorov a zrnitosti sa považujú za opravené z dôvodu nespoľahlivosti. Po štvrté, použitý model umožnil priamy rozklad (odchýlky korigovanej spoľahlivosti), ktorú meradlá zrnitosti zdieľali so spoločnými a jedinečnými faktormi svedomitosti. Táto funkcia nám umožnila kvantifikovať dôležitosť rôznych faktorov pre pochopenie vzťahu medzi svedomitosťou, ako ju hodnotí NEO PI-R, so zrnitosťou. Po piate, model obsahujúci fazetové skóre zrnitosti nám umožnil odvodiť korelácie korigované na spoľahlivosť medzi faktormi svedomitosti a globálnym skóre zrnitosti, definovanými ako súčet fazetových skóre. Vzorec výsledkov poskytuje dôležité vhľady do základu vzťahu svedomitosti a odvahy. Podpora názoru, že vzťah je založený výlučne na nadradenom faktore svedomitosti, vyžaduje štatisticky významnú koreláciu medzi stupnicami zrnitosti a všeobecným faktorom sprevádzanú zanedbateľnými koreláciami medzi mierami zrnitosti a vnoreným faktorom pracovitosti, ako aj medzi zrnitosťou a jedinečné faktory súvisiace s každou stupnicou aspektov. Zistenie, ktoré dokazuje, že vnorený faktor pracovitosti je navyše významne spojený so stupnicami zrnitosti, by naznačovalo, že nadradený faktor nemôže primerane zodpovedať iba za vzťah. Náš model ďalej umožnil zistiť, či jedinečné faktory súvisiace s každým meraným aspektom svedomitosti súvisia okrem spoločných faktorov aj s mierami zrnitosti.

Pretože široký empirický súbor výskumu ukázal silné súvislosti medzi zrnitosťou a niekoľkými širokými mierami svedomitosti (Credé et al., 2016), očakávali sme (i) nájdenie silných vzťahov medzi faktorom nadradenej svedomitosti a oboma aspektmi zrnitosti. Zdá sa rozumné predpokladať, že vytrvalosť bude s týmto faktorom silnejšie korelovať, pretože výskum dokumentoval silnejšie vzťahy medzi globálnymi skóre svedomitosti a vytrvalosti ako s konzistentnosťou (Credé et al., 2016 MacCann & Roberts, 2010). Keďže sme očakávali, že oba aspekty zrna budú súvisieť s nadradeným faktorom, očakávali sme, že faktor bude tiež silne korelovať s globálnym skóre zrnitosti.

Vzhľadom na úzku korešpondenciu medzi konceptualizáciami pracovitosti a zrnitosti sme očakávali (ii) vnorený faktor vysoko korelovaný s posypom aj po zohľadnení vzťahu zrnitosti s faktorom nadradenej svedomitosti. Pretože však pracovitosť a vytrvalosť zdôrazňujú usilovnosť a vytrvalosť tvárou v tvár výzvam, očakávali sme, že (iii) vytrvalosť bude viac súvisieť s pracovitosťou ako dôslednosťou. Z týchto očakávaní vyplýva, že globálna drť by mala tiež silne súvisieť s aspektom pracovitosti.

Na fazetovej úrovni svedomitosti (t. J. Na úrovni jedinečných faktorov) bolo ťažké odvodiť konkrétne hypotézy z dôvodu nedostatku vypracovaného teoretického pozadia a predchádzajúcich štúdií, na ktorých by bolo možné stavať. Napriek tomu sa zdalo rozumné očakávať, že (iv) sebadisciplína bude súvisieť s drzosťou, najmä kvôli aspektu konzistencie zrna, pretože oba zdôrazňujú dlhodobý aspekt správania sa zameraného na cieľ. Presnejšie povedané, sebadisciplína je definovaná ako schopnosť začať úlohy a dokončiť ich napriek nude alebo rušeniu: špecifikácia, ktorá zdieľa určité podobnosti s aspektom konzistencie zrna (Duckworth et al., 2007).


Metódy

Opatrenia

Opatrenia alexitýmie

TAS-20„20-stupňová stupnica Toronto Alexithymia je nástroj vlastnej správy s replikovanou platnosťou a spoľahlivosťou (Bagby et al., 1994a, b Taylor et al., 2003). Poskytuje celkové skóre, ktoré je odvodené z troch subškál DIF (sedem položiek, ako napríklad: “Často som zmätený pocitmi v mojom tele. ”), ťažkosť pri popise pocitov (päť položiek DDF, ako napríklad: “ Je pre mňa ťažké nájsť správne slová pre svoje pocity. ”) a externe orientované myslenie (EOT osem položiek, ako napríklad: “I Radšej nechávajú veci plynúť, než aby chápali, prečo tak dopadli. ”). Položky sú hodnotené na Likertovej škále od 1 do 5, čo vedie k maximálnemu skóre 100 bodov. Vyššie skóre naznačuje vyššie zaťaženie alexithymie. Faktoriálna štruktúra TAS-20 bola preukázaná ako stabilná a platná v anglickej verzii (Parker et al., 2003), ako aj v iných európskych a mimoeurópskych jazykoch (Taylor et al., 2003). Prvé dva faktory (DIF a DDF) nemeckej verzie majú uspokojivú vnútornú konzistenciu (Cronbach 's od 0,69 do 0,81 Bach a kol., 1996). Opakovane sa zistilo, že tretí faktor (EOT) má nižšie skóre (0,55 až 0,61), napriek tomu, že ide o stupnicu s najvyšším počtom položiek (Bach et al., 1996 Parker et al., 2003) . Prijateľné sú aj priemerné medzipoložkové korelácie celého TAS-20 a každej subškály (0,23 pre TAS-20, 0,37, 0,40, 0,24 pre subškály DIF, DDF, EOT) (Parker a kol., 2003).

BVAQ. Dotazník Bermond-Vorst-Alexithymia (Vorst a Bermond, 2001) pozostáva z piatich subškál, z ktorých každá obsahuje osem položiek. Bol vyvinutý v holandčine, ale bol validovaný v mnohých ďalších jazykoch vrátane nemčiny (M üller et al., 2004). Päť subškál BVAQ je:

(1) Obtiažnosť v Emotionalizujúce: Stupeň emocionálneho vzrušenia udalosťami vyvolávajúcimi emócie (napr. “Keď niekoho vidím nekontrolovateľne plakať, zostanem bez pohnutia. ”).

(2) Obtiažnosť v Fantasizácia: Miera, do akej má niekto tendenciu fantazírovať, predstavovať si, denné sny (napr. “Predtým, ako zaspím, si predstavujem všetky druhy udalostí, stretnutí a rozhovorov. ”).

(3) Identifikácia: Obtiažnosť pri definovaní jedného z vlastných stavov vzrušenia (napr. “)Keď som napätý, zostáva nejasné, z ktorých mojich pocitov to pochádza. ”).

(4) Analyzuje sa: Zdržanlivá tendencia hľadať vysvetlenie vlastných emocionálnych reakcií (napr. “)Keď sa budem cítiť nepríjemne, nebudem sa ešte viac trápiť tým, že si položím otázku, prečo. ”).

(5) Verbalizácia: Rozsah, v akom je niekto schopný komunikovať o svojich vlastných emocionálnych stavoch a reakciách (napr. “I je zvláštne, že ostatní tak často analyzujú svoje emócie. ”) (Vorst a Bermond, 2001).

Každá položka je hodnotená 1 až 5 bodovou Likertovou stupnicou. Maximálne možné skóre je 200, pričom vyššie skóre naznačuje vyššiu alexithymiu. Celkové skóre BVAQ má Cronbach 's koeficient 0,83, čo je veľmi uspokojivé, aj keď sa skóre a subškál pohybuje od 0,54 do 0,80, pričom Emotionalizujúce majúce najnižšiu vnútornú konzistenciu (M üller et al., 2004).

Miera osobnostných dimenzií

Inventár NEO-piatich faktorov (NEO-FFI). Tento inventár pozostáva zo 60 položiek s vlastnou správou hodnotených na 0 až 4 bodovej Likertovej škále s vyššími skóre, ktoré naznačujú vyššiu úroveň osobnostného rozmeru: neurotizmus (N), extraverzia (E), otvorenosť (O), súhlasnosť (A), a svedomitosť (C). V tejto štúdii je použitý nemecký preklad od Borkenaua a Ostendorfa (1993). NEO-FFI je skrátenou formou NEO-osobnostného inventára (Costa a McCrae, 1992) a má primeranú vnútornú konzistenciu (a každej stupnice v rozsahu od 0,64 do 0,80 M üller et al., 2004), dočasnú stabilitu, a zostrojte platnosť.

Miera emocionálneho zážitku

Stupnica pozornosti k pocitom a jasnosti pocitov. Škála na hodnotenie pozornosti k pocitom a jasnosti pocitov (Lischetzke et al., 2001) pozostáva z 12 položiek, ktoré sú hodnotené na 1 až 4 bodovej Likertovej škále. Nástroj bol vyvinutý v nemčine a má silné psychometrické vlastnosti so stabilnou dvojfaktorovou štruktúrou a vysokou vnútornou konzistenciou 0,87 pre pozornosť a 0,88 pre jasnosť pocitov (Lischetzke et al., 2001).

Miera psychickej núdze

Zoznam kontrol symptómov-90-revidovaný. SCL-90-R (Derogatis, 1977 Franke, 1995) sa v medzinárodnom meradle používa na hodnotenie psychickej tiesne. Skladá sa z 90 položiek s deviatimi subškálami a preukázal primeranú spoľahlivosť a uspokojivú platnosť konštrukcie. PST (Pozitívny príznak celkom(absolútny počet prejavených symptómov) sa v analýze používa ako indikátor všeobecnej psychickej tiesne.

Ukážka

Subjekty boli verbované prostredníctvom oznámenia v systéme verejnej dopravy. Dokončili online verziu TAS-20. Tí, ktorí mali skóre vyššie ako 56, boli pozvaní na ďalšie vyšetrovanie. Vzorka teda zahŕňala iba vysoko alexitymické jedince (HA). Súčasné analýzy sa zameriavajú na rozdiely v tejto konkrétnej skupine HA, ktoré boli v minulosti bežne prehliadané. Vysoké skóre v alexithymii má preukázateľný vzťah s psychiatrickými poruchami. Preto súčasná vzorka zahŕňa iba jednotlivcov s veľmi vysokými skóre alexithymie, aby získali prehľad o stupni psychologickej tiesne medzi možnými odlišnými skrytými profilmi.

Pretože alexitýmia je stabilným znakom až po neskorej adolescencii (Mattila et al., 2006), subjekty mladšie ako 22 rokov boli z analýzy vylúčené. Priemerný vek vzorky bol 35,5 (SD = 11,4). Do vzorky bolo zahrnutých 96 žien (44,2%) a 98,3% všetkých účastníkov malo aspoň stredoškolské vzdelanie. Konečnú vzorku tvorilo 217 jednotlivcov, ktorí uviedli, že nemčina je ich prvým jazykom. Účastníci dostali za svoju účasť informačný leták a kód � pre každého. Štúdia bola kompatibilná s požiadavkami Helsinskej dohody a schválená inštitucionálnou etickou komisiou.

Postup

Účastníci boli pozvaní na skupinové sedenie za účelom vyplnenia výskumných dotazníkov. Po prečítaní a podpísaní formulára súhlasu subjekty vyplnili dotazníky na osobnom počítači.

V skupinovom sedení boli podávané BVAQ, NEO-FFI, váhy pre pozornosť k pocitom a jasnosť pocitov a SCL-90-R. Priemerné hodnoty a štandardné odchýlky všetkých prístrojov nájdete v tabuľke 1 (korelácie medzi všetkými skúmanými opatreniami nájdete v doplnkovom materiáli).

Tabuľka 1. Prostriedky a SD použitých nástrojov pre celkovú vzorku (N. = 217).

Štatistické analýzy

Všetky analýzy sa vykonali pomocou softvéru Mplus (verzia 7 Muth én a Muth én, 1998/2012). Najprv sa vykonal LPA (LPA Lazarsfeld a Henry, 1968) a identifikovali sa odlišné profily priemerného skóre vo vzorke s vysokým alexitýmom (HA). LPA sa líši od analýzy latentných tried v tradičnom zmysle, pretože používa kontinuálne ukazovatele. Spoločný pre oba zmiešané prístupy je predpoklad populačnej heterogenity alebo kvalitatívne odlišných podtypov, ktoré sú základom pozorovanej dátovej štruktúry. V LPA sú podtypy charakterizované svojim odlišným profilom priemerných skóre na indikátorových premenných.

Za druhé, podľa postupu navrhnutého Vermuntom (2010) a implementovaného v Mplus 7 (Asparouhov a Muth én, 2012), sady externých premenných súviseli ako kovariáty s identifikovanými latentnými profilmi v modifikovanej trojkrokovej metóde. Táto metóda predchádza dvom problémom bežne spojeným s predikciou latentných tried. Na jednej strane model merania, ktorý sa používa na rozhodovanie o počte zložiek zmesi, nie je ovplyvnený kovariátmi, ako by to bolo pri súčasnom odhade. To má osobitný význam v štúdiách, ako je táto, kde je počet kovariantov veľký a vzťahy medzi kovariátmi a profilmi sa skúmajú prieskumnejším spôsobom. Na druhej strane spoločný prístup priradenia každého jednotlivca k jeho najpravdepodobnejšiemu profilu a považovanie členstva v profile za manifestnú premennú v multinomickom logistickom regresnom modeli znova zavádza chybu klasifikácie. V dôsledku toho by boli regresné koeficienty skreslené. Naproti tomu upravená trojstupňová metóda spája priradené členstvo v profile s latentným profilom pomocou pravdepodobností chýb klasifikácie ako váh. Odhady účinkov kovariantov na tieto zrekonštruované latentné profily sú minimálne skreslené. Pre všetky analýzy je hladina významnosti α = 0,05.

Latentná analýza profilu

Cieľom LPA je určiť počet a charakter nepozorovaných podtypov, aby sa zohľadnila priemerná a kovariančná štruktúra nájdená v súbore údajov. V tejto štúdii boli ukazovateľmi pre LPA jednotlivé súhrnné skóre piatich subškálov BVAQ Identifikácia, verbalizácia, analýza, fantazírovaniea Emotionalizujúce. Podškály TAS-20 boli považované za externé premenné namiesto indikátorov, pretože už boli použité v procese výberu vzorky a boli hodnotené v nelaboratórnom (online) prostredí. Ako základný model model slúžil ako nasýtený model, ktorý dokonale reprodukoval priemer vzorky a kovariančnú štruktúru vzorky. Rôzne modely LPA s počtom profilov v rozmedzí od dvoch do piatich sa potom porovnali so základným modelom a navzájom. Zachoval sa predpoklad podmienenej nezávislosti, v rámci každého latentného profilu nebolo dovolené korelovať so žiadnymi z podskupín. Všetky modely boli odhadnuté s maximálnou pravdepodobnosťou s robustnými štandardnými chybami. Syntax Mplus pre nastavenie modelu je k dispozícii od druhého autora.

Stále existuje určitá nezhoda ohľadom pravidiel pri určovaní počtu skupín v modeloch LPA (napr. Lubke a Muth én, 2005 Marsh a kol., 2009). Jednou z možností je porovnanie modelov podľa informačných kritérií (Read a Cressie, 1988). Tieto štatistiky berú do úvahy modelársku šetrnosť, takže menšie hodnoty indexov naznačujú lepšie prispôsobenie sa zložitosti modelu. Existujú dôkazy, že Bayesian Information Criterion (BIC) funguje najlepšie v modeloch zmesí (Nylund et al., 2007). Preto sme pri interpretácii našich výsledkov uprednostnili BIC. Tiež zahrnujeme výsledky testu pomeru pravdepodobnosti Vuong-Lo-Mendell-Rubin (VLMR-LRT Lo et al., 2001), ktorý testuje nulovú hypotézu, že údaje vygeneroval model, ktorý má o triedu menej ako uvažovaný model. Významný výsledok znamená, že uvažovaný model by mal byť uprednostnený pred modelom s jednou triedou menej.

Logistické regresné analýzy

Aby sa získal podrobnejší obraz o charaktere získaných profilov, boli špecifikované multinomické logistické regresné modely na predpovedanie členstva v profile v kontexte modifikovanej trojstupňovej metódy. Tri sady prediktorov boli špecifikované a testované v oddelených modeloch: (A) subškály TAS-20 a počet pozitívnych symptómov (PST SCL-90-R) ako indikátora psychologickej tiesne (B) päť osobností NEO-FFI dimenzie a (C) pozornosť na pocity a jasnosť pocitov.


Aký je rozdiel medzi kultúrnou psychológiou a medzikultúrnou psychológiou?

Čo je to vlastne kultúra? Kultúra sa týka podobných charakteristík a vlastností (t. J. Postojov, osobností, myšlienkových pochodov, názorov, presvedčení, pocitov a správania), ktoré sa nachádzajú v skupine ľudí. Tieto vlastnosti a vlastnosti sa zvyčajne prenášajú z generácie na generáciu. Aj keď sa mnohé z týchto charakteristík a vlastností medzi kultúrami prekrývajú, existujú určité významné rozdiely. Napríklad všetci ľudia bez ohľadu na svoju kultúru prežívajú šťastie, smútok a hnev. Tieto emócie sú univerzálne, spôsob, akým sú tieto emócie vyjadrené, sa však líši od kultúry ku kultúre.

Aký je teda rozdiel medzi kultúrnou a medzikultúrnou psychológiou? Kultúrna psychológia študuje spojenie medzi mysľou a telom, zatiaľ čo medzikultúrna psychológia skúma, ako konkrétne kultúry ovplyvňujú správanie. Inými slovami, kultúrna psychológia sa zameriava na myseľ a správanie vo všeobecnom zmysle, zatiaľ čo medzikultúrna psychológia skúma rozdiely v myšlienkových procesoch a správaní medzi konkrétnymi kultúrami. Stále ste zmätení? Ak áno, pravdepodobne nie ste sami. Našťastie tento článok pomôže „objasniť“ nejednoznačnosť, aby ste mohli určiť, či je jedna z týchto pobočiek pre vás to pravé.


Čo je to psychografická segmentácia?

Psychografická segmentácia je rozdelenie trhu na základe osobnostných vlastností, hodnôt, postojov, záujmov a životného štýlu spotrebiteľa. Identifikácia psychografickej segmentácie navyše umožní spoločnostiam vyvíjať a predávať svoje výrobky podľa presných potrieb a očakávaní zákazníkov.

S pomocou psychografickej segmentácie sú obchodníci schopní byť adresnejší. Výsledkom bude to, že si budú môcť vybrať správne kanály a sprostredkovať spotrebiteľom správnu správu.Okrem toho majú schopnosť identifikovať správne ponuky a maximalizovať tak expozíciu kľúčovým segmentom. Peniaze sa preto vynakladajú múdrejšie, pretože firmy majú účinnejšie reklamné metódy. Okrem toho bude mať podnikateľský subjekt zlepšenia výkonnosti v mnohých oblastiach.

Psychografická segmentácia rozdeľuje trh podľa záujmov a postojov spotrebiteľov, kde môžete predávať príslušný produkt pre každý segment trhu. Niektorí ľudia majú napríklad radi životné prostredie, zatiaľ čo iní nie. Psychografická segmentácia navyše pomáha ľuďom v digitálnej reklame, ako aj v kontextoch, ako sú PPC kampane a reklama na Facebooku.

Metódy zoskupovania podľa psychografickej segmentácie

  • Osobnostné rysy
  • Životný štýl
  • Názory, postoje, záujmy, koníčky
  • Sociálny status
  • Stupeň vernosti
  • Príležitosti

Nasledujúca odpoveď sa týka prípadu, keď máte v argumente facet_grid () alebo facet_wrap () 2 argumenty.

y) zobrazí x*y grafy, aj keď sú niektoré grafy prázdne. Príklad:

Existujú 4 rôzne hodnoty valca a 7 rôznych hodnôt triedy.

Vyššie uvedené zobrazuje 4 * 7 = 28 grafov, aj keď sú niektoré prázdne (pretože niektoré triedy nemajú zodpovedajúce hodnoty valcov, podobne ako riadky s žiadnou zodpovedajúcou hodnotou cyl = "5") facet_wrap (x

y) na druhej strane zobrazuje iba grafy so skutočnými hodnotami.

Teraz je zobrazených 19 grafov, jeden pre každú kombináciu valca a triedy.

facet_wrap (.) reťazce spolu ggplots v rôznych rámcoch (fazetách) na základe jednej premennej. facet_grid (.) môže obsahovať dve premenné:

Na zoskupenie v každom asete môžete použiť aj tretiu premennú:

ukazuje zlepšenie (alebo jeho nedostatok) v ťažkých kilometroch oproti výtlaku o #valce a triedu.

Citujem hlavne z knihy ggplot2, s. 148f.

Existujú tri typy fazetovania:

  • facet_null (): jeden graf, predvolený.
  • facet_wrap (): "zabalí" 1d pásku panelov do 2d.
  • facet_grid (): vytvára 2d mriežku panelov definovaných premennými, ktoré tvoria riadky a stĺpce.

facet_wrap () vytvorí dlhý pás panelov (generovaný ľubovoľným počtom premenných) a zabalí ho do 2d. Je to užitočné, ak máte jednu premennú s mnohými úrovňami a chcete usporiadať pozemky priestorovo efektívnejším spôsobom.

Môžete ovládať, ako sa páska s nástrojmi zalomí do mriežky pomocou ncol, nrow, as.table a dir. ncol a nrow určujú, koľko stĺpcov a riadkov (stačí nastaviť iba jeden). as.table riadi, či sú fazety rozložené ako tabuľka (TRUE), s najvyššími hodnotami vpravo dole alebo ako graf (FALSE), s najvyššími hodnotami vpravo hore. dir riadi smer zalamovania: horizontálne alebo vertikálne.

Z? Facet_grid: facet_grid () tvorí maticu panelov definovaných premennými fazetovania riadkov a stĺpcov. Je to najužitočnejšie, ak máte dve diskrétne premenné a všetky údaje o týchto kombináciách existujú v dátach.

V riadkoch alebo stĺpcoch môžete použiť viacero premenných ich „sčítaním“, napr. a + b

fazetová mriežka () má ďalší parameter nazývaný priestor, ktorý má rovnaké hodnoty ako mierky.


Pozri si video: Proba keramičkih faseta (Jún 2022).