Informácie

Nezávislosť kritéria a d-prime (psychofyzika)

Nezávislosť kritéria a d-prime (psychofyzika)



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Čítam tu, strana 5, že d' (d-prime) sa nelíši s kritériom (na rozdiel napríklad od miery úspešnosti, ktorá sa mení s kritériom a ktorá môže byť neobjektívnym meradlom vnímania subjektu).

Ak si však predstavíme subjekt, ktorý vždy odpovie „áno“, keď sa ho opýtame, či bol podnet prítomný, aj keď nie, potom má subjekt zjavne veľmi liberálne kritérium (najmä negatívne kritérium) a z toho vyplýva, že jej zásah frekvencia = 1, ale aj jej frekvencia falošných poplachov = 1, čo vedie k nulovej citlivosti.

To ma tiež núti zaujímať, ako možno citlivosť odvodiť nezávisle od kritéria. Predpokladajme, že subjekt má d' = 1, t.j. ich vnútorná reprezentácia signálu a šumu je odlišná. prostriedky distribúcie. Ak sa však subjekt predsa len rozhodne použiť veľmi liberálne kritérium a vždy odpovie „prítomný signál“, budeme schopní len vydedukovať, že jeho citlivosť sa rovná nule.

V súhrne sa zdá, že kritérium jasne ovplyvňuje citlivosť. Prečo sú teda kritérium a citlivosť často diskutované ako nezávislé?


Matematicky vidíme, že d 'je nezávislý na kritériu, bez ohľadu na kritérium, pri pohľade na definíciu

$$d' = Z_D – Z_F.$$

Je lákavé tvrdiť, že: (1) Keď je kritériom záporná nekonečnosť, $ P_D $ a $ P_F $ sa rovnajú jednote. (2) Kedy $ P_D $ a $ P_F $ rovnajú sa jednote, že $ Z_D $ a $Z_F$ sa rovnajú nekonečnu. (3) Preto, keď je kritériom záporné nekonečno, d' je odvtedy nedefinované $infty - infty e 0$. Lepší spôsob, ako o tom premýšľať, je ponechať c v rovniciach o niečo dlhšie: $Z_D=(c - mu_{signál})/sigma$ a $Z_F=c - mu_{žiadny signál}/sigma$ a

$$d' = Z_D - Z_F = (c/sigma - mu_{signál}/sigma) - (c/sigma - mu_{žiadny signál}/sigma) = (mu_{signál} - mu_ {bez signálu})/ sigma $$

Vzhľadom na to, že c -čká sú zrušené, nemusíme si robiť starosti s otravnými $infty - infty$ podnikania.

Alternatívnym spôsobom, ako zistiť, čo sa deje, je zvážiť svoje vyhlásenie

Ak sa však subjekt predsa len rozhodne použiť veľmi liberálne kritérium a vždy odpovie „prítomný signál“, budeme schopní len vydedukovať, že jeho citlivosť sa rovná nule.

Ak chcete zistiť, prečo je to nesprávne, zvážte problém odhadu, kde sa pokúšate odhadnúť hornú a dolnú hranicu d' ac zo súboru pozorovaní. Zoberme si prípad, keď nemáme N pokusov o žiadny signál, ktorých výsledkom je N falošných poplachov, a M pokusov so signálom, ktorých výsledkom je M zásahov. Horná hranica závisí od c závisí od N a M, ako aj od d' a nemusíme to tu brať do úvahy, aby sme poukázali na to, že môžete vyvodiť iba to, že sa rovná nule je nesprávne. Dolná hranica c je kľúčová vec, ktorú treba zvážiť. Dolná hranica je záporné nekonečno. Ak c je záporné nekonečno, pravdepodobnosť pozorovania aspoň N falošných poplachov a aspoň M zásahov, daj N pokusov bez signálu a M pokusov so signálom, sa rovná jednote pre všetky hodnoty d'. Štatisticky povedané, existuje väčšia ako 1-alfa šanca pozorovať najmenej N falošných poplachov a M zásahov bez ohľadu na d ', keď c je nekonečno. Preto nemôžeme na žiadnej úrovni štatistickej spoľahlivosti vylúčiť žiadnu hodnotu d '.


Simultánna detekcia trojkanálového signálu: Výkon a kritérium ako funkcia poradia hlásenia

Výkon pri úlohe vyžadujúcej detekciu troch sínusových signálov vyskytujúcich sa súčasne a nezávisle sa porovnával s jednokanálovým výkonom. Signálne frekvencie boli 500, 810 a 1 320 Hz a všetky signály boli prezentované monofónne v šume. Údaje pre každý kanál boli analyzované podmienene udalosťami stimulačnej reakcie, ktoré sa vyskytli vo zvyšných kanáloch, a podľa poradia hlásenia. Zistilo sa, že zníženie výkonu v ktoromkoľvek kanáli v trojkanálovej úlohe sa zvyšuje so zvyšujúcim sa počtom signálov a/alebo odpovedí „áno“ prítomných v zostávajúcich kanáloch. Narastajúce úbytky a posuny kritérií boli zaznamenané v závislosti od poradia správy. Údaje sú v súlade s modelom, ktorý pripisuje poklesy v úlohách viackanálového počúvania neskorším alebo „kognitívnym“ štádiám spracovania, a nie skorším „percepčným“ fázam spracovania.

Stiahnite si a prečítajte si celý text článku


Referencie

Ashby, F. G. (1992a). Viacrozmerné modely kategorizácie. V F. G. Ashby (ed.),Viacrozmerné modely vnímania a poznania (s. 449–484). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Ashby, F. G. (1992b). Viacrozmerné rozdelenia pravdepodobnosti. V F. G. Ashby (ed.),Multidimenzionálne modely vnímania a poznania (s. 1–34). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Ashby, F.G., Alfonso-Reese, L.A., Turken, A.U., & Waldron, E.M. (1998). Neuropsychologická teória viacerých systémov v kategórii učenia.Psychologické preskúmanie,105, 442–481.

Ashby, F. G. a Gott, R. E. (1988). Pravidlá rozhodovania pri vnímaní a kategorizácii viacrozmerných podnetov.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition,14, 33–53.

Ashby, F. G. a Lee, W. W. (1991). Predpovedanie podobnosti a kategorizácie z identifikácie.Časopis experimentálnej psychológie: Všeobecné,120, 150–172.

Ashby, F. G. a Maddox, W. T. (1993). Vzťahy medzi prototypom, vzorom a modelom kategorizácie viazaným na rozhodnutie.Journal of Mathematical Psychology,37, 372–400.

Ashby, F. G. a Maddox, W. T. (1994). Teória doby odozvy separability a integrity v zrýchlenej klasifikácii.Journal of Mathematical Psychology,38, 423–466.

Ashby, F. G. a Maddox, W. T. (1998). Kategorizácia stimulov. V M. H. Birnbaum (ed.),Meranie, posudzovanie a rozhodovanie (s. 251–301). New York: Academic Press.

Ashby, F.G., Maddox, W.T., & Lee, W.W. (1994). O nebezpečenstvách spriemerovania naprieč subjektmi pri použití viacrozmerného škálovania alebo modelu výberu podobnosti.Psychologická veda,5, 144–150.

Ashby, F. G. a Townsend, J. T. (1986). Odrody percepčnej nezávislosti.Psychologické preskúmanie,93, 154–179.

Bohil, C. J., & Maddox, W. T. (2001). Diskriminácia kategórií, základná sadzba a efekty výplaty pri percepčnej kategorizácii.Vnímanie a psychofyzika,63, 361–376.

Busemeyer, J. R., & Myung, I. J. (1992). Adaptívny prístup k ľudskému rozhodovaniu: Teória učenia, teória rozhodovania a ľudský výkon.Časopis experimentálnej psychológie: Všeobecné,121, 177–194.

Dusoir, A. (1980). Niektoré dôkazy o aditívnych modeloch učenia.Vnímanie a psychofyzika,27, 163–175.

Erev, I. (1998). Detekcia signálu ľudskými pozorovateľmi: Učebný model hraničného posilnenia rozhodovania o kategorizácii za neistoty.Psychologické preskúmanie,105, 280–298.

Erev, I., Gopher, D., Itkin, R., & Greenshpan, Y. (1995). Smerom k zovšeobecneniu teórie detekcie signálu na hry pre n-osoby: Príklad bezpečnostného problému dvoch osôb.Journal of Mathematical Psychology,39, 360–375.

Estes, W. K. (1956). Problém inferencie z kriviek na základe skupinových údajov.Psychologický bulletin,53, 134–140.

Green, D.M., & Swets, J.A. (1966).Teória detekcie signálu a psychofyzika. New York: Wiley.

Healy, A. F., & Kubový, M. (1981). Zhoda pravdepodobnosti a tvorba konzervatívnych rozhodovacích pravidiel v numerickej analógii detekcie signálu.Journal of Experimental Psychology: Human Learning & Memory,7, 344–354.

Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospektová teória: Analýza rozhodnutia pod rizikom.Econometrica,47, 263–291.

Kalish, M. L., & Kruschke, J. K. (1997). Hranice rozhodovania v jednorozmernej kategorizácii.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition,23, 1362–1377.

Kruschke, J.K., & Johansen, M.K. (1999). Model učenia sa pravdepodobnostnej kategórie.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition,25, 1083–1119.

Kubový, M., & Healy, A. F. (1977). Rozhodovacie pravidlo v pravdepodobnostnej kategorizácii: Čo to je a ako sa to učí.Časopis experimentálnej psychológie: Všeobecné,106, 427–466.

Lee, W. a Janke, M. (1964). Kategorizácia vzoriek externe distribuovaných stimulov pre tri kontinua.Časopis experimentálnej psychológie,68, 376–382.

Lee, W. a Janke, M. (1965). Kategorizácia vzoriek externe distribuovaných stimulov pre nerovnaké molárne pravdepodobnosti.Psychologické správy,17, 79–90.

Lee, W., & Zentall, T.R. (1966). Faktoriálne efekty pri kategorizácii externe distribuovaných vzoriek stimulov.Vnímanie a psychofyzika,1, 120–124.

Maddox, W. T. (1999). O nebezpečenstve spriemerovania naprieč pozorovateľmi pri porovnávaní modelov kategorizácie viazaných na rozhodnutie a zovšeobecneného kontextu.Vnímanie a psychofyzika,61, 354–374.

Maddox, W. T. (2002). K jednotnej teórii učenia sa kritéria rozhodovania v percepčnej kategorizácii.Journal of the Experimental Analysis of Behavior,78, 567–595.

Maddox, W. T., & amp Ashby, F. G. (1993). Porovnanie modelov viazaných na rozhodnutie a vzorových modelov kategorizácie.Vnímanie a psychofyzika,53, 49–70.

Maddox, W.T., & Ashby, F.G. (1998). Selektívna pozornosť a formovanie lineárnych hraníc rozhodovania: Komentár k McKinleymu a Nosofskému (1996).Journal of Experimental Psychology: Human Perception & Performance,24, 301–321.

Maddox, W.T., & Bohil, C.J. (1998). Účinky základnej sadzby a výplaty vo viacrozmernej kategorizácii vnímania.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition,24, 1459–1482.

Maddox, W.T., & Bohil, C.J. (2000). Náklady a prínosy v percepčnej kategorizácii.Poznanie pamäte a zosilňovača,28, 597–615.

Maddox, W. T., & amp Bohil, C. J. (v tlači). Teoretický rámec na pochopenie účinkov simultánnych manipulácií so základnou sadzbou a výplatou na učenie sa rozhodovacích kritérií v percepčnej kategorizácii.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition.

Maddox, W. T. a Dodd, J. L. (2001). O vzťahu medzi základnou sadzbou a učením sa nákladov a prínosov v simulovanej lekárskej diagnóze.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition,27, 1367–1384.

Maddox, W. T., & Estes, W. K. (1996, august).Duálny procesný model učenia podľa kategórií. Príspevok prezentovaný na 31. výročnom stretnutí Spoločnosti pre matematickú psychológiu, University of North Carolina, Chapel Hill.

Roth, A. E. a Erev, I. (1995). Učenie v rozsiahlych formových hrách: Experimentálne dáta a jednoduché dynamické modely v strednodobom horizonte.Hry a ekonomické správanie,3, 3–24.

Smith, J. D. a Minda, J. P. (1998). Prototypy v hmle: Rané epochy učenia podľa kategórií.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition,24, 1411–1436.

Stevenson, M. K., Busemeyer, J. R., & amp Naylor, J. C. (1991). Teória úsudku a rozhodovania. In M. D. Dunnette & L. M. Hough (Eds.), Príručka priemyselnej a organizačnej psychológie (2. vydanie, zväzok 1, s. 283–374). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.

Thomas, E.A.C. (1975). Úprava kritérií a párovanie pravdepodobnosti.Vnímanie a psychofyzika,18, 158–162.

Thomas, E.A.C., & Legge, D. (1970). Zhoda pravdepodobnosti ako základ pre rozhodnutia o detekcii a rozpoznávaní.Psychologické preskúmanie,77, 65–72.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Úsudok za neistoty: Heuristika a predsudky.Veda,185, 1124–1131.

Tversky, A., & amp Kahneman, D. (1980). Kauzálne schémy v rozsudkoch za neistoty. In M. Fishbein (ed.),Pokrok v sociálnej psychológii (s. 49–72). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1992). Prospektová teória: Analýza rozhodnutia pod rizikom.Ekonometria,47, 276–287.

von Winterfeldt, D., & Edwards, W. (1982). Náklady a výnosy vo výskume vnímania.Psychologický bulletin,91, 609–622.

Wallsten, T.S., & Gonzalez-Vallejo, C. (1994). Verifikácia výroku: Stochastický model úsudku a odpovede.Psychologické preskúmanie,101, 490–504.

Wickens, T. D. (1982).Modely správania: Stochastické procesy v psychológii. San Francisco: Freeman.

Yates, J.F. (1990).Úsudok a rozhodovanie. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.


Meranie senzácie

Psychofyzika je odbor psychológie, ktorý študuje účinky fyzických podnetov na zmyslové vnemy a duševné stavy. Oblasť psychofyziky založil nemecký psychológ Gustav Fechner (1801–1887), ktorý ako prvý študoval vzťah medzi silou podnetu a schopnosťou človeka podnet rozpoznať.

Techniky merania vyvinuté Fechnerom a jeho kolegami sú čiastočne navrhnuté tak, aby pomohli určiť hranice ľudského vnímania. Jedným z dôležitých kritérií je schopnosť detekovať veľmi slabé podnety. Absolútny prah pocitu je definovaný ako intenzita podnetu, ktorý umožňuje organizmu len sotva ho rozpoznať.

V typickom psychofyzikálnom experimente je jednotlivcovi predložená séria skúšok, v ktorých je signál niekedy prezentovaný a niekedy nie, alebo v ktorých sú prezentované dva stimuly, ktoré sú buď rovnaké alebo odlišné. Predstavte si napríklad, že vás požiadali, aby ste absolvovali test sluchu. Pri každom pokuse je vašou úlohou uviesť buď „áno“, ak ste počuli zvuk, alebo „nie“, ak ste ho nepočuli. Signály sú účelovo navrhnuté tak, aby boli veľmi slabé, čo sťažuje presné posúdenie.

Problém pre vás je, že veľmi slabé signály vytvárajú neistotu. Pretože naše uši neustále posielajú informácie o pozadí do mozgu, niekedy si budete myslieť, že ste počuli zvuk, keď tam žiadny nebol, a niekedy sa vám nepodarí zachytiť zvuk, ktorý tam je. Vašou úlohou je určiť, či nervová aktivita, ktorú zažívate, je spôsobená samotným hlukom pozadia alebo je výsledkom signálu v šume.

Odpovede, ktoré poskytnete pri teste sluchu, možno analyzovať pomocou analýza detekcie signálu. Analýza detekcie signálu je technika používaná na určenie schopnosti vnímateľa oddeliť skutočné signály od šumu pozadia (Macmillan & amp Creelman, 2005 Wickens, 2002). Ako vidíte na obrázku 4.4 “Výsledky analýzy detekcie signálu”, každý súdny proces vytvára štyri možné výsledky: A zasiahnuť nastane, keď ako poslucháč správne poviete „áno“, keď zaznel zvuk. A falošný poplach nastane, keď odpoviete „áno“ na žiadny signál. V ostatných dvoch prípadoch odpoviete „nie“ – buď a chýbať (povediac „nie“, keď bol signál) alebo a správne odmietnutie (povediac „nie“, keď v skutočnosti nebol žiadny signál).

Obrázok 4.4 Výsledky analýzy detekcie signálu

Naša schopnosť presne detegovať podnety sa meria pomocou analýzy detekcie signálu. Dve z možných rozhodnutí (zásahy a správne odmietnutia) sú presné, ďalšie dve (nevyhody a falošné poplachy) sú chyby.

Analýza údajov z psychofyzického experimentu vytvára dve opatrenia. Jedno opatrenie, známe ako citlivosť, označuje skutočnú schopnosť jednotlivca detekovať prítomnosť alebo neprítomnosť signálov. Ľudia, ktorí majú lepší sluch, budú mať vyššiu citlivosť ako tí, ktorí počujú horšie. Ďalšie opatrenie, skreslenie odozvy, odkazuje na behaviorálnu tendenciu odpovedať „áno“ na testy, ktorá je nezávislá od citlivosti.

Predstavte si napríklad, že namiesto testovania sluchu ste vojakom v strážnej službe a vašou úlohou je rozpoznať veľmi slabý zvuk lámania konára, ktorý naznačuje, že nepriateľ je nablízku. Môžete vidieť, že v tomto prípade nemusí byť falošný poplach upozornením ostatných vojakov na zvuk taký nákladný ako slečna (neoznámenie zvuku), čo môže byť smrteľné. Preto si môžete osvojiť veľmi zhovievavú reakciu, v ktorej vždy, keď si nie ste istí, vyšlete varovný signál. V tomto prípade vaše odpovede nemusia byť veľmi presné (vaša citlivosť môže byť nízka, pretože robíte veľa falošných poplachov) a napriek tomu môže extrémne skreslenie reakcie zachrániť životy.

Ďalšia aplikácia detekcie signálu nastáva, keď technici študujú obrázky tela na prítomnosť rakovinových nádorov. Opäť platí, že miss (pri ktorej technik nesprávne určí, že neexistuje žiadny nádor) môže byť veľmi nákladný, ale falošné poplachy (odporúčanie pacientov, ktorí nemajú nádory na ďalšie testovanie) tiež stoja náklady. Konečné rozhodnutia, ktoré technici robia, sú založené na kvalite signálu (čistota obrazu), ich skúsenostiach a tréningu (schopnosť rozpoznať určité tvary a textúry nádorov) a ich najlepších odhadoch o relatívnych nákladoch na nezdary oproti falošné poplachy.

Hoci sme sa do tohto bodu zamerali na absolútny prah, druhé dôležité kritérium sa týka schopnosti posúdiť rozdiely medzi stimulmi. Rozdielny prah (alebo len citeľný rozdiel [JND]) sa vzťahuje na zmena podnetu, ktorú organizmus sotva dokáže zachytiť. Nemecký fyziológ Ernst Weber (1795 – 1878) urobil dôležitý objav o JND – konkrétne, že schopnosť odhaliť rozdiely nezávisí ani tak od veľkosti rozdielu, ale od veľkosti rozdielu vo vzťahu k absolútnej veľkosti podnet. Weberov zákon tvrdí, že práve badateľný rozdiel podnetu je konštantný podiel pôvodnej intenzity podnetu. Napríklad, ak si dáte šálku kávy, v ktorej je len veľmi málo cukru (povedzme 1 čajovú lyžičku), pridanie ďalšej čajovej lyžičky cukru urobí veľký rozdiel v chuti. Ale ak by ste tú istú lyžičku pridali do šálky kávy, ktorá už mala v sebe 5 lyžičiek cukru, potom by ste pravdepodobne nepocítili taký veľký rozdiel (v skutočnosti by ste podľa Weberovho zákona museli pridať ďalších 5 lyžičiek aby bol rovnaký rozdiel v chuti).

Jedna zaujímavá aplikácia Weberovho zákona je v našom každodennom nákupnom správaní. Naša tendencia vnímať rozdiely v nákladoch medzi produktmi nezávisí len od množstva peňazí, ktoré vynaložíme alebo ušetríme, ale aj od množstva ušetrených peňazí v porovnaní s cenou nákupu. Dovolím si tvrdiť, že ak by ste sa chystali kúpiť sódu alebo cukrovú tyčinku v samoobsluhe a cena položiek sa pohybovala od 1 do 3 doláre, mysleli by ste si, že položka za 3 doláre stojí „oveľa viac“ ako položka za 1 dolár. . Ale teraz si predstavte, že porovnávate dva hudobné systémy, jeden, ktorý stojí 397 dolárov a jeden, ktorý stojí 399 dolárov. Pravdepodobne by ste si mysleli, že náklady na dva systémy boli „približne rovnaké“, aj keď nákup lacnejšieho systému by vám stále ušetril 2 doláre.

Zameranie výskumu: Vplyv bez uvedomenia

Ak si preštudujete obrázok 4.5 “Absolútny prah”, uvidíte, že absolútny prah je bod, v ktorom si uvedomíme slabý podnet. Po tomto bode hovoríme, že stimul je pri vedomí pretože o jeho existencii (alebo neexistencii) môžeme presne informovať lepšie ako v 50 % prípadov. Ale môžu podprahové podnety (udalosti, ktoré sa vyskytujú pod absolútnym prahom a ktoré si neuvedomujeme) majú vplyv na naše správanie?

Obrázok 4.5 Absolútny prah

Keď sa intenzita podnetu zvyšuje, je pravdepodobnejšie, že ho budeme vnímať. Stimuly pod absolútnym prahom na nás stále môžu mať aspoň určitý vplyv, aj keď ich vedome nedokážeme odhaliť.

Rôzne výskumné programy zistili, že podprahové podnety môžu aspoň v krátkodobom horizonte ovplyvniť naše úsudky a správanie (Dijksterhuis, 2010). Ale to, či prezentácia podprahových podnetov môže ovplyvniť produkty, ktoré kupujeme, bola v psychológii kontroverznejšia téma. V jednom relevantnom experimente Karremans, Stroebe a Claus (2006) nechali holandských vysokoškolákov pozrieť si sériu počítačových pokusov, v ktorých sa reťazec písmen ako napr. BBBBBBBBB alebo BBBbBBBBBB boli prezentované na obrazovke. Aby si boli istí, že venovali pozornosť displeju, boli študenti požiadaní, aby si všimli, či struny obsahujú malé b. Bezprostredne pred každým reťazcom písmen však výskumníci predstavili buď názov nápoja, ktorý je populárny v Holandsku (Lipton Ice), alebo kontrolný reťazec obsahujúci rovnaké písmená ako Lipton Ice (NpeicTol). Tieto slová boli prezentované tak rýchlo (iba na jednu päťdesiatinu sekundy), že ich účastníci nevideli.

Potom boli študenti požiadaní, aby vyjadrili svoj úmysel piť Lipton Ice odpovedaním na otázky typu „Ak by ste teraz sedeli na terase, aká je pravdepodobnosť, že by ste si objednali Lipton Ice“, a tiež aby uviedli, ako smädní boli v čas. Výskumníci zistili, že študenti, ktorí boli vystavení slovám „Lipton Ice“ (a najmä tí, ktorí uviedli, že už boli smädní), výrazne častejšie povedali, že by pili Lipton Ice, než tí, ktorí boli vystavení kontrolné slová.

Ak by to bolo efektívne, postupy, ako je tento (techniku ​​môžeme nazvať „podprahová reklama“, pretože propaguje produkt mimo povedomia), by mali pre inzerentov určité veľké výhody, pretože by im umožnili propagovať ich produkty bez toho, aby priamo prerušili prácu spotrebiteľov. bez toho, aby spotrebitelia vedeli, že sú presviedčaní. Ľudia sa nemôžu postaviť proti správam prijatým mimo povedomia alebo sa ich snažiť vyhnúť. Kvôli obavám, že ľudia môžu byť ovplyvnení bez ich vedomia, bola podprahová reklama legálne zakázaná v mnohých krajinách vrátane Austrálie, Veľkej Británie a Spojených štátov.

Aj keď sa v niektorých výskumoch osvedčilo, účinnosť podprahovej reklamy je stále neistá. Charles Trappey (1996) vykonal metaanalýzu, v ktorej spojil 23 popredných výskumných štúdií, ktoré testovali vplyv podprahovej reklamy na výber spotrebiteľa. Výsledky jeho metaanalýzy ukázali, že podprahová reklama mala na výber spotrebiteľa zanedbateľný vplyv. A Saegert (1987, s. 107) dospel k záveru, že „marketing by mal prestať poskytovať podprahovú reklamu v prospech pochybností“, pričom tvrdil, že vplyvy podprahových stimulov sú zvyčajne také slabé, že sú zvyčajne zatienené vlastným rozhodovaním osoby o správaní. .

Celkovo vzaté, dôkazy o účinnosti podprahovej reklamy sú slabé a jej účinky môžu byť obmedzené len na niektorých ľudí a len za určitých podmienok. Pravdepodobne sa nemusíte príliš obávať toho, že budete vo svojom každodennom živote podprahovo presviedčať, aj keď sú vo vašej krajine podprahové reklamy povolené. Ale aj keď podprahová reklama nie je sama osebe taká účinná, existuje množstvo iných nepriamych reklamných techník, ktoré sa používajú a fungujú. Napríklad mnohé reklamy na automobily a alkoholické nápoje sú jemne sexualizované, čo povzbudzuje spotrebiteľa, aby nepriamo (aj keď nie podprahovo) spájal tieto produkty so sexualitou. A stále častejšie sú techniky „umiestňovania produktov“, pri ktorých sa obrázky značiek (autá, limonády, elektronika atď.) umiestňujú na webové stránky a do populárnych televíznych relácií a filmov. Harris, Bargh a Brownell (2009) zistili, že vystavenie reklame na jedlo v televízii výrazne zvýšilo správanie detí a dospelých pri občerstvení, čo opäť naznačuje, že účinky vnímaných obrázkov, aj keď sú prezentované nad absolútnym prahom, môžu byť napriek tomu veľmi jemné.

Ďalší príklad spracovania, ku ktorému dochádza mimo nášho vedomia, je vidieť, keď sú určité oblasti vizuálnej kôry poškodené, čo spôsobuje slepú viditeľnosť, stav, v ktorom ľudia nie sú schopní vedome podávať správy o vizuálnych podnetoch, no napriek tomu sú schopní presne odpovedať na otázky o tom, čo vidia. Keď sa ľudí so slepotou priamo pýtajú, ako vyzerajú stimuly, alebo aby sme určili, či sú vôbec prítomné, nemôžu to urobiť na vyššej úrovni, ako je náhoda. Hlásia, že nič nevidia. Keď sa ich však pýtajú viac nepriamych otázok, vedia dať správne odpovede. Ľudia so slepým zrakom sú napríklad schopní správne určiť polohu a smer pohybu objektu, ako aj identifikovať jednoduché geometrické tvary a vzorce (Weiskrantz, 1997). Zdá sa, že aj keď vedomé správy o vizuálnych zážitkoch nie sú možné, stále funguje paralelný a implicitný proces, ktorý umožňuje ľuďom vnímať určité aspekty podnetov.

Kľúčové informácie

  • Vnímanie je proces prijímania informácií z prostredia prostredníctvom našich zmyslových orgánov. Vnímanie je proces interpretácie a organizácie prichádzajúcich informácií tak, aby sme im rozumeli a podľa toho reagovali.
  • Transdukcia je premena stimulov detegovaných receptorovými bunkami na elektrické impulzy, ktoré sú transportované do mozgu.
  • Hoci sú naše skúsenosti so svetom bohaté a zložité, ľudia – ako všetky druhy – majú svoje prispôsobené zmyslové sily a zmyslové obmedzenia.
  • Pocit a vnímanie spolupracujú v plynulom, kontinuálnom procese.
  • Naše úsudky v detekčných úlohách sú ovplyvnené tak absolútnym prahom signálu, ako aj našimi momentálnymi motiváciami a skúsenosťami. Analýza detekcie signálu sa používa na rozlíšenie citlivosti od skreslenia odozvy.
  • Prah rozdielu, alebo len znateľný rozdiel, je schopnosť detekovať najmenšiu zmenu v stimule asi 50% času. Podľa Weberovho zákona sa práve viditeľný rozdiel zvyšuje úmerne k celkovej intenzite stimulu.
  • Výskum zistil, že podnety môžu ovplyvniť správanie, aj keď sú prezentované pod absolútnym prahom (tj. Podprahovo). Účinnosť podprahovej reklamy sa však nepreukázala ako veľká.

Cvičenia a kritické myslenie

  1. K náhodnému zastreleniu vlastných vojakov (priateľská paľba) často dochádza vo vojnách. Na základe toho, čo ste sa naučili o pocitoch, vnímaní a psychofyzike, prečo si myslíte, že vojaci môžu omylom strieľať na svojich vlastných vojakov?
  2. Ak vezmeme do rúk dve písmená, jedno, ktoré váži 1 uncu a jedno, ktoré váži 2 unce, môžeme si všimnúť rozdiel. Ale ak vezmeme do ruky dva balíky, jeden s hmotnosťou 3 libry 1 uncu a jeden s hmotnosťou 3 libry 2 unce, nemôžeme rozpoznať rozdiel. prečo?
  3. Nájdite si chvíľku a pokojne si ľahnite do spálne. Všimnite si rozmanitosť a úroveň toho, čo môžete vidieť, počuť a ​​cítiť. Pomáha vám táto skúsenosť pochopiť myšlienku absolútneho prahu?

Nezávislosť kritéria a d-prima (psychofyzika) - Psychológia

Teória detekcie signálu

Teóriu detekcie signálov vyvinuli matematici a inžinieri v 50. rokoch 20. storočia pracujúci v oblasti matematickej štatistiky a elektronických komunikácií. Detekcia signálu sa zaoberá detegovateľnosťou signálov a riadením kritéria, ktoré sa používa na detekciu signálov. Čoskoro sa ukázalo, že táto teória má uplatnenie v psychofyzike, pretože kritérium pozorovateľa ovplyvňuje úsudky, ktoré robia. Teória detekcie signálu umožňuje oddeliť účinky detekovateľnosti stimulu od kritéria pozorovateľa v senzorických experimentoch.

Nasledujúci obrázok sa použije na vysvetlenie kľúčových pojmov, ktoré budeme potrebovať pre teóriu detekcie signálu:

Úlohou subjektu je detekovať signál, ktorý je prezentovaný pozdĺž nejakého senzorického kontinua. Napríklad senzorické kontinuum v prípade experimentu Hechta, Schlaera a Pirenne je vizuálnym kontinuom intenzity záblesku. V nervovom systéme pozorovateľov je prítomný hluk, ktorý môže pochádzať z rôznych zdrojov, ako sú spontánne izomerizácie a spontánny nervový výboj. Keď sa subjektu zobrazí signál, v tomto prípade záblesk, aby bolo možné blesk rozpoznať, musí subjekt rozlíšiť signál, ktorý sa pridáva k inherentnému šumu, od samotného šumu. Myslíme si, že hluk má distribúciu v akomkoľvek časovom bode, pričom hluk má hodnotu, ktorá sa líši od strednej úrovne. Tu budeme predpokladať, že rozloženie hluku je normálne. Keď sa k šumu pridá signál, distribúcia sa posunie doprava pozdĺž zmyslového kontinua. Opäť budeme predpokladať, že rozdelenie signálu + šumu je normálne rozdelené a že má rovnakú štandardnú odchýlku ako samotné rozloženie šumu. Tieto distribúcie môžeme normalizovať (na zjednodušenie a štandardizáciu príslušnej matematiky) tak, že priemer distribúcie šumu je nula a štandardné odchýlky oboch distribúcií sú 1.

Keď je distribúcia signálu+šumu (SN) detegovateľne odlišná (predpokladajme, že poznateľný rozdiel zatiaľ poznáme) od distribúcie šumu (N), tieto dve distribúcie sú oddelené vzdialenosťou nazývanou d '(d-prime). d' je index citlivosti, ktorý je vzdialenosťou priemeru distribúcie SN od distribúcie N, keď distribúcia N má priemer rovný nule a obe distribúcie majú štandardnú odchýlku jedna.

Keď sa subjektu dostane signál v akomkoľvek konkrétnom čase, signál bude padať pozdĺž senzorického kontinua podľa distribúcie SN. Subjekt založí svoj úsudok o detekcii signálu podľa nejakého kritéria pozdĺž senzorického kontinua. Ak počas pokusu nie je prítomný žiadny signál, subjekt je v tom čase stále vystavený udalosti pozdĺž senzorického kontinua, ktorá má pravdepodobnosť spojenú s distribúciou N. Pri každom konkrétnom pokuse je senzorická udalosť (ktorá môže byť výsledkom prezentácie signálu alebo bez prezentácie signálu) nad úrovňou kritéria, o ktorej subjekt bude hlásiť, že videl záblesk. Ak je zmyslová udalosť pod kritériom, ohlási, že blesk nevidí.

Predpokladajme, že kritérium subjektov sa nachádza v bode znázornenom na obrázku vyššie. Ak subjektu predložíte viacero pokusov, v ktorých je signál prezentovaný alebo nie je prezentovaný, bude pravdepodobne spojená s odpoveďou subjektu v dôsledku distribúcie N a SN. Tieto pravdepodobnosti možno zhrnúť do podmienenej matice pravdepodobnosti. Riadky matice predstavujú prítomnosť alebo neprítomnosť signálu a stĺpce predstavujú odpoveď subjektu.

Ak subjekt tvrdí, že videl signál (& quotyes & quot), keď bol prítomný, nazýva sa to hit.
Ak subjekt hovorí, že nevidel signál ("no"), keď bol prítomný, nazýva sa to zmeškanie.
Ak subjekt hovorí, že videl signál ("yes"), keď chýbal, nazýva sa to falošný poplach.
Ak subjekt tvrdí, že signál (& quot; & quot;) v jeho neprítomnosti nevidel, nazýva sa to správne odmietnutie.

Označenie P(Y|SN) znamená pravdepodobnosť odpovede áno vzhľadom na prezentáciu signálu a P(N|N) znamená pravdepodobnosť odpovede nie, ak signál chýbal.


Referenčné poznámky

Breitmeyer, B. Osobná komunikácia. mája 1976.

Breitmeyer. B. a Ganz, L.Časová integrácia v priestorových frekvenčných kanáloch. Príspevok prednesený na stretnutí Asociácie pre výskum zraku a oftalmológie, Sarasota, Florida. Jar. 1976.

Referencie

Bernstein, I. H., Proctor, R. W., Belcher, J., & Schurman, D. L. Analýza metakontrastu v tvare U.Vnímanie a psychofyzika, 1974.16, 329–336.

Bernstein, I. H., Proctg, J. D., Proctor, R. W., & Schurman. D. L. Metakontrast a rozlíšenie jasu.Vnímanie a psychofyzika, 1973.14. 293–297.

Bernstein, I. H., Smith, D. B., & Adey. M. Vzájomné závislosti vnímania a odozvy vo vizuálnom maskovaní. V S. Domic & A. F. Sanders (editori),Pozornosť a výkon, VI. Potomac, Md: Erlbaum Associates, v tlači.

Breitmeyer, B. a Ganz, L. Dôsledky trvalých a prechodných kanálov pre teórie maskovania vizuálnych vzorov, sakadickej supresie a spracovania informácií.Psychologické preskúmanie, 1976.83, 1–36.

Egan, J. P. a Meyer, D. R. Zmeny výšky tónov nízkej frekvencie ako funkcia vzoru budenia produkovaného pásmom hluku.Journal of the Acoutical Society of America, 1950.22. 827–833.

Fehrer, E. a Smith. E. Vplyv pomeru jasu na maskovanie.Časopis experimentálnej psychológie, 1962,63, 143–147.

Garner, W.R. Spracovanie informácií a štruktúra. Potomac, Md: Erlbaum Associates, 1974.

Garner, W. R. a Morton, J. Percepčná nezávislosť: definície, modely a experimentálne paradigmy.Psychologický bulletin. 1969.73. 233–259.

Hake, H. W., Faust, G. W., McIntyre, J. S. & Murray, H. G. Relačné vnímanie a spôsoby fungovania vnímateľa.Vnímanie a psychofyzika, 1967,2. 469–478.

Merlúza. H. W. a Rodwan, A. S. Vnímanie a uznanie. V J. B. Sidowski (Ed.),Experimentálne metódy a prístrojové vybavenie v psychológii. New York: McGraw-Hill, 1966.

Hake, H. W., Rodwan, A. S., & Weintraub, D. J. Redukcia hluku pri vnímaní. V K. R. Hammond (ed.),Psychológia Egona Brunswika. New York: Holt, Rinehart. & Winston, 1966.

Hawkins, H. L., & Presson, J. C. Maskovanie a prepercepčná selektivita v sluchovom rozpoznávaní. V S. Domic & A. F. Sanders (editori),Pozornosť a výkon VI. Potomac, Md: Erlbaum Associates, v tlači.

Kahneman, D. Zákon nástupu pre jeden prípad zjavného pohybu a metakontrastu.Vnímanie a psychofyzika, 1967,2, 557–583.

Kahneman, D. Metóda, zistenia a teória v štúdiách vizuálneho maskovania.Psychologický bulletin, 1968,70, 404–425.

Matin, E. Dve prechodné (maskovacie) paradigmy.Psychologické preskúmanie, 1975,82. 451–461.

Rodwan, A. S., & Hake, H. W. Diskriminačná funkcia ako model vnímania.American Journal of Psychology, 1964,77. 380–392.

Uttal, W. R. Na fyziologickom základe maskovania bodkovaným vizuálnym šumom.Vnímanie a psychofyzika. 1970,7, 321–327.

Uttal, W. R. Psychobiologická hlúpa sezóna-alebo-čo sa stane, keď sa neurofyziologické údaje stanú psychologickými teóriami.Journal of General Psychology, 1971,84, 151–166.

Weisstein, N. A. A Rashevsky-Landahl neurural net: Simulation of metacontrast.Psychologické preskúmanie, 1968,75, 494–521.

Weisstein, N. A. Metacontrast. V D. Jameson & L. M. Hurvich (editori)Príručka senzorickej fyziológie (7. diel, 4. časť)Vizuálna psychofyzika. Berlín: Springer-Verlag, 1972.

Weisstein, N. a Growney, R. L. Zjavný pohyb a metakontrast: Poznámka ku Kahnemanovej formulácii.Vnímanie a psychofyzika, 1969,5, 321–328.


Meranie senzácie

Psychofyzika je odbor psychológie, ktorý študuje účinky fyzických podnetov na zmyslové vnemy a duševné stavy. Oblasť psychofyziky založil nemecký psychológ Gustav Fechner (1801–1887), ktorý ako prvý študoval vzťah medzi silou podnetu a schopnosťou človeka podnet rozpoznať.

Techniky merania vyvinuté Fechnerom a jeho kolegami sú čiastočne navrhnuté tak, aby pomohli určiť hranice ľudského vnímania. Jedným z dôležitých kritérií je schopnosť detekovať veľmi slabé podnety. Absolútny prah pocitu je definovaný ako intenzita podnetu, ktorý umožňuje organizmu len sotva ho rozpoznať.

V typickom psychofyzikálnom experimente je jednotlivcovi predložená séria skúšok, v ktorých je signál niekedy prezentovaný a niekedy nie, alebo v ktorých sú prezentované dva stimuly, ktoré sú buď rovnaké alebo odlišné. Predstavte si napríklad, že vás požiadali, aby ste absolvovali test sluchu. Pri každom pokuse je vašou úlohou uviesť buď „áno“, ak ste počuli zvuk, alebo „nie“, ak ste ho nepočuli. Signály sú účelovo navrhnuté tak, aby boli veľmi slabé, čo sťažuje presné posúdenie.

Problém pre vás je, že veľmi slabé signály vytvárajú neistotu. Pretože naše uši neustále posielajú informácie o pozadí do mozgu, niekedy si budete myslieť, že ste počuli zvuk, keď tam žiadny nebol, a niekedy sa vám nepodarí zachytiť zvuk, ktorý tam je. Vašou úlohou je určiť, či nervová aktivita, ktorú zažívate, je spôsobená samotným hlukom pozadia alebo je výsledkom signálu v šume.

Odpovede, ktoré poskytnete pri teste sluchu, možno analyzovať pomocou analýza detekcie signálu. Analýza detekcie signálu je technika používaná na určenie schopnosti vnímateľa oddeliť skutočné signály od šumu pozadia (Macmillan & amp Creelman, 2005 Wickens, 2002). Ako vidíte na obrázku 4.4 “Výsledky analýzy detekcie signálu”, každý súdny proces vytvára štyri možné výsledky: A zasiahnuť nastane, keď ako poslucháč správne poviete „áno“, keď zaznel zvuk. A falošný poplach nastane, keď odpoviete „áno“ na žiadny signál. V ostatných dvoch prípadoch odpoviete „nie“ – buď a chýbať (povediac „nie“, keď bol signál) alebo a správne odmietnutie (povediac „nie“, keď v skutočnosti nebol žiadny signál).

Obrázok 4.4 Výsledky analýzy detekcie signálu

Naša schopnosť presne detegovať podnety sa meria pomocou analýzy detekcie signálu. Dve z možných rozhodnutí (zásahy a správne odmietnutia) sú presné, ďalšie dve (nevyhody a falošné poplachy) sú chyby.

Analýza údajov z psychofyzického experimentu vytvára dve opatrenia. Jedno opatrenie, známe ako citlivosť, označuje skutočnú schopnosť jednotlivca detekovať prítomnosť alebo neprítomnosť signálov. Ľudia, ktorí majú lepší sluch, budú mať vyššiu citlivosť ako tí, ktorí počujú horšie. Ďalšie opatrenie, skreslenie odozvy, odkazuje na behaviorálnu tendenciu odpovedať „áno“ na testy, ktorá je nezávislá od citlivosti.

Predstavte si napríklad, že namiesto testovania sluchu ste vojakom v strážnej službe a vašou úlohou je rozpoznať veľmi slabý zvuk lámania konára, ktorý naznačuje, že nepriateľ je nablízku. Môžete vidieť, že v tomto prípade nemusí byť falošný poplach upozornením ostatných vojakov na zvuk taký nákladný ako slečna (neoznámenie zvuku), čo môže byť smrteľné. Preto si môžete osvojiť veľmi zhovievavú reakciu, v ktorej vždy, keď si nie ste istí, vyšlete varovný signál. V tomto prípade vaše odpovede nemusia byť veľmi presné (vaša citlivosť môže byť nízka, pretože robíte veľa falošných poplachov) a napriek tomu môže extrémne skreslenie reakcie zachrániť životy.

Ďalšia aplikácia detekcie signálu nastáva, keď technici študujú obrázky tela na prítomnosť rakovinových nádorov. Opäť platí, že miss (pri ktorej technik nesprávne určí, že neexistuje žiadny nádor) môže byť veľmi nákladný, ale falošné poplachy (odporúčanie pacientov, ktorí nemajú nádory na ďalšie testovanie) tiež stoja náklady. Konečné rozhodnutia, ktoré technici robia, sú založené na kvalite signálu (čistota obrazu), ich skúsenostiach a tréningu (schopnosť rozpoznať určité tvary a textúry nádorov) a ich najlepších odhadoch o relatívnych nákladoch na nezdary oproti falošné poplachy.

Hoci sme sa do tohto bodu zamerali na absolútny prah, druhé dôležité kritérium sa týka schopnosti posúdiť rozdiely medzi stimulmi. Rozdielny prah (alebo len citeľný rozdiel [JND]) sa vzťahuje na zmena podnetu, ktorú organizmus sotva dokáže zachytiť. Nemecký fyziológ Ernst Weber (1795 – 1878) urobil dôležitý objav o JND – konkrétne, že schopnosť odhaliť rozdiely nezávisí ani tak od veľkosti rozdielu, ale od veľkosti rozdielu vo vzťahu k absolútnej veľkosti podnet. Weberov zákon tvrdí, že práve badateľný rozdiel podnetu je konštantný podiel pôvodnej intenzity podnetu. Napríklad, ak si dáte šálku kávy, v ktorej je len veľmi málo cukru (povedzme 1 čajovú lyžičku), pridanie ďalšej čajovej lyžičky cukru urobí veľký rozdiel v chuti. Ale ak by ste tú istú lyžičku pridali do šálky kávy, ktorá už mala v sebe 5 lyžičiek cukru, potom by ste pravdepodobne nepocítili taký veľký rozdiel (v skutočnosti by ste podľa Weberovho zákona museli pridať ďalších 5 lyžičiek aby bol rovnaký rozdiel v chuti).

Jedna zaujímavá aplikácia Weberovho zákona je v našom každodennom nákupnom správaní. Naša tendencia vnímať rozdiely v nákladoch medzi produktmi nezávisí len od množstva peňazí, ktoré vynaložíme alebo ušetríme, ale aj od množstva ušetrených peňazí v porovnaní s cenou nákupu. Dovolím si tvrdiť, že ak by ste sa chystali kúpiť sódu alebo cukrovú tyčinku v samoobsluhe a cena položiek sa pohybovala od 1 do 3 doláre, mysleli by ste si, že položka za 3 doláre stojí „oveľa viac“ ako položka za 1 dolár. . Ale teraz si predstavte, že porovnávate dva hudobné systémy, jeden, ktorý stojí 397 dolárov a jeden, ktorý stojí 399 dolárov. Pravdepodobne by ste si mysleli, že náklady na dva systémy boli „približne rovnaké“, aj keď nákup lacnejšieho systému by vám stále ušetril 2 doláre.

Zameranie výskumu: Vplyv bez uvedomenia

Ak si preštudujete obrázok 4.5 “Absolútny prah”, uvidíte, že absolútny prah je bod, v ktorom si uvedomíme slabý podnet. Po tomto bode hovoríme, že stimul je pri vedomí pretože o jeho existencii (alebo neexistencii) môžeme presne informovať lepšie ako v 50 % prípadov. Ale môžu podprahové podnety (udalosti, ktoré sa vyskytujú pod absolútnym prahom a ktoré si neuvedomujeme) majú vplyv na naše správanie?

Obrázok 4.5 Absolútny prah

Keď sa intenzita podnetu zvyšuje, je pravdepodobnejšie, že ho budeme vnímať. Stimuly pod absolútnym prahom na nás stále môžu mať aspoň určitý vplyv, aj keď ich vedome nedokážeme odhaliť.

Rôzne výskumné programy zistili, že podprahové podnety môžu aspoň v krátkodobom horizonte ovplyvniť naše úsudky a správanie (Dijksterhuis, 2010). Ale to, či prezentácia podprahových podnetov môže ovplyvniť produkty, ktoré kupujeme, bola v psychológii kontroverznejšia téma. V jednom relevantnom experimente Karremans, Stroebe a Claus (2006) nechali holandských vysokoškolákov pozrieť si sériu počítačových pokusov, v ktorých sa reťazec písmen ako napr. BBBBBBBBB alebo BBBbBBBBBB boli prezentované na obrazovke. Aby si boli istí, že venovali pozornosť displeju, boli študenti požiadaní, aby si všimli, či struny obsahujú malé b. Bezprostredne pred každým reťazcom písmen však výskumníci predstavili buď názov nápoja, ktorý je populárny v Holandsku (Lipton Ice), alebo kontrolný reťazec obsahujúci rovnaké písmená ako Lipton Ice (NpeicTol). Tieto slová boli prezentované tak rýchlo (iba na jednu päťdesiatinu sekundy), že ich účastníci nevideli.

Potom boli študenti požiadaní, aby vyjadrili svoj úmysel piť Lipton Ice odpovedaním na otázky typu „Ak by ste teraz sedeli na terase, aká je pravdepodobnosť, že by ste si objednali Lipton Ice“, a tiež aby uviedli, ako smädní boli v čas. Výskumníci zistili, že študenti, ktorí boli vystavení slovám „Lipton Ice“ (a najmä tí, ktorí uviedli, že už boli smädní), výrazne častejšie povedali, že by pili Lipton Ice, než tí, ktorí boli vystavení kontrolné slová.

Ak by to bolo efektívne, postupy, ako je tento (techniku ​​môžeme nazvať „podprahová reklama“, pretože propaguje produkt mimo povedomia), by mali pre inzerentov určité veľké výhody, pretože by im umožnili propagovať ich produkty bez toho, aby priamo prerušili prácu spotrebiteľov. bez toho, aby spotrebitelia vedeli, že sú presviedčaní. Ľudia sa nemôžu postaviť proti správam prijatým mimo povedomia alebo sa ich snažiť vyhnúť. Kvôli obavám, že ľudia môžu byť ovplyvnení bez ich vedomia, bola podprahová reklama legálne zakázaná v mnohých krajinách vrátane Austrálie, Veľkej Británie a Spojených štátov.

Aj keď sa v niektorých výskumoch osvedčilo, účinnosť podprahovej reklamy je stále neistá. Charles Trappey (1996) vykonal metaanalýzu, v ktorej spojil 23 popredných výskumných štúdií, ktoré testovali vplyv podprahovej reklamy na výber spotrebiteľa. Výsledky jeho metaanalýzy ukázali, že podprahová reklama mala na výber spotrebiteľa zanedbateľný vplyv. A Saegert (1987, s. 107) dospel k záveru, že „marketing by mal prestať poskytovať podprahovú reklamu v prospech pochybností“, pričom tvrdil, že vplyvy podprahových stimulov sú zvyčajne také slabé, že sú zvyčajne zatienené vlastným rozhodovaním osoby o správaní. .

Celkovo vzaté, dôkazy o účinnosti podprahovej reklamy sú slabé a jej účinky môžu byť obmedzené len na niektorých ľudí a len za určitých podmienok. Pravdepodobne sa nemusíte príliš obávať toho, že budete vo svojom každodennom živote podprahovo presviedčať, aj keď sú vo vašej krajine podprahové reklamy povolené. Ale aj keď podprahová reklama nie je sama osebe taká účinná, existuje množstvo iných nepriamych reklamných techník, ktoré sa používajú a fungujú. Napríklad mnohé reklamy na automobily a alkoholické nápoje sú jemne sexualizované, čo povzbudzuje spotrebiteľa, aby nepriamo (aj keď nie podprahovo) spájal tieto produkty so sexualitou. A stále častejšie sú techniky „umiestňovania produktov“, pri ktorých sa obrázky značiek (autá, limonády, elektronika atď.) umiestňujú na webové stránky a do populárnych televíznych relácií a filmov. Harris, Bargh a Brownell (2009) zistili, že vystavenie reklame na jedlo v televízii výrazne zvýšilo správanie detí a dospelých pri občerstvení, čo opäť naznačuje, že účinky vnímaných obrázkov, aj keď sú prezentované nad absolútnym prahom, môžu byť napriek tomu veľmi jemné.

Ďalší príklad spracovania, ku ktorému dochádza mimo nášho vedomia, je vidieť, keď sú určité oblasti vizuálnej kôry poškodené, čo spôsobuje slepú viditeľnosť, stav, v ktorom ľudia nie sú schopní vedome podávať správy o vizuálnych podnetoch, no napriek tomu sú schopní presne odpovedať na otázky o tom, čo vidia. Keď sa ľudí so slepotou priamo pýtajú, ako vyzerajú stimuly, alebo aby sme určili, či sú vôbec prítomné, nemôžu to urobiť na vyššej úrovni, ako je náhoda. Hlásia, že nič nevidia. Keď sa ich však pýtajú viac nepriamych otázok, vedia dať správne odpovede. Ľudia so slepým zrakom sú napríklad schopní správne určiť polohu a smer pohybu objektu, ako aj identifikovať jednoduché geometrické tvary a vzorce (Weiskrantz, 1997). Zdá sa, že aj keď vedomé správy o vizuálnych zážitkoch nie sú možné, stále funguje paralelný a implicitný proces, ktorý umožňuje ľuďom vnímať určité aspekty podnetov.

Kľúčové informácie

  • Vnímanie je proces prijímania informácií z prostredia prostredníctvom našich zmyslových orgánov. Vnímanie je proces interpretácie a organizácie prichádzajúcich informácií tak, aby sme im rozumeli a podľa toho reagovali.
  • Transdukcia je premena stimulov detegovaných receptorovými bunkami na elektrické impulzy, ktoré sú transportované do mozgu.
  • Hoci sú naše skúsenosti so svetom bohaté a zložité, ľudia – ako všetky druhy – majú svoje prispôsobené zmyslové sily a zmyslové obmedzenia.
  • Pocit a vnímanie spolupracujú v plynulom, kontinuálnom procese.
  • Naše úsudky v detekčných úlohách sú ovplyvnené tak absolútnym prahom signálu, ako aj našimi momentálnymi motiváciami a skúsenosťami. Analýza detekcie signálu sa používa na rozlíšenie citlivosti od skreslenia odozvy.
  • Prah rozdielu, alebo len znateľný rozdiel, je schopnosť detekovať najmenšiu zmenu v stimule asi 50% času. Podľa Weberovho zákona sa práve viditeľný rozdiel zvyšuje úmerne k celkovej intenzite stimulu.
  • Výskum zistil, že podnety môžu ovplyvniť správanie, aj keď sú prezentované pod absolútnym prahom (tj. Podprahovo). Účinnosť podprahovej reklamy sa však nepreukázala ako veľká.

Cvičenia a kritické myslenie

  1. K náhodnému zastreleniu vlastných vojakov (priateľská paľba) často dochádza vo vojnách. Na základe toho, čo ste sa naučili o pocitoch, vnímaní a psychofyzike, prečo si myslíte, že vojaci môžu omylom strieľať na svojich vlastných vojakov?
  2. Ak vezmeme do rúk dve písmená, jedno, ktoré váži 1 uncu a jedno, ktoré váži 2 unce, môžeme si všimnúť rozdiel. Ale ak vezmeme do ruky dva balíky, jeden s hmotnosťou 3 libry 1 uncu a jeden s hmotnosťou 3 libry 2 unce, nemôžeme rozpoznať rozdiel. prečo?
  3. Nájdite si chvíľku a pokojne si ľahnite do spálne. Všimnite si rozmanitosť a úroveň toho, čo môžete vidieť, počuť a ​​cítiť. Pomáha vám táto skúsenosť pochopiť myšlienku absolútneho prahu?

Referenčné poznámky

Breitmeyer, B. Osobná komunikácia. mája 1976.

Breitmeyer. B. a Ganz, L.Časová integrácia v priestorových frekvenčných kanáloch. Príspevok prednesený na stretnutí Asociácie pre výskum zraku a oftalmológie, Sarasota, Florida. Jar. 1976.

Referencie

Bernstein, I. H., Proctor, R. W., Belcher, J., & Schurman, D. L. Analýza metakontrastu v tvare U.Vnímanie a psychofyzika, 1974.16, 329–336.

Bernstein, I. H., Proctg, J. D., Proctor, R. W., & Schurman. D. L. Metakontrast a rozlíšenie jasu.Vnímanie a psychofyzika, 1973.14. 293–297.

Bernstein, I. H., Smith, D. B., & Adey. M. Vzájomné závislosti vnímania a odozvy vo vizuálnom maskovaní. V S. Domic & A. F. Sanders (editori),Pozornosť a výkon, VI. Potomac, Md: Erlbaum Associates, v tlači.

Breitmeyer, B. a Ganz, L. Dôsledky trvalých a prechodných kanálov pre teórie maskovania vizuálnych vzorov, sakadickej supresie a spracovania informácií.Psychologické preskúmanie, 1976.83, 1–36.

Egan, J. P. a Meyer, D. R. Zmeny výšky tónov nízkej frekvencie ako funkcia vzoru budenia produkovaného pásmom hluku.Journal of the Acoutical Society of America, 1950.22. 827–833.

Fehrer, E. a Smith. E. Vplyv pomeru jasu na maskovanie.Časopis experimentálnej psychológie, 1962,63, 143–147.

Garner, W.R. Spracovanie informácií a štruktúra. Potomac, Md: Erlbaum Associates, 1974.

Garner, W. R. a Morton, J. Percepčná nezávislosť: definície, modely a experimentálne paradigmy.Psychologický bulletin. 1969.73. 233–259.

Hake, H. W., Faust, G. W., McIntyre, J. S. & Murray, H. G. Relačné vnímanie a spôsoby fungovania vnímateľa.Vnímanie a psychofyzika, 1967,2. 469–478.

Merlúza. H. W. a Rodwan, A. S. Vnímanie a uznanie. V J. B. Sidowski (Ed.),Experimentálne metódy a prístrojové vybavenie v psychológii. New York: McGraw-Hill, 1966.

Hake, H. W., Rodwan, A. S., & Weintraub, D. J. Redukcia hluku pri vnímaní. V K. R. Hammond (ed.),Psychológia Egona Brunswika. New York: Holt, Rinehart. & Winston, 1966.

Hawkins, H. L., & Presson, J. C. Maskovanie a prepercepčná selektivita v sluchovom rozpoznávaní. V S. Domic & A. F. Sanders (editori),Pozornosť a výkon VI. Potomac, Md: Erlbaum Associates, v tlači.

Kahneman, D. Zákon nástupu pre jeden prípad zjavného pohybu a metakontrastu.Vnímanie a psychofyzika, 1967,2, 557–583.

Kahneman, D. Metóda, zistenia a teória v štúdiách vizuálneho maskovania.Psychologický bulletin, 1968,70, 404–425.

Matin, E. Dve prechodné (maskovacie) paradigmy.Psychologické preskúmanie, 1975,82. 451–461.

Rodwan, A. S., & Hake, H. W. Diskriminačná funkcia ako model vnímania.American Journal of Psychology, 1964,77. 380–392.

Uttal, W. R. Na fyziologickom základe maskovania bodkovaným vizuálnym šumom.Vnímanie a psychofyzika. 1970,7, 321–327.

Uttal, W. R. Psychobiologická hlúpa sezóna-alebo-čo sa stane, keď sa neurofyziologické údaje stanú psychologickými teóriami.Journal of General Psychology, 1971,84, 151–166.

Weisstein, N. A. A Rashevsky-Landahl neurural net: Simulation of metacontrast.Psychologické preskúmanie, 1968,75, 494–521.

Weisstein, N. A. Metacontrast. V D. Jameson & L. M. Hurvich (editori)Príručka senzorickej fyziológie (7. diel, 4. časť)Vizuálna psychofyzika. Berlín: Springer-Verlag, 1972.

Weisstein, N. a Growney, R. L. Zjavný pohyb a metakontrast: Poznámka ku Kahnemanovej formulácii.Vnímanie a psychofyzika, 1969,5, 321–328.


Nezávislosť kritéria a d-prima (psychofyzika) - Psychológia

Teória detekcie signálu

Teóriu detekcie signálov vyvinuli matematici a inžinieri v 50. rokoch 20. storočia pracujúci v oblasti matematickej štatistiky a elektronických komunikácií. Detekcia signálu sa zaoberá detegovateľnosťou signálov a riadením kritéria, ktoré sa používa na detekciu signálov. Čoskoro sa ukázalo, že táto teória má uplatnenie v psychofyzike, pretože kritérium pozorovateľa ovplyvňuje úsudky, ktoré robia. Teória detekcie signálu umožňuje oddeliť účinky detekovateľnosti stimulu od kritéria pozorovateľa v senzorických experimentoch.

Nasledujúci obrázok sa použije na vysvetlenie kľúčových pojmov, ktoré budeme potrebovať pre teóriu detekcie signálu:

Úlohou subjektu je detekovať signál, ktorý je prezentovaný pozdĺž nejakého senzorického kontinua. Napríklad senzorické kontinuum v prípade experimentu Hechta, Schlaera a Pirenne je vizuálnym kontinuom intenzity záblesku. V nervovom systéme pozorovateľov je prítomný hluk, ktorý môže pochádzať z rôznych zdrojov, ako sú spontánne izomerizácie a spontánny nervový výboj. Keď sa subjektu zobrazí signál, v tomto prípade záblesk, aby bolo možné blesk rozpoznať, musí subjekt rozlíšiť signál, ktorý sa pridáva k inherentnému šumu, od samotného šumu. Myslíme si, že hluk má distribúciu v akomkoľvek časovom bode, pričom hluk má hodnotu, ktorá sa líši od strednej úrovne. Tu budeme predpokladať, že rozloženie hluku je normálne. Keď sa k šumu pridá signál, distribúcia sa posunie doprava pozdĺž zmyslového kontinua. Opäť budeme predpokladať, že rozdelenie signálu + šumu je normálne rozdelené a že má rovnakú štandardnú odchýlku ako samotné rozloženie šumu. Tieto distribúcie môžeme normalizovať (na zjednodušenie a štandardizáciu príslušnej matematiky) tak, že priemer distribúcie šumu je nula a štandardné odchýlky oboch distribúcií sú 1.

Keď je distribúcia signálu+šumu (SN) detegovateľne odlišná (predpokladajme, že poznateľný rozdiel zatiaľ poznáme) od distribúcie šumu (N), tieto dve distribúcie sú oddelené vzdialenosťou nazývanou d '(d-prime). d' je index citlivosti, ktorý je vzdialenosťou priemeru distribúcie SN od distribúcie N, keď distribúcia N má priemer rovný nule a obe distribúcie majú štandardnú odchýlku jedna.

Keď sa subjektu dostane signál v akomkoľvek konkrétnom čase, signál bude padať pozdĺž senzorického kontinua podľa distribúcie SN. Subjekt založí svoj úsudok o detekcii signálu podľa nejakého kritéria pozdĺž senzorického kontinua. Ak počas pokusu nie je prítomný žiadny signál, subjekt je v tom čase stále vystavený udalosti pozdĺž senzorického kontinua, ktorá má pravdepodobnosť spojenú s distribúciou N. Pri každom konkrétnom pokuse je senzorická udalosť (ktorá môže byť výsledkom prezentácie signálu alebo bez prezentácie signálu) nad úrovňou kritéria, o ktorej subjekt bude hlásiť, že videl záblesk. Ak je zmyslová udalosť pod kritériom, ohlási, že blesk nevidí.

Predpokladajme, že kritérium subjektov sa nachádza v bode znázornenom na obrázku vyššie. Ak subjektu predložíte viacero pokusov, v ktorých je signál prezentovaný alebo nie je prezentovaný, bude pravdepodobne spojená s odpoveďou subjektu v dôsledku distribúcie N a SN. Tieto pravdepodobnosti možno zhrnúť do podmienenej matice pravdepodobnosti. Riadky matice predstavujú prítomnosť alebo neprítomnosť signálu a stĺpce predstavujú odpoveď subjektu.

Ak subjekt tvrdí, že videl signál (& quotyes & quot), keď bol prítomný, nazýva sa to hit.
Ak subjekt hovorí, že nevidel signál ("no"), keď bol prítomný, nazýva sa to zmeškanie.
Ak subjekt hovorí, že videl signál ("yes"), keď chýbal, nazýva sa to falošný poplach.
Ak subjekt tvrdí, že signál (& quot; & quot;) v jeho neprítomnosti nevidel, nazýva sa to správne odmietnutie.

Označenie P(Y|SN) znamená pravdepodobnosť odpovede áno vzhľadom na prezentáciu signálu a P(N|N) znamená pravdepodobnosť odpovede nie, ak signál chýbal.


Inštrukcie

Režim celej obrazovky

Ak chcete zobraziť ilustráciu na celej obrazovke, čo sa odporúča, stlačte tlačidlo Celá obrazovka tlačidlo, ktoré sa zobrazí v hornej časti stránky.

Ilustrácia Tab

Nastavenie

Nižšie je uvedený zoznam spôsobov, ktorými môžete model zmeniť. Nastavenia zahŕňajú nasledovné:

Hluk: zaškrtnutím zobrazíte krivku šumu. Táto krivka predstavuje pravdepodobnosť výskytu danej intenzity stimulu, keď nie je prítomný žiadny signál (stimul).
Signál + šum: začiarknutím zobrazíte krivku signálu a šumu. Hluk nezmizne, ale k hluku sa pridá podnet, čím sa krivka Signal+Noise posunie napravo od krivky Noise. Táto krivka predstavuje pravdepodobnosť výskytu danej intenzity stimulu, keď je signál (stimul) prítomný.
Citlivosť-d': rozdiel v polohe krivky šumu a signálu + šumu súvisí s tým, aké ľahké je zistiť prítomnosť signálu. Čím je rozdiel väčší, tým je detekcia jednoduchšia. Tento rozdiel nazývame citlivosť a zmerajte ho mierou zvanou d' (vyslov d prvočíslo).
Zobraziť prekrytie: kliknutím zvýraznite oblasť, kde sa prekrývajú krivky Šum a Signál+Hluk. Tam, kde dochádza k prekrývaniu, daná intenzita stimulu môže byť buď samotným šumom, alebo signálom. Nemôžete to vedieť s istotou. Ako zvyšujete d', prekrytie sa zmenšuje.
Zobraziť d ': kliknutím pridáte vizuálnu reprezentáciu d'. Oranžová čiara spojí dva vrcholy. Čím väčšie d', tým dlhší riadok.


Opatrenia pamäte rozpoznávania

Uznanie nútenej voľby

V tomto postupe sa pamäť meria tak, že sa každej z predtým študovaných položiek („starých“ položiek) predloží jedna alebo viacero nových položiek alebo „návnad“ a účastník sa prikáže vybrať, ktorá z týchto položiek je stará. Mierou je potom počet alebo podiel položiek správne identifikovaných ako staré. Toto opatrenie má dve ťažkosti. Hádanie predstavuje zjavný problém, pretože v prípade nútenej voľby dvoch alternatív, niekto, kto si nepamätal vôbec nič, mohol polovicu času správne uhádnuť. Zvýšenie počtu návnad znižuje očakávanú mieru správneho uhádnutia, ale neodstráni problém úplne. Výskumníci navrhli rôzne metódy „opravovania pre hádanie“, ale často sa nepoužívajú, čiastočne preto, že problém hádania nie je taký vážny, ako by sa mohlo zdať. Normálne sa človek nezaujíma o absolútny počet rozpoznaných položiek, ale o porovnanie mier uznania pri rôznych príležitostiach alebo podmienkach. Ak je vplyv hádania v týchto podmienkach rovnaký, potom rozdiely v mierach rozpoznávania medzi podmienkami poskytnú primerané porovnávacie opatrenie.

Druhým možným zdrojom ťažkostí je povaha návnad. Rozpoznávací test môže byť viac či menej sťažený zmenou stupňa podobnosti medzi správnymi ("starými") predmetmi a návnadami. Chyby sú teda pravdepodobnejšie, ak je návnada synonymom starého predmetu, než ak ide o nesúvisiace slovo vybrané náhodne.

Testy na rozpoznávanie jednej položky (áno/nie).

V možno najjednoduchšej forme rozpoznávacieho testu sa účastníkom postupne ukazuje každá testovaná položka a sú požiadaní, aby odpovedali „áno“, ak ju už videli (stará položka) a „nie“, ak nie (nová položka ). Testovací zoznam obsahuje zmes starých a nových položiek. Možnou mierou pamäte by bol podiel položiek správne identifikovaných ako staré, čo je miera označovaná ako miera prístupu. Toto opatrenie má však vážny nedostatok: Bude ovplyvnené kritériom účastníka pre vyjadrenie „áno“. Prijatie laxného kritéria (to znamená, že poviete „staré“, aj keď je položka len slabo známa) môže viesť k vysokej miere úspešnosti, zvyčajne na úkor toho, že veľkému počtu nových položiek omylom poviete „staré“. Takéto chyby sa nazývajú falošné poplachy alebo falošné poplachy. Z pohľadu účastníka sa teda reakcia v teste rozpoznania áno/nie stane kompromisom medzi prístupmi a falošnými poplachmi. Problém z hľadiska merania spočíva v tom, že rôzni účastníci môžu prijať rôzne kritériá, takže samotné porovnávanie úspešnosti môže byť veľmi zavádzajúce.

Je jasné, že je potrebný nejaký spôsob úpravy miery úspešnosti, aby sa zohľadnili rozdiely v kritériách odrážajúce sa v miere falošných poplachov. Jednou z metód je brať ako skóre rozdiel medzi zhodami a falošnými poplachmi, postup, ktorý má malé teoretické opodstatnenie, ale ponúka jednoduché a v mnohých prípadoch primerané opatrenie. Sofistikovanejšou metódou je použitie modelu známeho ako teória detekcie signálu, rozhodovacieho modelu prevzatého z psychofyziky. Model poskytuje mieru, tzv d (d-prime), ktorý je nezávislý od kritéria účastníka a možno ho interpretovať ako mieru schopnosti rozlišovať rozdiel v subjektívnej známosti medzi starými a novými položkami.


1 História a prehľad psychometrie

Táto kapitola poskytuje alternatívnu definíciu psychometrie, ktorá sa vyhýba kompaktnosti slovníkových definícií, aby sa zamerala na to, čo výskumníci v oblasti kvantitatívnej psychológie robia a urobili. Kapitola najskôr pojednáva o pôvode psychometrie. Umiestňuje niektoré z dôležitých postáv ranej histórie psychometrie na časovú os a ilustruje niektoré prepojenia medzi nimi. Je zaujímavé sledovať vplyv niektorých z týchto vedcov a iných s nimi spojených, pretože ich diela tvoria korene súčasnej psychometrie. Od historických koreňov as infraštruktúrou poskytovanou rozvíjajúcimi sa vedeckými spoločnosťami si psychometria vytýčila svoju intelektuálnu pôdu: psychologické škálovanie, vzdelávacie a psychologické merania a faktorová analýza. Rozšírenia týchto troch kľúčových tém spolu s početnými príspevkami k aplikovanej štatistike motivovanými zberom údajov v empirickej psychológii definovali túto oblasť v druhej polovici minulého storočia až do 21.

Sme vďační Robertovi C. (Bud) MacCallumovi, Sandipovi Sinharayovi, Howardovi Wainerovi a anonymnému recenzentovi za veľmi užitočné pripomienky k predchádzajúcemu návrhu tejto kapitoly. Všetky chyby, ktoré zostanú, sú, samozrejme, naše vlastné.


Referencie

Ashby, F. G. (1992a). Viacrozmerné modely kategorizácie. V F. G. Ashby (ed.),Multidimenzionálne modely vnímania a poznania (s. 449–484). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Ashby, F. G. (1992b). Viacrozmerné rozdelenia pravdepodobnosti. V F. G. Ashby (ed.),Multidimenzionálne modely vnímania a poznania (s. 1–34). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Ashby, F.G., Alfonso-Reese, L.A., Turken, A.U., & Waldron, E.M. (1998). Neuropsychologická teória viacerých systémov v kategórii učenia.Psychologické preskúmanie,105, 442–481.

Ashby, F. G., & amp Ell, S. W. (2001). Neurobiologický základ učenia podľa kategórií.Trendy v kognitívnych vedách,5, 204–210.

Ashby, F. G. a Ell, S. W. (2002). Jeden verzus viacnásobné systémy učenia a pamäte. V J. Wixted & H. Pashler (Eds.),Stevensova príručka experimentálnej psychológie: Vol. 4. Metodika v experimentálnej psychológii (3. vyd., s. 655–692). New York: Wiley.

Ashby, F. G. a Gott, R. E. (1988). Pravidlá rozhodovania pri vnímaní a kategorizácii viacrozmerných podnetov.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition,14, 33–53.

Ashby, F. G. a Maddox, W. T. (1990). Integrácia informácií z oddeliteľných psychologických dimenzií.Journal of Experimental Psychology: Human Perception & Performance,16, 598–612.

Ashby, F. G., & amp Maddox, W. T. (1992). Komplexné rozhodovacie pravidlá v kategorizácii: Kontrastný nováčik a skúsený výkon.Journal of Experimental Psychology: Human Perception & Performance,18, 50–71.

Ashby, F. G. a Maddox, W. T. (1993). Vzťahy medzi prototypom, vzorom a modelom kategorizácie viazaným na rozhodnutie.Journal of Mathematical Psychology,37, 372–400.

Ashby, F.G., Maddox, W.T., & Bohil, C.J. (2002). Pozorovanie verzus spätná väzba v oblasti učenia sa kategórií založeného na pravidlách a informačnej integrácii.Poznanie pamäte a zosilňovača,30, 666–677.

Ashby, F.G., Maddox, W.T., & Lee, W.W. (1994). O nebezpečenstvách spriemerovania naprieč subjektmi pri použití viacrozmerného škálovania alebo modelu výberu podobnosti.Psychologická veda,5, 144–150.

Bohil, C. J. a Maddox, W. T. (2003). Test predpokladu nezávislosti optimálneho klasifikátora pri vnímavej kategorizácii.Vnímanie a psychofyzika,65, 478–493.

Busemeyer, J. R., & Myung, I. J. (1992). Adaptívny prístup k ľudskému rozhodovaniu: Teória učenia, teória rozhodovania a ľudský výkon.Časopis experimentálnej psychológie: Všeobecné,121, 177–194.

Dusoir, A. E. (1980). Niektoré dôkazy o aditívnych modeloch učenia.Vnímanie a psychofyzika,27, 163–175.

Erev, I. (1998). Detekcia signálu ľudskými pozorovateľmi: Učebný model hraničného posilnenia rozhodovania o kategorizácii za neistoty.Psychologické preskúmanie,105, 280–298.

Erev, I., Gopher, D., Itkin, R., & Greenshpan, Y. (1995). Smerom k zovšeobecneniu teórie detekcie signálu na hry pre n-osoby: Príklad bezpečnostného problému dvoch osôb.Journal of Mathematical Psychology,39, 360–375.

Erickson, M. A., & Kruschke, J. K. (1998). Pravidlá a príklady v kategórii učenia.Časopis experimentálnej psychológie: Všeobecné,127, 107–140.

Estes, W. K. (1956). Problém inferencie z kriviek na základe skupinových údajov.Psychologický bulletin,53, 134–140.

Estes, W. K. (1976). Kognitívna stránka pravdepodobnostného učenia.Psychologické preskúmanie,83, 37–64.

Filoteo, J. V., Maddox, W. T., & Davis, J. D. (2001a). Možná úloha striata pri učení pravidiel lineárnej a nelineárnej kategorizácie: Dôkazy od pacientov s Huntingtonovou chorobou.Behaviorálna neuroveda,115, 786–798.

Filoteo, J. V., Maddox, W. T., & amp Davis, J. D. (2001b). Kvantitatívne modelovanie kategórie učenia u pacientov s amnézou.Časopis Medzinárodnej neuropsychologickej spoločnosti,7, 1–19.

Galanter, E. a Holman, G. (1967). Niektoré invariancie funkcie izosenzitivity a ich dôsledky pre užitočnú funkciu peňazí.Časopis experimentálnej psychológie,73, 333–339.

Green, D.M., & Swets, J.A. (1966).Teória detekcie signálu a psychofyzika. New York: Wiley.

Healy, A. F., & Kubový, M. (1981). Zhoda pravdepodobnosti a tvorba konzervatívnych rozhodovacích pravidiel v numerickej analógii detekcie signálu.Journal of Experimental Psychology: Human Learning & Memory,7, 344–354.

Herrnstein, R. J. (1961). Relatívna a absolútna sila odozvy ako funkcia frekvencie zosilnenia.Journal of the Experimental Analysis of Behavior,4, 267–272.

Herrnstein, R. J. (1970). O zákone účinnosti.Journal of the Experimental Analysis of Behavior,13, 243–266.

Herrnstein, R.J., & Heyman, G.M. (1979). Je prispôsobenie kompatibilné s maximalizáciou výstuže na súbežnom premennom intervale, premennom pomere?Journal of the Experimental Analysis of Behavior,31, 209–223.

Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospektová teória: Analýza rozhodnutia pod rizikom.Ekonometria,47, 263–291.

Knowlton, B.J., Mangels, J.A., & Squire, L.R. (1996). Neostriatálny systém osvojovania si návykov u ľudí.Veda,273, 1399–1402.

Kornbrot, D., Donnelly, M., & Galanter, E. (1981). Odhady parametrov úžitkovej funkcie z experimentov detekcie signálu.Journal of Experimental Psychology: Human Perception & Performance,7, 441–458.

Kubový, M., & Healy, A. F. (1977). Rozhodovacie pravidlo v pravdepodobnostnej kategorizácii: Čo to je a ako sa to učí.Časopis experimentálnej psychológie: Všeobecné,106, 427–466.

Macmillan, N. A., & Creelman, C. D. (1991).Teória detekcie: Používateľská príručka. New York: Cambridge University Press.

Maddox, W. T. (1999). O nebezpečenstve spriemerovania medzi pozorovateľmi pri porovnávaní modelov viazaných na rozhodovanie a generalizovaných kontextových modelov kategorizácie.Vnímanie a psychofyzika,61, 354–374.

Maddox, W. T. (2002). K jednotnej teórii učenia sa kritéria rozhodovania v percepčnej kategorizácii.Journal of the Experimental Analysis of Behavior,28, 1003–1018.

Maddox, W. T., & amp Ashby, F. G. (1993). Porovnanie modelov viazaných na rozhodnutie a vzorových modelov kategorizácie.Vnímanie a psychofyzika,53, 49–70.

Maddox, W. T. a Ashby, F. G. (1998). Selektívna pozornosť a formovanie lineárnych hraníc rozhodovania: Komentár k McKinley a

Nosofsky (1996).Journal of Experimental Psychology: Human Perception & Performance,24, 301–321.

Maddox, W.T., & Bohil, C.J. (1998). Účinky základnej sadzby a výplaty vo viacrozmernej kategorizácii vnímania.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition,24, 1459–1482.

Maddox, W. T. a Dodd, J. L. (2001). O vzťahu medzi základnou sadzbou a učením nákladov a výnosov v simulovanej lekárskej diagnóze.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition,27, 1367–1384.

Maddox, W. T., & Estes, W. K. (1996, august).Duálny procesný model učenia podľa kategórií. Príspevok prednesený na 31. výročnom stretnutí Spoločnosti pre matematickú psychológiu, Univerzita v Severnej Karolíne, Chapel Hill.

Maddox, W. T., & Filoteo, J. V. (2001). Striatálny príspevok k učeniu kategórií: Kvantitatívne modelovanie jednoduchého lineárneho a komplexného nelineárneho učenia sa pravidiel u pacientov s Parkinsonovou chorobou.Časopis Medzinárodnej neuropsychologickej spoločnosti,7, 710–727.

Myung, I. J. (2000). Dôležitosť zložitosti pri výbere modelu.Journal of Mathematical Psychology,44, 190–204.

Pickering, A. D. (1997). Nové prístupy k štúdiu pacientov s amnéziou: Čo môže ponúknuť neurofunkčná filozofia a metódy neurónových sietí?Pamäť,5, 255–300.

Pitt, M. A., Myung, I. J., & Zhang, S. (2002). Smerom k metóde výberu medzi výpočtovými modelmi poznania.Psychologické preskúmanie,109, 472–491.

Roth, A. E. a Erev, I. (1995). Učenie v rozsiahlych formových hrách: Experimentálne dáta a jednoduché dynamické modely v strednodobom horizonte. Hry a ekonomické správanie,3, 3–24.

Smith, E. E., Patalano, A. L., & amp Jonides, J. (1998). Alternatívne stratégie kategorizácie.Poznanie,65, 167–196.

Smith, J. D. a Minda, J. P. (1998). Prototypy v hmle: Rané epochy učenia podľa kategórií.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition,24, 1411–1436.

Stevenson, M. K., Busemeyer, J. R., & amp Naylor, J. C. (1991). Teória úsudku a rozhodovania. V M. D. Dunnette & amp. L. Hough (Eds.),Príručka priemyselnej a organizačnej psychológie (2. vydanie, zväzok 1, s. 283–374). Palo Alto, CA: Consulting Psychologist Press.

Thomas, E.A.C. (1975). Úprava kritérií a párovanie pravdepodobnosti.Vnímanie a psychofyzika,18, 158–162.

Thomas, E.A.C., & Legge, D. (1970). Zhoda pravdepodobnosti ako základ pre rozhodnutia o detekcii a rozpoznávaní.Psychologické preskúmanie,77, 65–72.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Úsudok za neistoty: Heuristika a predsudky.Veda,185, 1124–1131.

Tversky, A., & amp Kahneman, D. (1980). Kauzálne schémy v rozsudkoch za neistoty. In M. Fishbein (ed.),Pokrok v sociálnej psychológii (s. 72–94). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1992). Prospektová teória: Analýza rozhodnutia pod rizikom.Ekonometria,47, 276–287.

von Winterfeldt, D., & Edwards, W. (1982). Náklady a výnosy vo výskume vnímania.Psychologický bulletin,91, 609–622.

Wickens, T. D. (1982).Modely správania: Stochastické procesy v psychológii. San Francisco: Freeman.

Williams, B.A. (1988). Posilnenie, výber a sila odozvy. V R. C. Atkinson, R. J. Herrnstein, G. Lindzey a R. D. Luce (Eds.),Stevensova príručka experimentálnej psychológie: Vol. 1. Vnímanie a motivácia (s. 167–244). New York: Wiley.

Yates, J.F. (1990).Úsudok a rozhodovanie. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.


Referencie

Ashby, F. G. (1992a). Viacrozmerné modely kategorizácie. V F. G. Ashby (ed.),Multidimenzionálne modely vnímania a poznania (s. 449–484). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Ashby, F. G. (1992b). Viacrozmerné rozdelenia pravdepodobnosti. V F. G. Ashby (ed.),Multidimenzionálne modely vnímania a poznania (s. 1–34). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Ashby, F.G., Alfonso-Reese, L.A., Turken, A.U., & Waldron, E.M. (1998). Neuropsychologická teória viacerých systémov v kategórii učenia.Psychologické preskúmanie,105, 442–481.

Ashby, F. G. a Gott, R. E. (1988). Pravidlá rozhodovania pri vnímaní a kategorizácii viacrozmerných podnetov.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition,14, 33–53.

Ashby, F. G. a Lee, W. W. (1991). Predpovedanie podobnosti a kategorizácie z identifikácie.Časopis experimentálnej psychológie: Všeobecné,120, 150–172.

Ashby, F. G. a Maddox, W. T. (1993). Vzťahy medzi prototypom, vzorom a modelom kategorizácie viazaným na rozhodnutie.Journal of Mathematical Psychology,37, 372–400.

Ashby, F. G. a Maddox, W. T. (1994). Teória doby odozvy separability a integrity v zrýchlenej klasifikácii.Journal of Mathematical Psychology,38, 423–466.

Ashby, F. G. a Maddox, W. T. (1998). Kategorizácia stimulov. V M. H. Birnbaum (ed.),Meranie, posudzovanie a rozhodovanie (s. 251–301). New York: Academic Press.

Ashby, F.G., Maddox, W.T., & Lee, W.W. (1994). O nebezpečenstvách spriemerovania naprieč subjektmi pri použití viacrozmerného škálovania alebo modelu výberu podobnosti.Psychologická veda,5, 144–150.

Ashby, F. G. a Townsend, J. T. (1986). Odrody percepčnej nezávislosti.Psychologické preskúmanie,93, 154–179.

Bohil, C. J., & Maddox, W. T. (2001). Diskriminácia kategórií, základná sadzba a efekty výplaty pri percepčnej kategorizácii.Vnímanie a psychofyzika,63, 361–376.

Busemeyer, J. R., & Myung, I. J. (1992). Adaptívny prístup k ľudskému rozhodovaniu: Teória učenia, teória rozhodovania a ľudský výkon.Časopis experimentálnej psychológie: Všeobecné,121, 177–194.

Dusoir, A. (1980). Niektoré dôkazy o aditívnych modeloch učenia.Vnímanie a psychofyzika,27, 163–175.

Erev, I. (1998).Detekcia signálu ľudskými pozorovateľmi: Učebný model hraničného posilnenia rozhodovania o kategorizácii za neistoty.Psychologické preskúmanie,105, 280–298.

Erev, I., Gopher, D., Itkin, R., & Greenshpan, Y. (1995). Smerom k zovšeobecneniu teórie detekcie signálu na hry pre n-osoby: Príklad bezpečnostného problému dvoch osôb.Journal of Mathematical Psychology,39, 360–375.

Estes, W. K. (1956). Problém inferencie z kriviek na základe skupinových údajov.Psychologický bulletin,53, 134–140.

Green, D.M., & Swets, J.A. (1966).Teória detekcie signálu a psychofyzika. New York: Wiley.

Healy, A. F., & Kubový, M. (1981). Zhoda pravdepodobnosti a tvorba konzervatívnych rozhodovacích pravidiel v numerickej analógii detekcie signálu.Journal of Experimental Psychology: Human Learning & Memory,7, 344–354.

Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospektová teória: Analýza rozhodnutia pod rizikom.Ekonometria,47, 263–291.

Kalish, M. L., & Kruschke, J. K. (1997). Hranice rozhodovania v jednorozmernej kategorizácii.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition,23, 1362–1377.

Kruschke, J.K., & Johansen, M.K. (1999). Model učenia sa pravdepodobnostnej kategórie.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition,25, 1083–1119.

Kubový, M., & Healy, A. F. (1977). Rozhodovacie pravidlo v pravdepodobnostnej kategorizácii: Čo to je a ako sa to učí.Časopis experimentálnej psychológie: Všeobecné,106, 427–466.

Lee, W. a Janke, M. (1964). Kategorizácia vzoriek externe distribuovaných stimulov pre tri kontinua.Časopis experimentálnej psychológie,68, 376–382.

Lee, W. a Janke, M. (1965). Kategorizácia vzoriek externe distribuovaných stimulov pre nerovnaké molárne pravdepodobnosti.Psychologické správy,17, 79–90.

Lee, W., & Zentall, T.R. (1966). Faktoriálne efekty pri kategorizácii externe distribuovaných vzoriek stimulov.Vnímanie a psychofyzika,1, 120–124.

Maddox, W. T. (1999). O nebezpečenstve spriemerovania naprieč pozorovateľmi pri porovnávaní modelov kategorizácie viazaných na rozhodnutie a zovšeobecneného kontextu.Vnímanie a psychofyzika,61, 354–374.

Maddox, W. T. (2002). K jednotnej teórii učenia sa kritéria rozhodovania v percepčnej kategorizácii.Journal of the Experimental Analysis of Behavior,78, 567–595.

Maddox, W. T., & amp Ashby, F. G. (1993). Porovnanie modelov viazaných na rozhodnutie a vzorových modelov kategorizácie.Vnímanie a psychofyzika,53, 49–70.

Maddox, W.T., & Ashby, F.G. (1998). Selektívna pozornosť a formovanie lineárnych hraníc rozhodovania: Komentár k McKinleymu a Nosofskému (1996).Journal of Experimental Psychology: Human Perception & Performance,24, 301–321.

Maddox, W.T., & Bohil, C.J. (1998). Účinky základnej sadzby a výplaty vo viacrozmernej kategorizácii vnímania.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition,24, 1459–1482.

Maddox, W.T., & Bohil, C.J. (2000). Náklady a prínosy v percepčnej kategorizácii.Poznanie pamäte a zosilňovača,28, 597–615.

Maddox, W. T., & amp Bohil, C. J. (v tlači). Teoretický rámec na pochopenie účinkov simultánnych manipulácií so základnou sadzbou a výplatou na učenie sa rozhodovacích kritérií v percepčnej kategorizácii.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition.

Maddox, W. T. a Dodd, J. L. (2001). O vzťahu medzi základnou sadzbou a učením sa nákladov a prínosov v simulovanej lekárskej diagnóze.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition,27, 1367–1384.

Maddox, W. T., & Estes, W. K. (1996, august).Duálny procesný model učenia podľa kategórií. Príspevok prezentovaný na 31. výročnom stretnutí Spoločnosti pre matematickú psychológiu, University of North Carolina, Chapel Hill.

Roth, A. E. a Erev, I. (1995). Učenie v rozsiahlych formových hrách: Experimentálne dáta a jednoduché dynamické modely v strednodobom horizonte.Hry a ekonomické správanie,3, 3–24.

Smith, J. D. a Minda, J. P. (1998). Prototypy v hmle: Rané epochy učenia podľa kategórií.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Am Cognition,24, 1411–1436.

Stevenson, M. K., Busemeyer, J. R., & amp Naylor, J. C. (1991). Teória úsudku a rozhodovania. In M. D. Dunnette & L. M. Hough (Eds.), Príručka priemyselnej a organizačnej psychológie (2. vydanie, zväzok 1, s. 283–374). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.

Thomas, E.A.C. (1975). Úprava kritérií a párovanie pravdepodobnosti.Vnímanie a psychofyzika,18, 158–162.

Thomas, E.A.C., & Legge, D. (1970). Zhoda pravdepodobnosti ako základ pre rozhodnutia o detekcii a rozpoznávaní.Psychologické preskúmanie,77, 65–72.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Úsudok za neistoty: Heuristika a predsudky.Veda,185, 1124–1131.

Tversky, A., & amp Kahneman, D. (1980). Kauzálne schémy v rozsudkoch za neistoty. In M. Fishbein (ed.),Pokrok v sociálnej psychológii (s. 49–72). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1992). Prospektová teória: Analýza rozhodnutia pod rizikom.Ekonometria,47, 276–287.

von Winterfeldt, D., & Edwards, W. (1982). Náklady a výnosy vo výskume vnímania.Psychologický bulletin,91, 609–622.

Wallsten, T.S., & Gonzalez-Vallejo, C. (1994). Verifikácia výroku: Stochastický model úsudku a odpovede.Psychologické preskúmanie,101, 490–504.

Wickens, T. D. (1982).Modely správania: Stochastické procesy v psychológii. San Francisco: Freeman.

Yates, J.F. (1990).Úsudok a rozhodovanie. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.


Simultánna detekcia trojkanálového signálu: Výkon a kritérium ako funkcia poradia hlásenia

Výkon pri úlohe vyžadujúcej detekciu troch sínusových signálov vyskytujúcich sa súčasne a nezávisle sa porovnával s jednokanálovým výkonom. Signálne frekvencie boli 500, 810 a 1 320 Hz a všetky signály boli prezentované monofónne v šume. Údaje pre každý kanál boli analyzované podmienene udalosťami stimulačnej reakcie, ktoré sa vyskytli vo zvyšných kanáloch, a podľa poradia hlásenia. Zistilo sa, že zníženie výkonu v ktoromkoľvek kanáli v trojkanálovej úlohe sa zvyšuje so zvyšujúcim sa počtom signálov a/alebo odpovedí „áno“ prítomných v zostávajúcich kanáloch. Narastajúce úbytky a posuny kritérií boli zaznamenané v závislosti od poradia správy. Údaje sú v súlade s modelom, ktorý pripisuje poklesy v úlohách viackanálového počúvania neskorším alebo „kognitívnym“ štádiám spracovania, a nie skorším „percepčným“ fázam spracovania.

Stiahnite si a prečítajte si celý text článku