Informácie

Prečo sa zdá, že v podobných prípadoch niekedy dochádza ku klasickému podmieňovaniu av iných k habituácii?

Prečo sa zdá, že v podobných prípadoch niekedy dochádza ku klasickému podmieňovaniu av iných k habituácii?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Som trochu zmätený a dúfal som, že ma opravíte.

Pri klasickom podmieňovaní ako u Pavlovových psov, ak zazvoníme tesne predtým, ako pes dostane jedlo, zvonček dá psovi rovnakú odozvu, akú by malo samotné jedlo, napríklad nadmerné sliny. Na bunkovej úrovni, keď dve bunky vypália v rovnakom čase, jedna môže spôsobiť vypálenie druhej bunky.

Nerozumiem tomu, prečo sa to nedeje v prípadoch návyku. Takže už máme spojenie výkrmu chutí dobre a keď jeme hamburger, malo by to posilniť spojenie medzi týmto jedlom je výkrm, máte radi výkrmy, máte radi tento hamburger, ale to sa nestane, ak by sme mali hamburgery každý deň nudiť sa tým.

Tak chlapci, kde robím chybu? Čo sa deje na bunkovej úrovni?


Článok Wikipedie o habituácii to vysvetľuje celkom dobre:

Habituačný proces je forma adaptívneho správania (alebo neuroplasticity), ktorá je klasifikovaná ako neasociatívne učenie. Neasociatívne učenie je zmena v reakcii na podnet, ktorá nezahŕňa priradenie prezentovaného podnetu k inému podnetu alebo udalosti, ako je odmena alebo trest.[4] (Príklady asociatívneho učenia zahŕňajú klasické podmieňovanie a operantné podmieňovanie). Habituácia je zníženie odozvy na opakovaný stimul, ktorý nie je spôsobený zmyslovou adaptáciou alebo motorickou únavou.

Klasické kondicionovanie posilňuje asociácie a vyvoláva reakciu, pretože stimul je s niečím spojený. Zvonček znamená jedlo, venujte mu pozornosť. K návyku dochádza, keď neexistuje žiadna asociácia; prečo sa stále trápiť zvonením kostolných zvonov, keď viete, že to neznamená nič dôležité (na rozdiel od sirény tornáda).

Aby sme zovšeobecnili „klasické podmieňovanie“ len na „asociatívne učenie“, sú to dve strany tej istej mince; ak je niečo dôležité, spojenia vo vašej mysli sa posilňujú; pamätáte si a odpoveď je nevyžiadaná. Ak niečo nie je dôležité, prestane vás to zaujímať a možno si podnet vôbec nevšimnete. To je dôvod, prečo nadmerné požiarne cvičenia (a čo je horšie, falošné poplachy) môžu byť zlou vecou; mnohí vysokoškoláci si nakoniec zvyknú na požiarne hlásiče, a nie na klasickú kondicionáciu, aby poznali „hlasný hluk“ -> „do čerta von“.


Chuťová averzia: Garcia efekt

Krátky článok od Garciu a Koellinga uverejnený v r Psychonomická veda v roku 1966 bol východiskovým bodom literatúry o tom, čo je dnes známe ako Garciaov efekt. Vtedy nič nenasvedčovalo tomu, že sa článok stane klasikou. Práve naopak, článok bol odmietnutý renomovanejším časopisom, nad ktorým sa vtedajší redaktor neskôr oľutoval. Ako to už v prípade 𠇌lassics” býva, článok bol skutočne dosť slabý na metodologickej úrovni, no obsahoval dosť ďalekosiahle teoretické implikácie. Dnes sa o nich hovorí ako o “Garciovom efekte”, “posolstve Garciu” a “paradigmatickej revolúcii”. Odvtedy bolo publikovaných najmenej 600 článkov, ktoré boli viac či menej inšpirované Garciovým efektom. Táto výnimočná úroveň pozornosti sama osebe nezaručuje vedeckú relevantnosť. Zistenia Garcie mohli byť pôvodne spochybnené kvôli ich metodologickým nedostatkom, ale rozsiahla pozornosť prinajmenšom zaistila dostatočné následné nezávislé replikácie experimentov Garcie. Fenomén je skutočný. Debata o jej dosahu a interpretácii však zostáva aktívna aj dnes. Najprv diskutujeme o význame “posolstva Garcia” opisom niekoľkých typických experimentov. Následne uvažujeme o rôznych pokusoch interpretovať tento jav.

“Posolstvo Garciu”

To, okolo čoho sa v podstate točí posolstvo Garciu, možno najlepšie ilustrovať na anekdote, ktorú vyrozprával Seligman (Seligman & Hager, 1972). Keď mu počas večere podávali 𠇏ilet mignon s bບrnaise omáčkou”, v noci mu prišlo zle. Táto nevoľnosť sa neskôr ukázala ako predzvesť chrípkového záchvatu. Ale Seligman to už pripísal omáčke bບrnaise a odvtedy nemôže trpieť ani vzhľad, nieto ešte chuť tejto omáčky. Táto anekdota vyvoláva niekoľko otázok. Prečo mu ȁpripisovalȁto, že mu prišlo zle na bບrnézsku omáčku? Prečo nie k filetu, dezertu alebo nápojom? Prečo nie do reštaurácie alebo k ostatným hosťom? Prečo jeho averzia k bບrnaise omáčke nezmizla, keď sa neskôr ukázalo, že oveľa pravdepodobnejšou príčinou bola chrípka? Prečo odvtedy chutí bບrnaise omáčka tak zle? Ukazuje sa, že odpovedať na tieto otázky je ťažké, keď sa táto udalosť premietne do kondicionačnej paradigmy s príchuťou CS a chorým ako USA (alebo UR). Najvýraznejšie odchýlky od bežných pravidiel sú predĺžené časové obdobie medzi CS a USA a náročnosť vyhynutia, a to aj po upravenej interpretácii. Okrem toho sa zdá, že povaha USA určuje výber CS a napokon sa zdá, že je tu v stávke proces, ktorý je kvalitatívne odlišný: omáčke bບrnaise sa vyhýba nie preto, že sa považuje za prediktor nevoľnosti, ale pretože získava skutočne zlú chuť.

Štúdie Garcia a#x02019s vyvolávajú podobné otázky. Diskusia o typickej štúdii to ďalej ilustruje. Garcia a Koelling (1966) pripravili potkany v klietke o vodu počas experimentu. Každý deň boli potkany umiestnené do jednotlivých testovacích klietok, ktoré obsahovali hadičku na pitie. Po adaptačnom období, v ktorom bola ponúkaná čistá voda, začala fáza učenia. Voda bola nahradená soľným roztokom. Zakaždým, keď sa dotknete otvoru trubice na pitie, predstavíte vizuálny a sluchový stimul, aby bol každý pokus o pitie spojený s 𠇋right-hlučným-chutným ” súhvezdím podnetov. V prvej skupine sa pitie zhodovalo s obdobím žiarenia (röntgenové lúče). 1 V druhej skupine bol ako soľný roztok použitý chlorid lítny, ktorý má jedovatý účinok, ale potkany ho nedokážu rozlíšiť od nejedovatého soľného roztoku (Nachman, 1963). V tretej skupine bol podaný elektrický šok dve sekundy po pití. Táto fáza učenia bola vo všetkých skupinách rozložená na niekoľko dní. V kondicionovacích dňoch obsahovala testovacia klietka iba normálnu vodu, ktorej pitie nebolo spárované s vyššie uvedenou konšteláciou stimulov. Nasledovala testovacia fáza, v ktorej bol pri pití čistej vody prezentovaný buď audiovizuálny podnet alebo príchuť (fyziologický roztok) bez audiovizuálneho podnetu. V röntgenových a lítiových skupinách došlo k jasnému potlačeniu pitia pri teste chuti, ale nie pri audiovizuálnom teste, zatiaľ čo v skupine šoku nastal presný opak. Inými slovami, zdá sa, že existuje interakcia medzi povahou diskriminačného stimulu a následkami pitia.

Na prvý pohľad viaceré zistenia týkajúce sa podmienenej chuťovej averzie skutočne odporovali základným pravidlám úpravy. V prvom rade tu bol jasný parametrický rozdiel s typickejšími prípravkami na kondicionovanie: časový interval medzi chuťou CS a podaním averzívneho US (indukovaná choroba) bol zvyčajne oveľa väčší. “Záznamy ” z rozdielu 24 hodín (Etscorn & Stephens, 1973)! Vo vyššie opísanom experimente navyše existuje interakcia medzi povahou CS a povahou USA, čo je pravdepodobne zistenie, ktoré vyvolalo najväčšiu diskusiu: Nie je možné naučiť sa súvislosť medzi akýmikoľvek dvoma vecami. Nakoniec sme už poznamenali, že sa zdanlivo zaoberáme kvalitatívne odlišným javom.

Teoretické úvahy

Rôzne pokusy vysvetliť chuťovú averziu možno rozdeliť do dvoch hlavných smerov. Prvá orientácia sa týka biologickej povahy každého organizmu. V priebehu prirodzeného výberu bol každý organizmus vybavený špecifickými mechanizmami učenia, ktoré v závislosti od adaptácie organizmu vykazujú špecifické vlastnosti v závislosti od rôznych problémov, ktorým zviera čelí vo svojom prostredí. Napríklad je skutočne životne dôležité, aby sa zviera naučilo súvislosť medzi určitými atribútmi potravy a určitými metabolickými účinkami. Druhá orientácia sa pokúša zosúladiť vlastnosti chuťovej averzie so všeobecnejšími základnými pravidlami, ktorými sa riadi učenie sa vzťahov medzi dvoma udalosťami. Nepopiera, že parametrické a možno aj kvalitatívne rozdiely jasne existujú medzi naučenou chuťovou averziou a konvenčnejšími zisteniami o kondicionovaní. Tieto rozdiely však údajne pochádzajú z konkrétnych charakteristík použitých stimulov. Pokiaľ je možné tieto charakteristiky opísať, je možné ich vplyv hodnotiť prostredníctvom experimentov, bez ohľadu na fenomén averzie voči chuti.

Je skutočne pozoruhodné, že všetky faktory, ktoré ovplyvňujú učenie o asociácii medzi dvoma udalosťami (porovnaj nižšie), majú vplyv aj na naučenú chuťovú averziu. Po prvé, je tu vplyv nepredvídaných udalostí. Vyvolanie chuťovej averzie si vyžaduje pozitívnu koreláciu: ȁnáhodné” podanie príchute a US nemá účinok a negatívna korelácia medzi príchuťou a USA vedie k preferencii tejto príchute (Best, 1975). Je tiež možná latentná inhibícia: averzia voči chuti sa vyvíja pomaly, keď je zviera nútené opakovane ochutnať určitú chuť predtým, ako sa spáruje s averzívnou látkou (Domjan, 1972 Elkins, 1973). Je rovnako jasné, že keď zviera prvýkrát opakovane ochorie spôsobom, ktorý nie je podmienený požitím konkrétnej potravy, zviera to už nepripisuje tomu, že ochorie na chuť potravy (Braveman, 1977). 𠇋locking” nakoniec sa tiež preukázalo, že naučená averzia k určitej príchuti môže 𠇋lok” učenie sa averzie k inej príchuti (Revusky, 1971). V tejto súvislosti je dôležité poznamenať štúdiu Rudyho, Iwensa a Besta (1977). Najprv vyvolali eventualitu medzi vonkajším podnetom (čierna klietka) a nevoľnosťou. Keď sa do tejto kontingencie následne zapojila aróma sacharínu, zviera už nepripisovalo nevoľnosť tejto aróme. Táto štúdia je dôležitá z dvoch hľadísk. Po prvé, ukazuje, že asociácie medzi vonkajšími stimulmi a “nauzeou” sa skutočne dajú naučiť, pokiaľ sa použije vonkajší stimul, ktorý je dosť výrazný a ktorý môže konkurovať chuťovému stimulu v zmysle “novosti”. Navyše, výsledky tohto experimentu určite nezodpovedajú tomu, čo by sa dalo očakávať z pohľadu “pripravenosti”. Ak je učenie sa o nepredvídateľnosti chuti a nevoľnosti skutočne “pripravené”, nezdá sa veľmi pravdepodobné, že učenie sa o tejto nepredvídateľnosti možno pomerne ľahko “ zablokovať vopred vyvolanou umelou alebo aspoň nepripravenou udalosťou.

Tieto zistenia naznačujú, že Garciov efekt nie je taký výnimočný, ako sa na prvý pohľad zdá, a že ho možno v skutočnosti integrovať do všeobecnejších zistení o asociačnom učení (Logue, 1979). Zvláštne charakteristiky Garciovho efektu však nútili zamyslieť sa nad konvenčnejšími postupmi z inej perspektívy.

Zvážte napríklad parametrický rozdiel medzi averziou voči chuti a konfiguráciami, ktoré sú bežnejšie, pokiaľ ide o časový odstup medzi CS a USA (alebo medzi diskriminačným stimulom a posilnením). Hypotéza o príchuti počas nevoľnosti bola samozrejme najjednoduchšia, ale bola empiricky dôrazne zamietnutá (Revusky & Garcia, 1970). Je teda takmer isté, že Garciaov efekt je spôsobený pamäťovým fenoménom. Keď potkan ochorie, ȁsa zapamätá” typ potravy, ktorý to mohol spôsobiť. Revuský (1971, 1977) integruje tieto zistenia do toho, čo opisuje ako všeobecnejšiu teóriu asociatívnej interferencie. Táto teória inšpirovala Letta (1973, 1974, 1975, 1977) k preukázaniu, že potkan je schopný premostiť pomerne veľký časový interval medzi diskriminačným stimulom a posilňovaním – a to pomocou konvenčnejších postupov. Aby sa to však stalo, musí byť situácia navrhnutá tak, aby zviera bolo nútené znova ȁprivolať si na myseľ diskriminačný stimul počas posilňovania. Je pozoruhodné, že Garciov efekt, ktorý je tak hlboko zakorenený v biologickej singularite organizmu, je ilustráciou kognitívnych schopností zvieraťa a že pomohol integrovať najnovšie poznatky v psychológii pamäti do kondičných štúdií (Best & #x00026 Gemberling, 1977 Wagner, 1978).

Okrem toho existuje interakcia medzi povahou CS a USA. Táto interakcia je v skutočnosti len výnimočná, keď sa berie do úvahy iba vonkajšia charakteristika vzťahu medzi dvoma udalosťami (súvislosť, náhodnosť). Zrozumiteľnejšie sa to stáva, keď sa predpokladá, že existujú aj iné faktory, ktoré ovplyvňujú učenie sa vzťahov, ako je podobnosť, priestorové faktory atď. Tento pohľad pravdepodobne najlepšie vyjadril Testa (1975, 1976), ktorý spojil naučenú chuťovú averziu k všeobecnejšiemu otázka, ako zviera vníma príčinné vzťahy vo svojom prirodzenom prostredí. Tvrdí, že do štúdia podmieňovania by sa mali integrovať faktory, ktoré už predtým zdôrazňovali gestalt psychológovia vo vzťahu k vnímaniu. Podobnú námietku nachádzame u Revuského (1977) a Rescorla a Cunninghama (1979).


Ako funguje klasické kondicionovanie?

Ivan Pavlov bol ruský fyziológ, no jeho najznámejší objav výrazne ovplyvnil aj oblasť psychológie. Ak Pavlovovo meno zvoní, pravdepodobne ste už počuli o jeho známych pokusoch so psami.

Zábavný fakt: Pavlov počas svojich experimentov použil viac ako 40 psov.

Pavlov robil experimenty na tráviacom systéme psov, keď si všimol niečo zaujímavé. Kedykoľvek laboratórny asistent vstúpil do miestnosti, zvieratá začali slintať. Pavlovove tráviace experimenty zahŕňali zavedenie potravín aj nepotravinových položiek do zvierat a následné meranie reakcie slín. Prečo zvieratá slintali vždy, keď videli laboratórneho asistenta?

Pavlov si rýchlo uvedomil, že zo slinenia sa skutočne stalo a naučená odpoveď. Zvieratá vyrástli, aby si spájali pohľad na asistentov biely laboratórny plášť s prezentáciou jedla. Nakoniec by túto reakciu mohol spustiť aj pohľad na asistenta, a to aj pri absencii jedla.

Pavlovov objav sa stal známy ako klasické podmieňovanie. V tomto procese sa predtým neutrálny stimul spáruje s nepodmieneným stimulom alebo niečím, čo prirodzene a automaticky spúšťa reakciu. V Pavlovových experimentoch spojil zvuk zvonu s prezentáciou jedla.

Po niekoľkých spárovaniach sa vytvorí asociácia a neutrálny stimul tiež spustí reakciu. V tomto mieste je neutrálny stimul známy ako podmienený stimul a reakcia sa nazýva podmienená odpoveď. V Pavlovových experimentoch zvuk zvona nakoniec začal vyvolávať slintavú reakciu, aj keď nebolo prítomné žiadne jedlo.


Učenie

Ktorý z nasledujúcich výrazov popisuje jav, ktorý Garcia pozorovala?

Ktorá z nasledujúcich biologických štruktúr s najväčšou pravdepodobnosťou pomáha Ellie naučiť sa hojdať?

Tycenovo odmietnutie vyskúšať origami ako teenager je toho príkladom

Čo z nasledujúceho vysvetľuje Davidovo správanie?

Podľa výskumu observačného učenia sa to s NAJVIAC pravdepodobným prejaví u Jerryho detí

Ktorá z nasledujúcich možností NAJLEPŠIE popisuje, čo Rosa cíti?

a. Klasické podmieňovanie je výsledkom toho, že organizmus porozumel svojmu prostrediu, takže rýchlosť akvizičnej fázy podmieňovania je funkciou vhľadu
b. Klasické podmieňovanie je výsledkom nepredvídaných udalostí, ktoré nasledujú po správaní organizmu, takže podmieňovanie bude trvať len dovtedy, kým budú jeho dôsledky
c. klasické podmieňovanie vyplýva z pozorovania ostatných, ktoré prijímajú podmienenú odpoveď, takže rýchlosť fázy získavania kondicionovania závisí od dostupnosti učebných modelov
d. klasické podmieňovanie je adaptívne, pretože podmienený podnet predpovedá nepodmienený podnet, takže rýchlosť akvizičnej fázy podmieňovania je funkciou toho, ako dobre podmienený podnet signalizuje blížiaci sa nepodmienený podnet

Ktorý z nasledujúcich výrazov opisuje jav, ktorý Brelandovci pozorovali v tejto štúdii?


Modul 8: Vplyv skupiny

Doteraz sme videli vplyv správy na naše postoje a správanie, silu situácie viesť ku konformite a tento modul to posunie na ďalšiu úroveň a preskúma, ako skupiny ovplyvňujú jednotlivca. Začneme tým, že najprv definujeme, čo rozumieme pod pojmom skupina, a potom, prečo sú skupiny pre nás také dôležité. Veľkú časť svojho života trávime v skupinách. Tento modul je štruktúrovaný tak, aby najskôr preskúmal vplyv prítomnosti ostatných na naše správanie. Budeme skúmať, ako môže zvýšiť vzrušenie a vyústiť do sociálnej facilitácie. Pozrieme sa na to, ako môže znížiť motiváciu pracovať na skupinovej úlohe a ako to môže vyústiť do anonymity vedúcej ku konformite so skupinovými hodnotami nad individuálnymi hodnotami, nabudiť a zmeniť náš individuálny výkon, ako nás títo ostatní môžu demotivovať a môžu cítime sa anonymne, výsledkom čoho je správanie, ktoré je viac v súlade so skupinovými hodnotami ako s individuálnymi hodnotami. Druhá časť sa bude zaoberať vplyvom extrémnosti na interagujúce skupiny prostredníctvom rozhodovania a diskusie, pričom najskôr sa bude zaoberať konceptom skupinového myslenia pri rozhodovaní a po druhé skúma proces skupinovej polarizácie počas homogénnej skupinovej diskusie.

Prehľad modulu

Výsledky vzdelávania modulu

  • Definujte skupinu a objasnite, prečo sú pre nás skupiny dôležité.
  • Objasnite účinky sociálnej pozornosti prostredníctvom klasickej sociálnej facilitácie a súčasnej práce, ktorá sa vymyká klasickej sociálnej facilitácii.
  • Kontrastné spoločenské povalovanie a voľné jazdenie.
  • Vysvetlite klasickú teóriu deindividuácie a model SIDE.
  • Opíšte prácu na skupinovom myslení.
  • Definujte skupinovú polarizáciu.

MARKERY DIAGNOSTIKY A PROGNÓZY PRI SCHIZOFRÉNII AUTONÓMNEHO NERVOVÉHO SYSTÉMU

KOMENTÁR

Údaje predložené z našich štúdií a ďalších naznačujú, že niektoré indexy vysokého vzrušenia, pomalej adaptácie a návyku a nízkej odozvy na environmentálne podnety, obzvlášť významnejšie alebo stresujúce, sú charakteristikami ANS, ktoré štatisticky odlišujú schizofrenických pacientov od kontrol. Diskriminácia je obzvlášť dobrá v prípadoch pacientov, ktorí sú odolnejší voči liečbe. Avšak individuálne, tieto premenné predstavujú určité problémy ako markery schizofrénie. Po prvé, napriek pôsobivej štatistickej spoľahlivosti v niektorých prípadoch medzi skupinami nevyhnutne dochádza k veľkému prekrývaniu. Druhým je problém diagnostickej špecifickosti. Existuje napríklad veľa dôkazov o vysokom vzrušení ANS a pomalom návyku u pacientov s patologickou úzkosťou a agitovaných depresívnych pacientov (Lader, 1975). Dawson, Schell a Catania (1977) našli veľa výsledkov podobných našim u pacientov s depresiou (ktorí užívali tricyklické antidepresíva).

Ak existuje jedinečný marker ANS schizofrénie (alebo jedného alebo viacerých podtypov schizofrénie), bude pravdepodobne charakteristický vzor premenných, a nie akejkoľvek jednej. Niektoré povzbudivé, ak nie presvedčivé dôkazy o tom pochádzajú z diskriminačnej analýzy premenných v štúdii o akútnych pacientoch (Zahn, Carpenter a McGlashan, 1981b), v ktorej bolo 84% pacientov správne zaradených do dobrých alebo zlých skupín výsledkov na na základe troch premenných: návyk na OR (% pokles), spomalenie HR v prvom období RT a frekvenčná odpoveď SCR na stres. To si, samozrejme, vyžaduje replikáciu, ale ilustruje to výhody uvažovania o kombináciách premenných, a nie o jednotlivých premenných.

Okrem čisto empirických dôkazov o týchto premenných ako markeroch by našu dôveru v ne zvýšilo, ak by bolo možné nadviazať vzťahy s inými známymi alebo predpokladanými biologickými sprievodmi schizofrénie. Dôkazy relevantné pre tento bod pochádzajú zo zistení skromných, ale významných pozitívnych korelácií medzi aktivitou SC, najmä aktivitou vyvolanou úlohami, a aktivitou monoaminooxidázy krvných doštičiek u normálnych (Zahn, Schooler a Murphy, 1978) a schizofrenických (Zahn, 1980) subjektov. Smer týchto vzťahov je ťažké vysvetliť.

Podobne záhadné sú správy o negatívnych koreláciách medzi pokojovou aktivitou ANS a katecholamínmi v moči a ich metabolitmi (Deakin a ďalší, 1979 Zahn, 1980). V dvoch nepublikovaných štúdiách s C. R. Lakeom a ďalšími sme zistili, že plazmatický norepinefrín sa zvyšuje na fyzický, ale nie na psychický stres, zatiaľ čo SC a HR indexy aktivity ANS reagujú na oba typy, čo naznačuje väčšiu úlohu centrálnych determinantov v posledných meraniach. Ľahšie stráviteľné zistenia sa získali v nedávnej štúdii (Zahn, Rapoport a Thompson, 1981), v ktorej sa normálnym subjektom podával dextroamfetamín alebo placebo a testovali sa podľa protokolu podobného protokolu, ktorý sa použil v štúdii o akútnych schizofrenikoch. Významné účinky dávky 0,5 mg/kg amfetamínu v „schizofrenickom“ smere sú znázornené hviezdičkami vpravo v tabuľke 1. Výsledky ukázali zvýšené vzrušenie (vrátane SCL), pomalé privykanie a zníženie špecifickosti aktivity ANS na signál oproti nesignálovým stimulom. Stresový postup nebol v tejto štúdii uvedený, ale zvýšenie SCL v úlohe RT v porovnaní s odpočinkom sa pri amfetamíne znížilo. Trochu podobné výsledky boli získané po podaní L-dopa pacientom s Parkinsonovou chorobou od Horvatha a Mearesa (1974), s výnimkou toho, že sa nezistili zmeny HR. Tieto údaje v spojení s vlastnosťami týchto dvoch aktívnych liečiv vyvolávajúcich psychózu naznačujú, že charakteristiky schizofrenikov ANS sú v súlade s modelom zvýšenej aktivity katecholamínov (pravdepodobne dopamínu).

Záverom je, že aspoň niektoré z markerov schizofrénie, ktoré sme tu uviedli, sú markery tých aspektov choroby, ktoré sú sprostredkované dopaminergnou neurotransmisou.


Aplikácia

Wolpe (1964) úspešne použil túto metódu na liečbu 18-ročného muža so silným nutkaním umývať si ruky. Porucha zahŕňala strach z kontaminácie iných močom.

Po vymočení sa pacient cítil nútený stráviť 45 minút čistením genitálií, dve hodiny umývaním rúk a štyri hodiny sprchovaním.

Liečba zahŕňala uvedenie mladého muža do stavu relaxácie a potom ho požiadali, aby si predstavil scény s nízkou úzkosťou (napríklad neznámy muž, ktorý sa dotkol žľabu s vodou s jednou kvapkou moču).

Ako sa pacientova úzkosť postupne rozplynula, Wolpe postupne zvyšoval imaginárnu koncentráciu moču.

Okrem toho bola na diaľku predložená skutočná fľaša moču, ktorá sa postupnými krokmi približovala k pacientovi.

Nakoniec mohol Wolpe aplikovať kvapky zriedeného moču na chrbát pacientovej ruky bez toho, aby vyvolával úzkosť. Sledovanie o 4 roky neskôr odhalilo úplnú remisiu nutkavého správania.


SPRÁVANIE

John B. Watson, zobrazený v [odkaz], je považovaný za zakladateľa behaviorizmu. Behaviorizmus je myšlienkový smer, ktorý vznikol v prvej polovici 20. storočia a ktorý zahŕňa prvky Pavlovovho klasického podmieňovania (Hunt, 2007). V ostrom kontraste s Freudom, ktorý považoval dôvody správania za skryté v nevedomí, Watson presadzoval myšlienku, že všetko správanie možno študovať ako jednoduchú reakciu stimul-reakcia, bez ohľadu na vnútorné procesy. Watson tvrdil, že na to, aby sa psychológia stala legitímnou vedou, musí presunúť svoje obavy preč od vnútorných mentálnych procesov, pretože mentálne procesy nemožno vidieť ani merať. Namiesto toho tvrdil, že psychológia sa musí zamerať na vonkajšie pozorovateľné správanie, ktoré možno merať.

John B. Watson použil pri štúdiu ľudských emócií princípy klasického podmieňovania.

Watsonove myšlienky boli ovplyvnené Pavlovovou prácou. Ľudské správanie, rovnako ako správanie zvierat, je podľa Watsona predovšetkým výsledkom podmienených reakcií. Zatiaľ čo Pavlovova práca so psami zahŕňala úpravu reflexov, Watson veril, že rovnaké princípy je možné rozšíriť aj na kondicionovanie ľudských emócií (Watson, 1919). Tak začala Watsonova práca so svojou postgraduálnou študentkou Rosalie Raynerovou a dieťaťom s názvom Little Albert. Prostredníctvom svojich experimentov s Little Albert, Watson a Rayner (1920) ukázali, ako možno strachy podmieniť.

V roku 1920 bol Watson predsedom katedry psychológie na Univerzite Johna Hopkinsa. Prostredníctvom svojej pozície na univerzite sa zoznámil s matkou malého Alberta, Arvillou Merritte, ktorá pracovala v univerzitnej nemocnici (DeAngelis, 2010). Watson jej ponúkol dolár, aby umožnil jej synovi, aby sa stal predmetom jeho experimentov v klasickom podmieňovaní. Prostredníctvom týchto experimentov bol Malý Albert vystavený a podmienený strachom z určitých vecí. Spočiatku mu boli prezentované rôzne neutrálne podnety, vrátane králika, psa, opice, masiek, vaty a bieleho potkana. Žiadnej z týchto vecí sa nebál. Potom Watson s pomocou Raynera podmienil Malého Alberta, aby spojil tieto podnety s emóciou – strachom. Napríklad Watson podal Malému Albertovi bieleho potkana a Malý Albert sa s ním rád hral. Potom Watson vydal silný zvuk úderom kladiva do kovovej tyče visiacej za hlavou Malého Alberta, zakaždým, keď sa Malý Albert dotkol potkana. Malý Albert sa toho zvuku zľakol – prejavoval reflexívny strach z náhlych hlasných zvukov – a začal plakať. Watson opakovane spároval hlasný zvuk s bielou krysou. Čoskoro malého Alberta vystrašil len biely potkan. Čo sú v tomto prípade UCS, CS, UCR a CR? O niekoľko dní neskôr Malý Albert preukázal zovšeobecňovanie stimulov – začal sa báť iných chlpatých vecí: králika, chlpatého kabáta a dokonca aj masky Santa Clausa ([link]). Watsonovi sa podarilo v Malom Albertovi podmieniť reakciu strachu, čím dokázal, že emócie sa môžu stať podmienenými reakciami. Watsonovým zámerom bolo vytvoriť fóbiu - trvalý, nadmerný strach z konkrétneho objektu alebo situácie - iba pomocou kondicionovania, čím sa bráni Freudovmu názoru, že fóbie sú spôsobené hlbokými skrytými konfliktmi v mysli. Neexistuje však žiadny dôkaz o tom, že by malý Albert v neskorších rokoch zažil fóbie. Matka malého Alberta sa odsťahovala, čím sa experiment ukončil a samotný malý Albert zomrel o niekoľko rokov neskôr z nesúvisiacich príčin. Zatiaľ čo Watsonov výskum poskytol nový pohľad na kondicionovanie, podľa dnešných štandardov by sa to považovalo za neetické.

Vďaka generalizácii stimulov sa Malý Albert začal báť chlpatých vecí, vrátane Watsona v Santa Clausovej maske.

Odkaz na učenie

Pozrite si scény z experimentu Johna Watsona, v ktorom bol malý Albert pripravený reagovať strachom na chlpaté predmety.

Pri sledovaní videa sa pozorne pozrite na reakcie Little Alberta a na spôsob, akým Watson a Rayner predstavujú stimuly pred a po kondicionovaní. Dospeli by ste na základe toho, čo vidíte, k rovnakým záverom ako výskumníci?

Každodenné spojenie: Reklama a asociatívne učenie

Vedúci pracovníci v oblasti reklamy sú profesionáli v uplatňovaní princípov asociatívneho učenia. Zamyslite sa nad reklamami na autá, ktoré ste videli v televízii. Mnohé z nich majú atraktívny model. Priradením modelu k inzerovanému autu zistíte, že auto je žiaduce (Cialdini, 2008). Možno sa sami seba pýtate, či táto reklamná technika skutočne funguje? Podľa Cialdiniho (2008) muži, ktorí si pozreli reklamu na auto, ktorá obsahovala atraktívny model, neskôr ohodnotili auto ako rýchlejšie, príťažlivejšie a lepšie navrhnuté ako muži, ktorí si pozreli reklamu na rovnaké auto bez modelu.

Všimli ste si niekedy, ako rýchlo inzerenti po škandále rušia zmluvy so známym športovcom? Pokiaľ ide o inzerenta, športovec už nie je spájaný s pozitívnymi pocitmi, preto nemôže byť športovec použitý ako nepodmienený stimul, ktorý podmieňuje verejnosť spájať pozitívne pocity (nepodmienená reakcia) s ich produktom (podmienený stimul).

Teraz, keď ste si vedomí toho, ako funguje asociatívne vzdelávanie, vyskúšajte, či nájdete príklady týchto typov reklám v televízii, časopisoch alebo na internete.


Vývoj empatie: Hoffmanova teória (časť 3 zo 4)

Teória morálnej psychológie a vývoja Martina Hoffmana je primárne zameraná na empatiu a empatickú núdzu, ale zahŕňa aj klasické podmieňovanie, kognitívne uvažovanie a zásady starostlivosti a spravodlivosti. Kognitívne uvažovanie a spravodlivosť sú obzvlášť integrované do Hoffmanovej teórie v pokročilejších štádiách rozvoja empatie. Hoffmanova teória je komplexná, a hoci je veľa z nej podporovaná výskumom, Hoffman využíva mnoho podrobných anekdot z rozhovorov, otvorených výskumných otázok a iných zdrojov na „vyplnenie medzier vo výskume“ v komplexnej teórii.

Prakticky všetky informácie o Hoffmanovej teórii v tejto eseji boli získané z Hoffmanovej knihy z roku 2000 s názvom, Empatia a morálny rozvoj: dôsledky pre starostlivosť a spravodlivosť. Mojím cieľom nie je pokryť alebo zhrnúť Hoffmanovu knihu alebo celú teóriu, ale len poskytnúť niektoré zo základných prvkov a priniesť to, čo považujem za najdôležitejšie aspekty jeho teórie pre rozvoj empatie voči neľudským bytostiam.

Empatická tieseň verzus egoistické motívy

Ústredným bodom Hoffmanovej teórie je výskyt empatická tieseň v reakcii na tieseň iného, ​​kde 1) empatická tieseň je spojená s pomáhaním, 2) empatická tieseň predchádza pomoci a 3) pozorovatelia sa po pomoci cítia lepšie.

Empatické utrpenie často konkuruje egoistickým motívom. Egoistic motives opposing animal rights would be the desire to maintain the status quo with regard to eating habits, the fear of learning more about the plight of animals (empathic over-arousal), over-estimations of difficulty in transitioning to or maintaining a vegan diet (even though it is very easy), fear of dealing with family and friends after committing to veganism, and, in the case of people whose occupations require animal abuse and killing, giving up their current occupations. Most of the egoistic fears regarding a transition to and maintenance of personal veganism are really nothing more than a fear of the unknown and, very likely in many cases, a lack of self-confidence in men and women.

Five Categories of Development

Hoffman has five categories in the development of empathic distress: 1) newborn reactive cry, 2) egocentric empathic distress, 3) quasi-egocentric empathic distress, 4) veridical empathic distress, and 5) empathic distress beyond the situation.

The first category, the newborn reactive cry, is likely caused by a “…combination of mimicry and conditioning, with each getting an assist from imitation.” (Hoffman, 2000, p 65) At this point, there is only distress, but no effort to relieve distress.

In egocentric empathic distress, which starts to occur at the end of the first year, the reaction to another infant’s distress is mostly the same, except that there is behavior which is meant to reduce their own distress (not the other infant’s distress). There seems to be genuine confusion at this point about who is in distress, therefore the oxymoron “egocentric empathic distress”.

By early in the second year, a sense of self occurs and along with it, quasi-egocentric empathic distress develops. In quasi-egocentric empathic distress, the child will attempt to help the other in distress, but from their own point of view. For example, a child may bring another crying child to her mother instead of the child’s own mother. There is clearly the desire to help the other, but from the only point of view that the helping child is aware of: their own point of view.

By late in the second year, children begin to show awareness that the inner states of others may be different from their own states. Corrective feedback, such as when one’s egocentric efforts to relieve another’s distress don’t work, leads to behavior which takes the other’s perspective into account. Eventually, corrective feedback is not needed as much (although, as Hoffman points out, even adults need corrective feedback at times). This is the development of veridical empathic distress, an important stage, since it “has all the basic elements of mature empathy and continues to grow and develop throughout life.” (Hoffman, 2000, p 72)

At some point in development, empathic distress moves beyond the situation to involve others’ life conditions. There is often contradiction in a victim’s behavior where, for example, a victim of a terminal illness is laughing or appears to be very happy. People who have not moved into this stage will identify directly and solely with the currently observed happy behavior of the victim. People who have moved into empathic distress beyond the situation, however, while they may or may not show it depending on the situation, will still have empathic distress, despite current outward appearances of the victim’s immediate happiness.

Empathic distress beyond the situation eventually matures to empathic distress regarding entire groups who are exploited, oppressed, or otherwise treated unfairly. This can happen both geographically, as when we empathize with groups in distant regions of the world temporally, as when we empathize with groups in times long past and beyond kin, as when we empathize with other ethnic groups, races, or species. It is this advanced stage of “empathic distress beyond the situation” which is required for normal adults to experience empathic distress for nonhuman beings. Unfortunately, many normal human adults have not reached this stage and may never reach it.

Moral Internalization and Socialization

According to Hoffman, a person’s prosocial moral structure is “a network of empathic effects, cognitive representations, and motives.” (Hoffman, 2000, p. 134) The moral structure includes principles, behavioral norms, a sense of right and wrong, and images of harmful or hurtful acts and the associated self-blame and guilt.

Moral internalization occurs when a person’s moral structure is accepted and the person feels obligated to abide by its principles and consider others regardless of external punishment or reward.

Socialization, according to Hoffman, is the process by which moral internalization occurs, mainly in the form of interventions. Among three types of intervention Hoffman discusses, only “induction” is relevant to changing moral behavior and causing moral internalization of new principles in law-abiding adults. Induction occurs when we take the victim’s (e.g. the nonhuman being’s) perspective and show a person (e.g. someone who consumes animal products) how his or her behavior is harming the victim. Showing pictures and videos of “food” animals in their daily lives and during and after slaughter and emphasizing the connection between the distressing footage and a non-vegan diet is an example of induction. Induction must usually be repeated anywhere from a few to several times before moral internalization has a chance to take place, and unfortunately, this repetition seems to be just as true for adults as children.

The ability of empathy to generate moral behavior is limited by three common occurrences: over-arousal, habituation, and bias. Hoffman covers others, but my focus is on the limits common to empathy for animals.

Generally, the greater the victim’s distress, the greater the observer’s empathic distress. However, if the observer’s empathic distress is too great, it is likely to lead to personal distress. Empathic over-arousal is “an involuntary process that occurs when an observer’s empathic distress becomes so painful and intolerable that it is transformed into an intense feeling of personal distress, which may move the person out of the empathic mode entirely. ” (Hoffman, 1978 and 2000) (Italics mine)

At the other extreme, empathic distress may not motivate moral behavior. So, empathic distress can be either too strong or too weak. To complicate matters for animal rights advocates, different people will over- and under-arouse to the same situation or film or leaflet, so finding a good balance in animal rights educational material is difficult.

Habituation

If a person is exposed repeatedly to victim distress over time, the person’s empathic distress may diminish to the point where the person becomes indifferent to victims’ distress. This diminished empathic distress and corresponding indifference is very common in those who abuse and kill animals as part of their occupation or recreation: animal researchers, employees in the animal entertainment industry, hunters, trappers, fishers, employees in animal feeding operations, truck drivers in animal transportation, slaughterhouse employees, and butchers. In fact, the most morally repugnant, horrific and violent footage of animal abuse, acts which would garner felony cruelty charges if done to a dog or cat in the street, occurs in most of these occupations, particularly slaughterhouses and research labs.

Familiarity Bias

Humans evolved in small groups, and often the small groups competed for scarce resources, so it is not surprising that evolutionary psychologists have identified kin selection has a moral motivator with evolutionary roots. The forms of familiarity bias include in-group bias, friendship bias, and similarity bias. The implications for nonhuman beings are as obvious as they are unfortunate.

On the positive side, however, great progress has been made in overcoming might-makes-right and familiarity bias over the past 400 years in what are now our liberal democracies. A live burning of a heretic or “witch” is now considered morally unacceptable. Chattel slavery, and the abuse and murder accepted with it, has been abolished. Wage slavery of the 19th century and early 20th century has been reformed. Women are permitted to vote and are no long expected to shut up and stay in the kitchen. Could animals be the next group admitted to the moral community by acknowledgement of their important interests which they hold as much as we do by way of certain morally relevant characteristics, such as, consciousness, awareness, and sentience? If we make the same progress during the next 100 or 200 years that we did during the past 200 years, future generations will look on our ignorance in a very similar way to how we look at the ignorance of previous generations of heretic burners and slave breakers.

Here and Now Bias

We tend to have a bias for empathic distress when the victim is in front of us at the present moment. The abuse and horror (i.e. distress) that nonhuman animals experience is generally here-and-now only for those habituated to directly generating the distress. The primary economic forces of the abuse and horror are derived from the consumer of animal products, who is almost never exposed to the horror story behind the eggs, meat, or glass of milk they consume. This ignorance is an unspoken “don’t ask, don’t tell” deal between the producers of animal products and the consumers, including mass media. It is a well-known saying among animal rights supports that “if slaughterhouses had glass walls (and we knew of the torture and slaughter in the milk and egg industries), we’d all be vegan.”

Animal advocates must continue to display the inconvenient truth about what goes on in the sheds, feedlots, labs, transportation vehicles, and slaughterhouses to combat the here-and-now bias. We also have to remind people that just because we don’t see it in our daily lives, doesn’t mean it doesn’t happen. Also, it is extremely important to narrow down the focus to the heartbreaking stories of individual chickens, pigs, cows, and other nonhumans who have been severely abused in animal agriculture to use the here-and-now bias in the favor of the animals. Peaceful Prairie Sanctuary (see link on this blog) does a terrific job at leveraging the here-and-now bias in every form of advocacy they do: sanctuary tours, blog entries, billboards, and newspaper advertisements are almost always about individual nonhuman beings.

Empathy and Moral Principles

Moral principles, based on reasoning and cognitive function, have sometimes been criticized as being “cold”, and therefore, not morally motivating. Others have disagreed and claimed that moral principles are highly motivating. To me, it seems to depend on the person as to whether reason or emotions are more morally motivating. Regardless, when empathy is combined with moral principles, the moral principles tend to regulate or moderate empathic distress to a more appropriate level, thereby reducing the chances of empathic over- or under-arousal. Although I’m very much on the cognitive moral principles side of the principles/empathy dichotomy, this moderating effect (i.e. increasing empathic distress in under-arousal cases and decreasing it in over-arousal cases) seems to me to be a good reason for those advocates who lean more on the empathy side to include moral principles and reasoning in their education and advocacy.

Zhrnutie

Hoffman’s theory tells us much about the “emotional side” of morality and some of the strengths and limitations of empathy and its influence on moral behavior. Empathic distress generally has to overcome egoistic motives for moral behavior to occur. Hoffman believes that empathy is an evolutionary trait and like other evolutionary traits, such as cognitive ability, it is likely on a bell-curve distribution, with some of us having more empathic capacity than others. Empathy also has other limitations, such as over- and under-arousal, habituation, and bias. Despite its limitations, empathy can be a powerful force for moral motivation. It is well worth the efforts of animal rights advocates to generate the empathic distress which comes naturally to most people when faced with the horrific realities of life for tens of billions of innocent nonhuman beings who are thrown into the hell of animal agriculture. There’s a reason industry (including the cage-free and free-range sectors) does not and will not open its doors to mass media or for general public inspection. There’s a reason why we don’t see mass media coverage of the animals’ lives: the empathic distress would be overwhelming, would cause significant moral conflict throughout society and eventually would lead to changes in what we choose to eat. A widespread vegan trend in society would alleviate much of this unimaginable hell. We can each, as individuals, internalize veganism as the moral imperative that it is.


Pavlovian Conditioning

Pavlovian Conditioning

Pavlov (1902) started from the idea that there are some things that a dog does not need to learn. For example, dogs don’t learn to salivate whenever they see food. This reflex is ‘hard-wired’ into the dog.

In behaviorist terms, food is an unconditioned stimulus and salivation is an unconditioned response. (i.e., a stimulus-response connection that required no learning).

Unconditioned Stimulus (Food) > Unconditioned Response (Salivate)

To view this video please enable JavaScript, and consider upgrading to a web browser that supports HTML5 video

In his experiment, Pavlov used a metronome as his neutral stimulus. By itself the metronome did not elecit a response from the dogs.

Neutral Stimulus (Metronome) > No Conditioned Response

Next, Pavlov began the conditioning procedure, whereby the clicking metronome was introduced just before he gave food to his dogs. After a number of repeats (trials) of this procedure he presented the metronome on its own.

As you might expect, the sound of the clicking metronome on its own now caused an increase in salivation.

Conditioned Stimulus (Metronome) > Conditioned Response (Salivate)

So the dog had learned an association between the metronome and the food and a new behavior had been learned. Because this response was learned (or conditioned), it is called a conditioned response (and also known as a Pavlovian response). The neutral stimulus has become a conditioned stimulus.

Pavlov found that for associations to be made, the two stimuli had to be presented close together in time (such as a bell). He called this the law of temporal contiguity. If the time between the conditioned stimulus (bell) and unconditioned stimulus (food) is too great, then learning will not occur.

Pavlov and his studies of classical conditioning have become famous since his early work between 1890-1930. Classical conditioning is "classical" in that it is the first systematic study of basic laws of learning / conditioning.


Pozri si video: Зачем нам даются одни и те же гадкие ситуации (Jún 2022).