Informácie

Je možné stať sa menej závislými na emocionálnom uvažovaní?

Je možné stať sa menej závislými na emocionálnom uvažovaní?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tento článok v Psychology Today pojednáva o problémoch spojených s 'emocionálne zdôvodnenie'. Článok tiež navrhuje použitie niekoľkých psychologických terapií určených na prekonanie a/alebo zníženie vplyvu emocionálne zdôvodnenie.

otázky:

  1. Je emocionálne zdôvodnenie skutočná vec?
  2. Sú navrhované terapie účinné na zmiernenie negatívnych aspektov? emocionálne zdôvodnenie?
  3. Je možné zmeniť niečie presvedčenie bez použitia protiemocionálnej taktiky (t. j. vytvoriť protiemóciu na zmenu presvedčenia danej osoby)?

15 Príklady sokratovského spochybňovania

Pri efektívnom použití je sokratovské kladenie otázok presvedčivou technikou na skúmanie problémov, nápadov, emócií a myšlienok. Umožňuje, aby sa mylné predstavy riešili a analyzovali na hlbšej úrovni ako bežné otázky.

Budete musieť použiť niekoľko typov otázok, aby ste zaujali a získali podrobné pochopenie.

Typ otázky Príklady
Objasnenie Čo tým myslíš, keď povieš X?
Mohli by ste tento bod bližšie vysvetliť? Môžete uviesť príklad?
Náročné predpoklady Existuje iný uhol pohľadu?
Aké predpoklady tu robíme? Hovoríte, že… ?
Dôkazy a úvahy Môžete uviesť príklad, ktorý podporuje to, čo hovoríte?
Môžeme potvrdiť tieto dôkazy? Máme všetky potrebné informácie?
Alternatívne uhly pohľadu Existujú alternatívne názory?
Ako mohol niekto iný odpovedať a prečo?
Dôsledky a dôsledky Ako by to niekoho ovplyvnilo?
Aké to má dlhodobé dôsledky?
Náročná otázka Čo bolo podľa vás na tejto otázke dôležité?
Akú otázku by bolo lepšie položiť?

Študenti a klienti by mali byť povzbudzovaní, aby používali túto techniku ​​na sebe, aby rozšírili a posilnili účinok sokratovských otázok a podporili hlbšie úrovne porozumenia.


Je možné stať sa menej závislým na emocionálnom uvažovaní? - Psychológia

Deduktívne, induktívne a abduktívne uvažovanie

TIP Hárok
DEDUKTÍVNE, INDUKTÍVNE A ABDUKTÍVNE UVAŽOVANIE

Uvažovanie je proces využívania existujúcich poznatkov na vyvodenie záverov, predpovede alebo zostavenie vysvetlení. Tri metódy uvažovania sú deduktívny, induktívny a abduktívny prístup.

Deduktívna úvaha: záver zaručený
Deduktívne uvažovanie začína tvrdením všeobecného pravidla a odtiaľ pokračuje k zaručene konkrétnemu záveru. Deduktívne uvažovanie prechádza od všeobecného pravidla ku konkrétnej aplikácii: V deduktívnom uvažovaní, ak sú pôvodné tvrdenia pravdivé, potom musí byť pravdivý aj záver. Napríklad matematika je deduktívna:

Ak x = 4
A ak y = 1
Potom 2x + y = 9

V tomto príklade ide o a logická nevyhnutnosť že 2x + y sa rovná 9 2x + y musieť rovná 9. Formálna symbolická logika v skutočnosti používa jazyk, ktorý vyzerá skôr ako matematická rovnosť vyššie, doplnený vlastnými operátormi a syntaxou. Ale deduktívny sylogizmus (myslite na to ako na jednoduchú anglickú verziu matematickej rovnosti) možno vyjadriť v bežnom jazyku:

Ak sa entropia (neporiadok) v systéme zvýši, pokiaľ sa nevynaloží energia,
A ak je moja obývačka systém,
Potom sa v mojej obývačke zvýši neporiadok, pokiaľ ju nevyčistím.

Vo vyššie uvedenom sylogizme prvé dva výroky, tzv propozície alebo priestorov, vedú logicky k tretiemu tvrdeniu, záver. Tu je ďalší príklad:

Lekárska technológia by mala byť financovaná, ak bola úspešne použitá na liečbu pacientov.
Dospelé kmeňové bunky sa úspešne používajú na liečbu pacientov vo viac ako šesťdesiatich piatich nových terapiách.
Mal by sa financovať výskum a technológia dospelých kmeňových buniek.

Záver je zvuk (pravda) alebo nezdravé (nepravda), v závislosti od pravdivosti pôvodných predpokladov (pretože akýkoľvek predpoklad môže byť pravdivý alebo nepravdivý). Zároveň, bez ohľadu na pravdivosť alebo nepravdivosť premís, deduktívne vyvodenie samotný (proces „spájania bodov“ od premisy po záver) je buď platné alebo neplatný. Inferenciálny proces môže byť platné, aj keď je predpoklad nepravdivý:

Na Západe nič také ako sucho neexistuje.
Kalifornia je na západe.
Kalifornia nikdy nemusí plánovať, ako sa vysporiadať so suchom.

Vo vyššie uvedenom príklade, hoci je samotný inferenčný proces platný, záver je nepravdivý, pretože predpoklad, Na Západe nič také ako sucho neexistuje, je nepravdivé. Sylogizmus prináša nesprávny záver, ak je ktorýkoľvek z jeho výrokov nepravdivý. Takýto sylogizmus je obzvlášť zákerný, pretože vyzerá veľmi logicky – v skutočnosti je logický. Ale či už omylom alebo zlomyseľnosťou, ak je niektorý z vyššie uvedených návrhov nesprávny, potom politické rozhodnutie založené na ňom (Kalifornia si nikdy nemusí robiť plány, ako sa vysporiadať so suchom) pravdepodobne neslúži verejnému záujmu.

Za predpokladu, že návrhy sú správne, dosť prísna logika deduktívneho uvažovania vám môže poskytnúť absolútne isté závery. Deduktívne uvažovanie však nemôže skutočne zvýšiť ľudské znalosti (to je neampliatívne), pretože závery získané deduktívnym uvažovaním sú tautológie- vyhlásenia, ktoré sú obsiahnuté v priestoroch a sú prakticky samozrejmé. Preto, zatiaľ čo pomocou deduktívneho uvažovania môžeme robiť pozorovania a rozširovať implikácie, nemôžeme robiť predpovede o budúcich alebo inak nepozorovaných javoch.

Indukčné zdôvodnenie: záver je iba pravdepodobný
Induktívne uvažovanie začína pozorovaniami, ktoré sú špecifické a rozsahom obmedzené, a pokračuje k všeobecnému záveru, ktorý je pravdepodobný, ale nie istý, vo svetle nahromadených dôkazov. Dalo by sa povedať, že induktívne uvažovanie prechádza od konkrétneho k všeobecnému. Veľa vedeckých výskumov sa vykonáva pomocou induktívnej metódy: zbieranie dôkazov, hľadanie vzorov a vytváranie hypotéz alebo teórie na vysvetlenie toho, čo je vidieť.

Závery dosiahnuté induktívnou metódou nie sú logickou nevyhnutnosťou, žiadne množstvo induktívnych dôkazov nezaručuje záver. Je to preto, že neexistuje spôsob, ako zistiť, že boli zhromaždené všetky možné dôkazy a že neexistuje žiadny ďalší nepozorovaný dôkaz, ktorý by mohol vyvrátiť moju hypotézu. Zatiaľ čo noviny môžu uvádzať závery vedeckého výskumu ako absolútne, samotná vedecká literatúra používa opatrnejší jazyk, jazyk induktívne dosiahnutých, pravdepodobných záverov:

To, čo sme videli, je schopnosť týchto buniek vyživovať krvné cievy nádorov a liečiť krvné cievy obklopujúce rany. Zistenia naznačujú, že tieto dospelé kmeňové bunky môžu byť ideálnym zdrojom buniek pre klinickú terapiu. Môžeme si napríklad predstaviť použitie týchto kmeňových buniek na terapie proti rakovinovým nádorom [. ].1

Pretože indukčné závery nie sú logickými nevyhnutnosťami, induktívne argumenty nie sú jednoducho pravdivé. Skôr sú presvedčivé: to znamená, že dôkazy sa zdajú byť úplné, relevantné a vo všeobecnosti presvedčivé, a záver je preto pravdepodobne pravdivý. Indukčné argumenty nie sú ani skôr falošné, sú nie presvedčivé.

Dôležitým rozdielom od deduktívneho uvažovania je to, že zatiaľ čo induktívne uvažovanie nemôže priniesť absolútne istý záver, môže v skutočnosti zvýšiť ľudské poznanie (je ampliatívny). Dokáže predpovedať budúce udalosti alebo zatiaľ nepozorované javy.

Napríklad Albert Einstein pozoroval pohyb vreckového kompasu, keď mal päť rokov a bol fascinovaný myšlienkou, že niečo neviditeľné v priestore okolo strelky kompasu spôsobuje jej pohyb. Toto pozorovanie v kombinácii s dodatočnými pozorovaniami (napríklad pohybujúcich sa vlakov) a výsledkami logických a matematických nástrojov (dedukcia) viedlo k pravidlu, ktoré vyhovovalo jeho pozorovaniam a mohlo predpovedať udalosti, ktoré ešte neboli pozorované.

Abduktívna úvaha: urobte ten najlepší záber
Abduktívne uvažovanie zvyčajne začína neúplným súborom pozorovaní a pokračuje k najpravdepodobnejšiemu možnému vysvetleniu súboru. Abduktívne uvažovanie vedie k takému druhu každodenného rozhodovania, pri ktorom sa najlepšie pracuje s dostupnými informáciami, ktoré sú často neúplné.

Lekárska diagnóza je aplikáciou abduktívneho uvažovania: vzhľadom na tento súbor symptómov, aká diagnóza by najlepšie vysvetlila väčšinu z nich? Podobne, keď porotcovia vypočujú dôkazy v trestnej veci, musia zvážiť, či má obžaloba alebo obhajoba najlepšie vysvetlenie na pokrytie všetkých dôkazov. Hoci o ich verdikte nemusí byť istota, keďže môžu existovať ďalšie dôkazy, ktoré v prípade neboli pripustené, urobia svoj najlepší odhad na základe toho, čo vedia.

Zatiaľ čo presvedčivé induktívne uvažovanie vyžaduje, aby dôkazy, ktoré by mohli objasniť predmet, boli celkom úplné, či už pozitívne alebo negatívne, uvažovanie o únose sa vyznačuje nedostatočnou úplnosťou, či už v dôkazoch, alebo vo vysvetlení, alebo v oboch. Pacient môže byť v bezvedomí alebo nemusí hlásiť každý symptóm, čo má za následok neúplné dôkazy, alebo môže lekár dospieť k diagnóze, ktorá nedokáže vysvetliť niektoré symptómy. Napriek tomu musí dosiahnuť čo najlepšiu diagnózu.

Abduktívny proces môže byť kreatívny, intuitívny alebo dokonca revolučný.2 Einsteinova práca napríklad nebola len induktívna a deduktívna, ale zahŕňala tvorivý skok predstavivosti a vizualizácie, ktoré sa zdali byť neopodstatnené jednoduchým pozorovaním pohybujúcich sa vlakov a padajúcich výťahov. V skutočnosti sa toľko Einsteinovej práce robilo ako „myšlienkový experiment“ (pretože nikdy experimentálne nezhodil výťahy), že niektorí z jeho kolegov to zdiskreditovali ako príliš fantazijné. Napriek tomu sa zdá, že mal pravdu – až doteraz sú jeho pozoruhodné závery o časopriestore naďalej overované skúsenosťami.


Ako sa stať emocionálne stabilným

Tento článok bol spoluautorom Chloe Carmichael, PhD. Chloe Carmichael, PhD je licencovaná klinická psychologička, ktorá prevádzkuje súkromnú prax v New Yorku. S viac ako desaťročím skúseností v oblasti psychologického poradenstva sa Chloe špecializuje na vzťahové problémy, zvládanie stresu, sebaúctu a kariérny koučing. Chloe tiež vyučovala vysokoškolské kurzy na Long Island University a pôsobila ako doplnková fakulta na City University of New York. Chloe ukončila doktorát z klinickej psychológie na Long Island University v Brooklyne v New Yorku a klinický výcvik v nemocniciach Lenox Hill a Kings County Hospital. Je akreditovaná Americkou psychologickou asociáciou a je autorkou knihy „Nervová energia: Využite silu svojej úzkosti“.

V tomto článku je citovaných 11 odkazov, ktoré nájdete v spodnej časti stránky.

wikiHow označí článok ako čitateľom schválený, keď dostane dostatok pozitívnej spätnej väzby. Tento článok obsahuje 14 posudkov od našich čitateľov, vďaka čomu získal náš status schválený čitateľmi.

Tento článok bol videný 288 031 krát.

Či už je to neistý vzťah, chaotické pracovné prostredie alebo len vaša rodina, ktorá vás úplne zblázni, pravdepodobne ste zažili chvíle, keď sa cítite emocionálne mimo kontroly. Avšak aj keď máte pocit, že vaše emócie nie sú vaše, pamätajte, že si stále môžete vybrať, ako na tieto emócie zareagujete. S trochou pozornosti a trochou praxe je možné dosiahnuť emocionálnu stabilitu. Emocionálna stabilita začína od vás, ale neváhajte a požiadajte o pomoc so zvládnutím svojich emócií, ak to potrebujete.


Klinické uchopenie *

Klinické porozumenie popisuje klinické skúmanie v praxi. Klinické uchopenie začína vnímaním a zahŕňa identifikáciu problému a klinické posúdenie v priebehu času o konkrétnych prechodoch konkrétnych pacientov. Garrett Chan 20 opísal snahu lekára nájsť ȁkoptimálne uchopenie” alebo výhodný bod porozumenia. Štyri aspekty klinického uchopenia, ktoré sú opísané v nasledujúcich odsekoch, zahŕňajú (1) vytváranie kvalitatívnych rozdielov, (2) zapojenie sa do detektívnej práce, (3) rozpoznanie meniacej sa relevantnosti a (4) rozvoj klinických znalostí v špecifických populáciách pacientov.

Vytváranie kvalitatívnych rozdielov

Kvalitatívne rozdiely sa týkajú tých rozdielov, ktoré možno urobiť len v konkrétnej kontextovej alebo historickej situácii. Kontext a postupnosť udalostí sú nevyhnutné pre kvalitatívne rozlíšenie, preto musí klinický lekár venovať pozornosť prechodom v situácii a úsudku. Mnoho kvalitatívnych rozdielov je možné dosiahnuť iba pozorovaním rozdielov dotykom, zvukom alebo zrakom, ako sú vlastnosti rany, kožného turgoru, farby, kapilárnej náplne alebo úroveň zapojenia a energie pacienta. Ďalším príkladom je posúdenie, či bol pacient viac unavený po prechode na toaletu alebo z nedostatku spánku. Rovnako kvalita dotyku lekára je odlišná v poskytovaní uistenia, vyvíjaní tlaku na krvácajúcu ranu atď. 110

Zapojenie sa do detektívnej práce, myslenia Modus Operandi a riešenia klinických hádaniek

Klinické situácie sú otvorené a nedostatočne určené. Modus operandi thinking sleduje konkrétneho pacienta, spôsob, akým sa choroba vyvíja, významy reakcií pacienta tak, ako k nim došlo v konkrétnom časovom slede. Modus operandi myslenie si vyžaduje sledovanie toho, čo bolo vyskúšané a čo u pacienta fungovalo alebo nefungovalo. Pri tomto druhu uvažovania pri prechode sa zaznamenávajú zisky a straty porozumenia a robia sa úpravy v prístupe k problému.

Zistili sme, že učitelia na oddelení lekárskej chirurgie na Washingtonskej univerzite zámerne učia svojich študentov, aby sa zapojili do �tektívnej práce.” Študenti dostávajú každodennú klinickú úlohu “ssledovanie” pre nezistené liekové inkompatibility, sporné dávky liekov a nepozorované príznaky a symptómy. Napríklad jeden študent si všimol, že pacientovi, ktorý netrpel srdcovým ochorením, bola podaná nezvyčajná dávka lieku na srdce. Študentka sa najskôr pýtala svojho učiteľa na neobvykle vysoké dávkovanie. Učiteľka sa zase študentky spýtala, či sa pýtala sestry alebo pacienta na dávkovanie. Po študentovom výsluchu sestra nevedela, prečo pacient dostáva vysoké dávky, a predpokladala, že liek je na srdcové choroby. Personálna sestra pacienta tento príkaz nespochybnila. Keď sa študent spýtal pacienta, študent zistil, že liek bol podávaný na tras a že pacient a lekár titrovali dávku na kontrolu tras. Tento zámerný prístup k výučbe detektívnej práce alebo myslenia modus operandi má znaky ȁkritickej reflexie,”, ale zostáva situovaný a zaujatý, odhaľuje bezprostrednú históriu a vývoj udalostí.

Rozpoznanie meniacej sa klinickej relevantnosti

Významy znakov a symptómov sa menia sekvenovaním a históriou. Duševný stav, farba alebo úroveň bolesti pacienta sa môžu naďalej zhoršovať alebo zlepšovať. Smer, implikácia a dôsledky zmien menia relevantnosť konkrétnych faktov v situácii. Meniaci sa význam spojený s prechodom pacienta z primárne kuratívnej starostlivosti na primárne paliatívnu starostlivosť je dramatickým príkladom, kde symptómy doslova nadobúdajú nový význam a vyžadujú si nové liečby.

Rozvíjanie klinických znalostí u špecifických populácií pacientov

Rozsiahle skúsenosti so špecifickou populáciou pacientov alebo pacientmi s konkrétnymi zraneniami alebo chorobami umožňujú lekárovi porovnať, rozlišovať a rozlišovať rozdiely v rámci populácie. Porovnania medzi mnohými konkrétnymi pacientmi vytvárajú maticu porovnaní pre lekárov, ako aj tichý, základný súbor očakávaní, ktoré vytvárajú detektívnu prácu špecifickú pre populáciu a pacienta, ak pacient nespĺňa obvyklé predvídateľné prechody v zotavovaní. To, čo je v pozadí a popredí pozornosti lekára, sa presúva, keď nastanú predvídateľné zmeny stavu pacienta, ako napríklad pri zotavovaní sa po operácii srdca alebo pri progresii predvídateľných štádií pôrodu a pôrodu. Postupom času si klinický lekár vytvorí hlboké porozumenie, ktoré umožňuje odborné diagnostické a intervenčné zručnosti.

Klinické predvídanie

Klinické uvažovanie je prepojené s klinickým uchopením, ale je oveľa premyslenejšie a dokonca rutinizovanejšie než klinické chápanie. Klinická predvídavosť je všadeprítomným návykom myslenia a konania v ošetrovateľskej praxi a tiež v medicíne, keď lekári premýšľajú o chorobách a trajektóriách zotavenia a dôsledkoch týchto zmien pre liečbu. Klinická predvídavosť hrá úlohu v klinickom chápaní, pretože štruktúruje praktickú logiku klinických lekárov. Najmenej štyri návyky myslenia a konania sú evidentné v tom, čo nazývame klinická predvídavosť: (1) myslenie do budúcnosti, (2) klinické predvídanie o špecifických skupinách pacientov, (3) predvídanie rizík pre konkrétnych pacientov a (4) videnie neočakávané.

Mysli do budúcnosti

Budúce myslenie je najširšou kategóriou tejto logiky praxe. Predvídať pravdepodobnú bezprostrednú budúcnosť pomáha lekárovi robiť dobré plány a rozhodnutia o príprave prostredia, aby bolo možné rýchlo reagovať na zmeny u pacienta. Bez zmyslu pre význačnosť v súvislosti s očakávanými príznakmi a symptómami a prípravou prostredia by v typicky rýchlom tempe akútnej a intenzívnej starostlivosti o pacienta nebolo možné vykonať nevyhnutné klinické úsudky a včasné zásahy. Budúce myslenie riadi štýl a obsah pozornosti sestry k pacientovi. Či už v rýchlo sa rozvíjajúcom prostredí starostlivosti alebo v pomalšom rehabilitačnom prostredí, myslenie a konanie s očakávanou budúcnosťou vedú k klinickému mysleniu a úsudku. Budúce myslenie zachytáva spôsob, akým je úsudok pozastavený v prediktívnej sieti predvídania a prípravy seba a okolia na celý rad potenciálnych udalostí.

Klinické uvažovanie o konkrétnych diagnózach a úrazoch

Tento návyk myslenia a konania je pre skúsenú sestru takou druhou prirodzenosťou, že nová alebo neskúsená sestra môže mať problém zistiť, čo sa ostatným kolegom javí ako ȁneobvyklá” príprava na konkrétnych pacientov a situácie. Klinické predvídanie zahŕňa veľa miestnych špecifických znalostí o tom, kto je dobrým zdrojom a ako zabezpečiť podporné služby a vybavenie pre konkrétnych pacientov.

Príklady prípravy pre špecifické skupiny pacientov sú všadeprítomné, ako je predvídanie potreby kardiostimulátora počas operácie a zostavenie vybavenia pripraveného na použitie, aby sa ušetril podstatný čas. Ďalším príkladom je predpovedanie potenciálnych zranení obete nehody a zistenie, že môže byť potrebná intubácia.

Predvídanie kríz, rizík a zraniteľností pre konkrétnych pacientov

Tento aspekt klinického uvažovania je ústredný pre poznanie konkrétneho pacienta, rodiny alebo komunity. Sestry situujú pacientove problémy takmer ako topografiu možností. Tieto životne dôležité klinické poznatky je potrebné sprostredkovať ostatným opatrovateľom a cez hranice starostlivosti. Klinické vyučovanie by sa mohlo zlepšiť obohatením učebných osnov o naratívne príklady zo skutočnej praxe a tým, že študentom pomôžeme rozpoznať bežne sa vyskytujúce klinické situácie v simulácii a klinickom prostredí. Napríklad, ak je pacient hemodynamicky nestabilný, potom hlavným orientačným cieľom bude zvládnutie život udržujúcich fyziologických funkcií. Ak je pacient rozrušený a nepohodlný, prioritou bude starostlivosť o potreby pohodlia vo vzťahu k hemodynamike. Poskytovanie komfortných opatrení sa ukazuje ako centrálna základná prax na vytváranie klinických úsudkov a obsahuje veľa úsudku a skúsenostného učenia.

Keď je klinická výučba príliš vzdialená od typických nepredvídaných udalostí a silných klinických situácií v praxi, študentom bude chýbať prax v aktívnom myslení v akcii v nejednoznačných klinických situáciách. V nasledujúcom príklade anonymná študentka vyrozprávala svoje skúsenosti zo stretnutia s pacientom:

Bol som zvyknutý na iné vybavenie a nevedel som, ako veci chodia, nepoznal som ich rutinu, naozaj. V triede môžete vysvetľovať všetko, čo chcete, takto to bude, ale keď sa tam dostanete, … . Kim bola moja prvá inštruktorka a moja pacientka, ku ktorej ma pridelila—Vošiel som do miestnosti a mal všetky skúmavky, aké si možno predstaviť. A tak ma to trochu prehnalo. Nie je to nevyhnutne ani to, že bol taký kritický … . Spýtala sa, aké rúrky ste tu videli? No poznám okrajové línie. Naučili ste ma PICC [periférne zavedený centrálny katéter] linky a práve sme to mali, ale naozaj sa necítim dobre, keď to robím sám, bez toho, aby ste sa prizerali, či to správne prepláchnem a ako to posúdiť. Mal hrudnú trubicu a videl som hrudné trubice, ale nikdy som skutočne nevedel, do akej hĺbky musíte posúdiť a ako sa ubezpečíte, že je to všetko kóšer a čokoľvek iné. Prešla teda hrudnou trubicou a vysvetlila, že to len trochu bublá a to je v poriadku. Stránka, skontrolujte stránku. Stránka vyzerala v poriadku a ona by povedala, ak by to nebolo v poriadku, mohlo by to vyzerať takto … . Mal hadičku na kŕmenie. Urobil som si trubičky na kŕmenie, ale to bolo ako dávno v mojich skúsenostiach s LPN v škole. Takže som toho s krmivom ani príliš nerobil …. Mal [nazogastrickú] sondu a vedel o tom veľa a myslím si, že v čase, keď bola upevnená. Takže neboli žiadne problémy s odsávaním alebo čímkoľvek iným. Mal Foleyho katéter. Mal prívodnú trubicu, hrudnú trubicu. Už si ani nepamätám, ale bolo ich veľa.

Ako už bolo uvedené, ústrednou charakteristikou cvičebnej disciplíny je, že sebazdokonaľujúca sa prax si vyžaduje trvalé zážitkové učenie. Jedným zo spôsobov, ako môžu vychovávateľky sestier zlepšiť klinický výskum, je zintenzívnenie pedagogiky zážitkového učenia. Súčasné pedagogiky pre zážitkové učenie v ošetrovateľstve zahŕňajú rozsiahle predklinické štúdium, plánovanie starostlivosti a spoločné postklinické debriefings, kde študenti zdieľajú svoje skúsenostné učenie so svojimi spolužiakmi. Zážitkové učenie si vyžaduje otvorené vzdelávacie prostredie, kde môžu študenti diskutovať a skúmať prechody v chápaní, vrátane ich falošných začiatkov alebo ich mylných predstáv v skutočných klinických situáciách. Pedagógovia v oblasti ošetrovateľstva spravidla rozvíjajú otvorené a interaktívne komunity klinického učenia, takže sa zdá, že študenti sú odhodlaní pomáhať svojim spolužiakom učiť sa zo skúseností, ktoré mohli byť náročné alebo dokonca nebezpečné. Jedna anonymná vychovávateľka zdravotných sestier opísala, ako študenti rozširujú svoje zážitkové učenie na svojich spolužiakov počas postklinickej konferencie:

Takže napríklad pacient mal ťažkosti s dýchaním a študent chcel dať lieky namiesto toho, aby riešil ťažkosti s dýchaním. Kým sme sa podelili o informácie o ich pacientoch, o tom, čo robili v ten deň, nepovedal som študentke, aby to povedala, ale ona povedala: 𠆌hcem vám len povedať, čo som dnes robil na klinike, aby ste to neurobili. x02019 neurobil to isté a tu je to, čo sa stalo.’ Všetci veľmi pozorne počúvali a kládli jej nejaké otázky. Ale zdieľala to. Nemusela. Nepovedal som jej to, musíte sa o to podeliť na postkonferencii alebo niečo podobné, ale ona len pokračovala a podelila sa o to, myslím, aby si upevnila to, čo sa v ten deň naučila, ale tiež aby pomohla svojim spolužiakom v prípade, že sa niečo také stane. hore s nimi.

Reakcia učiteľky na čestnosť a štedrosť tejto študentky je príkladom jej vlastného prístupu k rozvoju otvorenej komunity učenia. Zaostrovanie iba na výkon a na ȁsprávnosť” bráni učeniu z poruchy alebo chyby a môže u študentov utlmiť zvedavosť a odvahu učiť sa zážitkovo.

Vidieť neočakávané

Jeden z kľúčov k tomu, aby ste sa stali odborníkom, spočíva v tom, ako si daný človek osvojil minulé skúsenostné učenie a zvyčajné zručnosti a postupy. Ide o zručnosť presne a efektívne zamerať pozornosť na povahu situačných požiadaviek. Bourdieu 29 nazýva rozpoznanie situácie ústredným bodom praktického uvažovania. Ak nie je nič rutinizované ako obvyklý vzorec reakcie, praktici nebudú v núdzových situáciách efektívne fungovať. Neočakávané udalosti môžu byť prehliadnuté. Ak sa však očakávania budú držať strnulo, premeškajú sa jemné zmeny oproti zvyčajnému a zvyčajné, spamätané reakcie budú nevhodne vládnuť. Lekár musí byť flexibilný pri prechode medzi tým, čo je v pozadí a v popredí. To sa dosiahne tým, že zostanete zvedaví a otvorení. Klinická istota spojená s uchopením vnímania sa líši od druhu, ktorý je možné dosiahnuť vo vedeckých experimentoch a pomocou meraní. Rozpoznanie podobných alebo paradigmatických klinických situácií je podobné “rozpoznaniu tváre” alebo rozpoznaniu ȁrodinných podobností.” Tento koncept podlieha chybnej pamäti, falošným asociatívnym spomienkam a chybným identitám, preto je takéto percepčné uchopenie začiatkom zvedavosti a skúmania a nie konca. Vyžaduje sa hodnotenie a validácia. V rýchlo sa meniacich klinických situáciách je vnemové uchopenie východiskovým bodom pre objasnenie, potvrdenie a akciu. Keď lekár nahlas povie, ako rozumie situácii, dáva to príležitosť na potvrdenie a nepotvrdenie od ostatných prítomných lekárov. 111 Vzťah medzi popredím a pozadím pozornosti musí byť plynulý, aby zmeškané očakávania sestre umožnili pozri nečakané. Napríklad, keď sa zmení rytmus pozadia srdcového monitora, sestra si to všimne a do popredia pozornosti sa dostane to, čo bolo v minulosti tichým povedomím. Charakteristickým znakom odbornosti je schopnosť všimnúť si neočakávané. 20 Základné očakávania zvyčajných trajektórií pacientov sa formujú na základe skúseností. Formujú sa tiché očakávania pre trajektórie pacienta, ktoré umožňujú sestre zaznamenať jemné neúspešné očakávania a venovať pozornosť skorým príznakom neočakávaných zmien v pacientovom stave. Klinické očakávania získané zo starostlivosti o podobnú populáciu pacientov tvoria tichú klinickú myšlienku, ktorá umožňuje skúsenému lekárovi zaznamenať zmeškané očakávania. Zmeny od implicitných alebo explicitných očakávaní vytvárajú pôdu pre zážitkové učenie v závislosti od otvorenosti učiaceho sa.


Ako byť sebestačný

Tento článok bol spoluautorom Trudi Griffin, LPC, MS. Trudi Griffin je licencovaná profesionálna poradkyňa vo Wisconsine, ktorá sa špecializuje na závislosti a duševné zdravie. Poskytuje terapiu ľuďom, ktorí bojujú so závislosťami, duševným zdravím a traumou v komunitných zdravotných zariadeniach a súkromnej praxi. MS v odbore klinické poradenstvo v oblasti duševného zdravia získala na Marquette University v roku 2011.

V tomto článku je citovaných 18 referencií, ktoré nájdete v spodnej časti stránky.

wikiHow označí článok ako čitateľom schválený, keď dostane dostatok pozitívnej spätnej väzby. Tento článok získal 11 posudkov a 91 % čitateľov, ktorí hlasovali, ho považovalo za užitočný, vďaka čomu získal náš status schválený čitateľmi.

Tento článok bol videný 276 535 krát.

Hoci byť v oddanom, viazanom vzťahu môže obohatiť váš život, pocit neschopnosti fungovať bez inej osoby môže viesť k problému, akým je vzťahová závislosť. [1] X Zdroj výskumu Vzťahová závislosť je progresívna porucha, čo znamená, že vzťah môže začať zdravo, ale jedna osoba sa postupne stáva viac ovládajúcou alebo závislou na druhej, čo môže viesť k nezdravému vzťahu. Okrem toho je sebarealizácia potrebná pre osobný rast a považuje sa za základnú potrebu, ktorá motivuje naše správanie. [2] X Dôveryhodný zdroj Jednoducho psychológia Populárna stránka s informáciami o psychológii založenej na dôkazoch Prejsť na zdroj Vo všeobecnosti tí, ktorí sú nezávislí a nezávislí na sebe, spravidla prežijú a fungujú v spoločnosti lepšie ako tí, ktorí sú závislí na ostatných v šťastí a udržateľnosti. Ovládanie základných úloh a životných zručností vám nielen pomôže udržať si kontrolu nad vlastným životom, ale v konečnom dôsledku prispeje k tomu, že sa stanete šťastnejším človekom.


Z Rozhovoru

Nedávno som sa bezhlavo zamiloval, ale moji cynickí priatelia mi stále hovoria, že láska nie je nič iné ako kokteil feromónov, dopamínu a oxytocínu, a že tie po pár rokoch vyprchajú. Tá myšlienka ma desí, celá vec sa mi zdá nezmyselná. Je láska skutočne len chémia mozgu? - Jo, Londýn.

„Povolte mojim túlavým rukám a pustite ich,

„Pred, za, medzi, nad, pod.“

Nie je náhodou, že pravdepodobne najerotickejšou líniou anglickej poézie sú všetky predložky. Podstata lásky, prinajmenšom vášnivo romantickej lásky, sa odhaľuje už v jej samotnej gramatike. „Zamilujeme sa“, nie sa do toho „zatúlame“. A ako hovoríte, padáme „bezhlavo“, neťaháme nohy – často „na prvý pohľad“ a nie pri dôkladnej kontrole. Zamilujeme sa „šialene, slepo“ do nerestí toho druhého, nie v racionálnom hodnotení jeho cností.

Romantická láska je ohromujúca, neodolateľná, balistická. Kontroluje nás viac, než kedy my kontrolujeme to. V jednom zmysle záhada, v inom čistá jednoduchosť – jeho priebeh, kedysi angažovaný, predvídateľný a nevyhnutný, a jeho kultúrne vyjadrenie viac-menej jednotné v čase a priestore. Impulz uvažovať o tom z hľadiska jednoduchých príčin predchádza vede. Zoberme si šíp Amora, elixír čarodejníka – láska sa zdá byť elementárna.

Veda však lásku nepremôže ľahko. Pozrime sa prečo. Sexuálne feromóny, chemikálie určené na šírenie reprodukčnej dostupnosti iným, sú často uvádzané ako kľúčové nástroje príťažlivosti. Je to príťažlivá myšlienka. Ale zatiaľ čo feromóny hrajú dôležitú úlohu v komunikácii s hmyzom, existuje len veľmi málo dôkazov, že existujú aj u ľudí.

Ale ak chemikália môže signalizovať príťažlivosť mimo tela, prečo nie vo vnútri? Neuropeptid oxytocín, často nepresne označovaný ako „väzbový hormón“ a známy svojou úlohou pri laktácii a kontrakcii maternice, je tu hlavným kandidátom. Toto bolo rozsiahlo študované, hlavne u hraboša prériového, ktorého monogamia a verejné prejavy náklonnosti z neho robia ideálne modelové zviera.

Môže s nami láska skutočne zostať po celý život? (Kredit: Getty Images)

Blokovanie oxytocínu narúša párové puto, ktoré je tu náhradou za lásku, a robí hraboše zdržanlivejšími v ich emocionálnych prejavoch. Naopak, vyvolanie nadbytku oxytocínu u iných, nemonogamných druhov hrabošov otupuje ich chuť na sexuálne dobrodružstvá. U ľudí sú však účinky oveľa menej dramatické - jemná zmena romantickej preferencie známych pred novým. So oxytocin is far from proven to be essential to love.

Of course, even if we could identify such a substance, any message – chemical or otherwise – needs a recipient. So where is the letterbox of love in the brain? And how is the identity of the “chosen one” conveyed, given that no single molecule could possibly encode it?

When romantic love is examined with imaging of the brain, the areas that “light up” overlap with those supporting reward-seeking and goal-oriented behaviour. But that parts of our brains are set ablaze by one thing does not tell us much if they are just as excited by a very different, other thing. And the observed patterns of romantic love are not that different from those of maternal bonding, or even from the love of one's favourite football team. So we can only conclude that neuroscience is yet to explain this "head over heels" emotion in neural terms.

Do we simply need more experiments? Yes, is usually the scientist's answer, but this assumes love is simple enough to be captured by a mechanistic description. Each reproductive decision can be neither simple nor uniform, for we cannot be allowed to be guided by any single characteristic, let alone the same one. Universally attractive though tallness might be, if biology allowed us to select on height alone we would all have gigantism by now. And if the decisions have to be complex, so must the neural apparatus that makes them possible.

While this explains why romantic attraction must be complex, it doesn't explain why it can feel so instinctual and spontaneous – unlike the deliberative mode we reserve for our most important decisions. Wouldn't a cool, detached rationality be better? To see why it would not, consider what explicit reasoning is there in the first place. Evolving later than our instincts, we need rationality only to detach ourselves from the grounds for a decision so that others can record, understand and apply it independently of us.

But there is no need for anyone else to understand the grounds for our love, indeed the last thing we want to do is provide others with a recipe to steal our object of desire. Equally, in ceding control to recorded cultural practice, evolution would place too much "trust" in a capacity – collective rationality – that is, in evolutionary terms, far too young.

It is also a mistake to think of instinct as simple, and inferior to careful deliberation. That it is tacit makes it potentially more sophisticated than rational analysis, for it brings into play a wider array of factors than we could ever hold simultaneously in our conscious minds. The truth of this stares us in the face: think how much better we are at recognising a face compared with describing it. Why should the recognition of love be any different?

Ultimately, if the neural mechanisms of love were simple, you should be able to induce it with an injection, to extinguish it with a scalpel while leaving everything else intact. The cold, hard logic of evolutionary biology makes this impossible. Were love not complicated, we would never have evolved in the first place.

That said, love – like all our thoughts, emotions and behaviours – rests on physical processes in the brain, a very complex interplay of them. But to say that love is "just" brain chemistry is like saying Romeo and Juliet is “just” words – it misses the point. Like art, love is more than the sum of its parts.

So those of us lucky to experience its chaos should let ourselves be carried by the waves. And if we end up wrecked on the surf-hidden rocks, we can draw comfort from knowing reason would have got us no further.

This article is part of Life's Big Questions, a new series by The Conversation that is being co-published with BBC Future. It seeks to answer our readers' nagging questions about life, love, death and the Universe. We work with professional researchers who have dedicated their lives to uncovering new perspectives on the questions that shape our lives. If you have a question you would like to be answered, please email either send us a message on Facebook or Twitter or email [email protected]

Parashkev Nachev is a professor of neurology at University College London.


Stages of Moral Development

Preconventional morality is the first stage of moral development, and lasts until approximately age 9. At the preconventional level children don’t have a personal code of morality, and instead moral decisions are shaped by the standards of adults and the consequences of following or breaking their rules.

For example, if an action leads to punishment is must be bad, and if it leads to a reward is must be good.

Authority is outside the individual and children often make moral decisions based on the physical consequences of actions.

Stage 1. Obedience and Punishment Orientation. The child/individual is good in order to avoid being punished. If a person is punished, they must have done wrong.

Stage 2. Individualism and Exchange. At this stage, children recognize that there is not just one right view that is handed down by the authorities. Different individuals have different viewpoints.


Signs You're Too Dependent On Your SO

Whenever you think of being in a relationship with someone, you may automatically think about the love you have for the other person and how much you depend on them being in your life. But with this dependence can come signs of controlling behavior that you should always keep a lookout for as well.

While they might sound like two different things, being completely dependent on your partner and being controlled by your partner can often go hand-in-hand. A controlling partner will often make you dependent to suit their needs: They'll get mad if you hang out with friends, they don't do things you want to do, or they may even force you to cut ties with friends they don't like.

It's important to remember that needing a person too much generally comes from fear, not love. When a partner makes their SO responsible for their own happiness, the need of having that validation almost becomes like an addiction. They control their SO and it starts to become an emotional dependency because they are afraid of losing their partner. While you're bound to change throughout the course of a relationship, being unhealthily codependent can cause you to completely sacrifice your own identity for the sake of your partner. Your self-worth might even be dependent on the relationship without you even realizing it. Ideal relationships are a good balance of taking care of the individual as well as creating a relationship that is mutually satisfying. If you're unsure if your relationship is headed in a healthy direction or not, here are some signs to watch to see if you're in an emotionally dependent relationship.

1. You Don't Hang With Your Friends Or Family

Just because you're in a romantic relationship with someone doesn't mean you have to completely forget about your friends. Codependence occurs when your happiness solely comes from the individual you're in a relationship with — and that's not healthy. According to WebMD, Scott Wetzler PhD, psychology division chief at Albert Einstein College of Medicine said, "Codependent relationships signify a degree of unhealthy clinginess, where one person doesn't have self-sufficiency or autonomy," Wetzler continued, "One or both parties depend on their loved ones for fulfillment." To have a stable and healthy relationship with your partner, you both need to hang out with friends and family and not just with each other. By doing this, not only are you nurturing yourself, you're nurturing your relationship, too.

2. You Don't Do Anything Alone Anymore

If the thought of doing something alone is giving you anxiety and stress, then you just might be codependent. While it's natural to want to spend a lot of time with your partner, feeling stressed out because they aren't around isn't good. Try to acknowledge that you don't need your partner everywhere you go to be happy. According to The Huffington Post, Jennifer Twardowski, a relationship coach, explained that for you to stop being codependent you have to start doing things for yourself. If you and your partner share friends, try signing up for a new class or activity that becomes your own thing.

3. Your Relationship Is Your Only Source Of Happiness

While the person you're dating should obviously make you happy, they shouldn't be the iba source of joy in your life. People who are in codependent relationships have moods that usually mirror their partner's. According to Your Tango, Melody Beattie's book Codependent No More explained, "A codependent person is one who has let another person's behavior affect him or her, and who is obsessed with controlling that person's behavior." The last thing you want to do is control your partner just so they can do things that make you happy. You want to be with someone who makes you happy for who they are, not what you wish they could be.

4. You Feel Anxiety All The Time While In The Relationship

A lot of codependent partners feel anxiety when they can't control or are not around their significant other. Even though not all relationships are perfect, you should never feel completely stressed all the time because of your partner. According to WebMD, Psychologist Seth Meyers said, "They'll feel anxiety more consistently than any other emotion in the relationship." Meyers continued, "And they'll spend a great deal of time and energy either trying to change their partner or… trying to conform to their partner's wishes." Sometimes, the best way to get rid of anxiety is to just let go of things you can't control — even if that means breaking up with your partner. You want your relationship to bring you positive emotions, not stressed-induced ones. Take a moment to step back and try to view your relationship from an outsider's point of view. This will help you examine where the stress is coming from, so you can be able to work on it with your partner.

5. You Play The Role Of The Caregiver

Sometimes in a codependent relationship, one partner might find themselves being a parent to the other. A romantic relationship should never feel like a parent/child relationship. Enabling a person means you are easing the tension of negative habits and that's not healthy. According to Everyday Health, Mary Catherine Segota, PsyD, a licensed clinical psychologist at Executive Health in Orlando, Fla. said, “Individuals who are codependent tend to get involved in relationships with individuals who are unreliable, emotionally unavailable, or needy.” Segota continued, “The codependent individual tries to provide and control everything in the relationship without addressing their own needs or desires, which perpetuates the lack of fulfillment in the relationship.”

6. You Don't Feel Good About Yourself

When one is in a codependent relationship, and relying heavily on the partner to fulfill their own happiness, they usually don't feel good about themselves. People in healthy relationships find other outlets to make them happy, whether it's their hobbies, their family, their job, etc. But when your relationship doesn't involve self-respect, it enables bad behavior from your partner, and this could influence you to not feel good about yourself. According to PsychCentral, Chris Kingman, LCSW, a psychotherapist said, "Because people who struggle with codependency also don’t have high standards for how others treat them, they often pick partners who don’t treat them very well." The relationship can become a vicious cycle. If one doesn't have self-respect, then that person can possibly choose a partner who is not emotionally reliable. And this may allow that person to mistrust their partner, emotionally.

There are multiple ways to heal from a codependent relationship. Once you realize that you're in one, you can easily take the steps to overcome it. It will take time and maybe even therapy, but the first step is to acknowledge that you are indeed codependent, and from there you can try to better yourself and your relationship.


Why Reliance on Technology is a Bad Thing

With the recent merger announcement of the New York Stock Exchange with Archipelago Exchange, pundits in 2005 seem to agree that this merger signals the beginning of the end of the last human-mediated trading floor amongst large international exchanges. Predictions are that the NYSE will become fully automated and computerized, ending the famous trading floor scene of frantic brokers trading shares and deals with one another face-to-face. In its place, computers will take the stage, becoming the new electronic middleman between those who have shares to sell and those who want to buy.

What does any of this have to do with psychology and technology?

Because we, as a society, are embracing technology without fully understanding the long-term ramifications of this decision. We&rsquore constantly seeking out short-term gains and improvements without really taking into consideration the whole picture for future generations.

Computers are great, don&rsquot get me wrong. They are wonderful tools that help many simplify their life, get more information, and in the end, hopefully make better, more informed decisions. These better informed decisions hopefully lead to better lives (for people) or better revenues and increased profits (for companies). But computers are not always the right choice, even when they appear to provide a solution to an existing problem.

As a tool, a computer is a useful aid. It has helped architects and engineers design and provide more reliable, interesting structures and buildings. It allows us to split atoms, and categorize human genomes. It can take guesswork out of business intelligence and product demand curves. It even allows us to exchange money in the form of bits and bytes instead of actual paper money changing hands.

But as a foundation for an important enconomic pillar in our country, I suspect we&rsquore pushing the envelope of sane thinking. There is no such thing as an unhackable computer system. There is no such thing as a 24/7/365 computer system (despite what some companies claim). And until there is, putting all of your eggs into a computerized future seems a bit short-sighted to me.

Imagine a power outage. You know, the kind we had just a few years ago on our supposedly modern power grid. The kind that isn&rsquot supposed to happen. The kind that brought an entire coast of our country grinding to a halt. That&rsquos fine, you say, those things are freak occurrences, and happen once in awhile. Like the California blackouts of a few years ago.

But as our thirst for power increases, and our infrastructure fails to keep pace with it (and it really is nowhere near to keeping pace with it &mdash it is doubtful the U.S. has enough reserve electricity supplies without tapping into our neighbors from the north during peak usage periods). Now, instead of just going a few days without power, imagine an entire society devoid of electricity. Could it happen? For a few days, sure. But for a few weeks or even longer?? Kto vie? The question in my mind isn&rsquot if such a thing is possible, but simply when.

Now, fifty years ago, architects and engineers could keep on working, since they used their drafting boards and graph paper to create the structures that hold us up. The NYSE could go on running using good old-fashioned paper and pencil, just like they did then. Citizens could use cash instead of charge or debit cards to pay for goods and services. The point is, fifty years ago, I think society could easily survive and overcome a lapse in electricity even for a long period of time. It was inconvenient, but the basics of daily life (and the basics of our economy!) didn&rsquot depend on electricity being reliable and abundant.

All of that has changed. I suspect some new architects wouldn&rsquot know how to design a 50-story building on paper (without aid of a CAD program), or a doctor who had to diagnose a patient without the reliance on ordering 10 or 15 lab tests. Or a politician who couldn&rsquot rely on instant polling techniques. Or citizens who had to resort to reading their news, instead of watching in on TV. Or an important stock exchange not being able to function because generators were never meant to be used full-time, indefinitely.

As a tool, I think computers are the cat&rsquos meow. But as this something more they&rsquove become, this integrated component that so many people have become dependent upon, I am sometimes a little worried or concerned. We believe we live in a largely stable world, with virtually endless supplies of natural resources. And yet that belief isn&rsquot grounded in reality &mdash we live in a limited-resource world where, one day (perhaps in some of our&rsquos future), some of those resources may very well run out or dwindle significantly.

So it&rsquos a simple equation: limited future natural resources means limited supplies of electricity, the stuff that powers our modern world.

PS &ndash Yes, I know, I know, let&rsquos pin our hopes on solar or nuclear, because they&rsquove shown so much promise to date! Naturally, a lot can change during my lifetime, but we&rsquove all been waiting for a breakthrough in energy production for decades and none has come. Nuclear was the last big one with commercial realization, and that was developed more than 50 years ago!